具体描述
读后感
经学式微，此书确是用力深刻之作。可惜仅以一家之言，虽正心诚意，却失之偏隘。 试例左丘明身世，盖先入为主，后加考据附会。此先发后论者，宋学所以为世诟病也。 其他如谷梁、公羊，不一而足（竟弃音韵训诂为枝末，叹矣）。 曰：或有裨于经义，实无补于正史。
评分未暇通讀，繙閱之際，偶得二條。 第九章第四節述陳立、皮錫瑞，(729-739)第五節述廖平、康有爲，(740-767)以鹿門長季平二歲，置皮氏於廖氏之前，亦可，然通篇無一語道及廖氏於皮氏之影響，可乎？ 第三章第五節述鄭玄《發墨守》、《針膏肓》、《起廢疾》，因言及何休《公羊墨...
评分经学式微，此书确是用力深刻之作。可惜仅以一家之言，虽正心诚意，却失之偏隘。 试例左丘明身世，盖先入为主，后加考据附会。此先发后论者，宋学所以为世诟病也。 其他如谷梁、公羊，不一而足（竟弃音韵训诂为枝末，叹矣）。 曰：或有裨于经义，实无补于正史。
评分这本书虽然根据赵伯雄的自己的说法是用力很深，是下了很大的力气写的。不过我读了下之后发现总体很一般。远远不及皮锡瑞的《经学历史》，缺乏历史感，缺乏学足够的学术立场。本书中有些地方确实写的不错，比如对一点有争议的观点能提出自己的读到看法。但总体来说，缺乏见解，...
评分经学式微，此书确是用力深刻之作。可惜仅以一家之言，虽正心诚意，却失之偏隘。 试例左丘明身世，盖先入为主，后加考据附会。此先发后论者，宋学所以为世诟病也。 其他如谷梁、公羊，不一而足（竟弃音韵训诂为枝末，叹矣）。 曰：或有裨于经义，实无补于正史。
用户评价
补标。依然是老式学案体的单经学史，在学者、著作的依次介绍之外看不到更多东西，对学术演进前後线索的勾连不太够，似乎也少了些“见识”。宋代部分比较精彩，隋唐和清代相对薄弱
评分春秋学研究用力之作
评分赵伯雄为南开古籍研究专家，此书也大体为春秋文献学史，因此本书多强调作者和文献的内容，对于春秋三传的思想发挥不算太多。这部书大体以经学史为基础，然后强调三传的文献传承，对于历代春秋主要作者及其著作进行了评述。参考四库总目很多，但是对于经学与历史的关系讨论并不多。
评分典型的写作手法，时代背景、人物、文献，因此阅读过程中会感到无聊。总体客观公允，略偏《左传》，比较全面，算是《春秋》学较好的入门书。
评分春秋学研究用力之作
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有