后现代课程观 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

• 教育
• 课程
• 教育哲学
• 思维方式
• 后现代
• 专业类-教师知识/教练技能
• 心理学
• 教
• 后现代主义
• 课程理论
• 课程设计
• 教育哲学
• 教育改革
• 批判性思维
• 建构主义
• 多元文化
• 教学法
• 教育研究

我知道多尔的《后现代课程观》实际上是转向早期教育领域的学习之后，读这本书已经是2年前了，当时是和泰勒的《课程与教学的基本原理》比较着读得。今天为什么想起写书评，很大程度上因为这次有幸能够近距离的聆听多尔本人的报告和交流，他本人的思想已经阐明在书中了。 ...  

我知道多尔的《后现代课程观》实际上是转向早期教育领域的学习之后，读这本书已经是2年前了，当时是和泰勒的《课程与教学的基本原理》比较着读得。今天为什么想起写书评，很大程度上因为这次有幸能够近距离的聆听多尔本人的报告和交流，他本人的思想已经阐明在书中了。 ...  

我知道多尔的《后现代课程观》实际上是转向早期教育领域的学习之后，读这本书已经是2年前了，当时是和泰勒的《课程与教学的基本原理》比较着读得。今天为什么想起写书评，很大程度上因为这次有幸能够近距离的聆听多尔本人的报告和交流，他本人的思想已经阐明在书中了。 ...  

我知道多尔的《后现代课程观》实际上是转向早期教育领域的学习之后，读这本书已经是2年前了，当时是和泰勒的《课程与教学的基本原理》比较着读得。今天为什么想起写书评，很大程度上因为这次有幸能够近距离的聆听多尔本人的报告和交流，他本人的思想已经阐明在书中了。 ...  

翻E•多尔的《后现代课程观》，有一句话印象深刻，他称之为他的课程乌托邦，“一种创造‘没有人拥有真理而每个人都有权利要求被理解的迷人的想像王国’的艺术”。 同一页上有作者自己的注释：“我在此所引用的句子实际上来自罗蒂《偶然性、讽刺性与团结性》的卷首语。罗蒂...

这部作品的笔触极其冷峻，如同冰川上雕刻出的几何图形，精确、锐利，却又透着一股疏离感。它更像是一部针对既有知识体系的“解剖报告”，而非一本传统意义上的导读手册。作者的语言风格，在我看来，更接近于一位精密的结构工程师在描述一栋被拆除的宏伟建筑的蓝图。他对于各种理论之间的关系进行了一种近乎病态的细致梳理，但这种梳理的目的并非为了重建，而是为了揭示那些隐藏在“合理性”之下的权力运作和意识形态渗透。举例来说，在论及知识生产的场域时，作者并未停留在批判层面，而是深入到操作层面，分析了那些看似中立的研究方法是如何悄无声息地塑造了最终的研究结论。这种对微观机制的捕捉能力，非常惊人。整本书读下来，给人一种强烈的“被剥夺感”——你仿佛被剥夺了所有熟悉的安全感和背景音，只能赤裸裸地面对那些赤裸裸的结构。这需要读者具备极强的专注度和抗干扰能力，否则很容易在那些密集的术语和错综复杂的引用链中迷失方向。

这本书的叙事视角，就像是清晨迷雾尚未散去时，你走在一条陌生的古老巷道里。它没有给你一张明确的地图，反而像是递给你一串解不开的钥匙，让你自己去探索那些被历史尘埃覆盖的门扉。我印象最深的是作者在处理“真理”这个概念时，那种近乎狡黠的游走。他似乎并不急于给出一个坚定的答案，而是将你引向一个又一个精心设计的悖论迷宫。你会发现，书中的论证结构常常是层层嵌套的，前一章看似已经建立的稳固论点，在下一章的某个脚注里，就被另一种看似无关的理论轻轻地颠覆了。这种阅读体验，与其说是学习知识，不如说是一种智力上的“极限运动”。它强迫你不断地审视自己的思维定势，挑战那些你深信不疑的底层逻辑框架。比如，关于时间性的探讨，作者引用了大量晦涩难懂的哲学文本，但最终指向的却是一种对“当下”的极端强调，一种对线性进步史观的彻底解构。读完这本书，我感到自己像被从一个过于舒适的思维温室里拽了出来，面对的是一个更加广阔、也更加令人不安的知识荒原。它不提供安慰，只提供锋利的视角。

这本书在整体的氛围营造上，与我之前阅读的许多理论著作有着显著的区别——它弥漫着一种强烈的“去中心化”的气息。作者似乎有意地将书中的所有焦点分散开来，没有一个理论或思想家能占据绝对的主导地位，即便是被引用的经典文本，也常常是以一种被“反向使用”的方式出现的。这种手法使得整本书的论述像是一张由无数条细线编织而成的网，你很难指出哪一根线是主要的支撑。我尤其喜欢作者在处理“文本阐释”这一部分时所展现出的那种玩味态度。他似乎在提醒我们，所有的意义都是暂时的、可协商的，任何被固定的理解都只是特定权力结构下的一个短暂休息点。这种处理方式，对于正在探索跨学科研究的读者来说，无疑是一剂良药，它鼓励我们将不同领域的知识碎片进行碰撞和融合，而非固守于单一学科的壁垒。这本书，与其说是提供答案，不如说是在为读者准备一套更具韧性和适应性的思维工具箱，以应对未来不断变化的知识景观。

这本书的独特之处在于，它在讨论宏大叙事的同时，却极其钟爱那些被主流话语所忽略的“残渣”与“碎片”。作者仿佛拥有一双能够穿透表象的透视眼，热衷于挖掘那些被主流学术界视为“噪音”或“边缘案例”的文本片段。他的论述方式充满了跳跃性，从一个看似无关的文艺评论，瞬间跳转到对某种社会统计数据的反思，然后再引申到对某个特定历史时期的文化现象的解读。这种多维度的拼贴艺术，使得阅读过程充满了惊喜和意外的连接点。我个人非常欣赏这种将“高深理论”与“日常琐碎”并置的处理手法，它打破了学术写作固有的那种刻板的庄重感。它让你意识到，那些理论的生命力恰恰蕴含在那些最不被关注的角落里。虽然这种跳跃有时会让人感到有些“喘不过气”，需要不断地回顾上文以确认逻辑的锚点，但一旦适应了这种节奏，便会发现作者构建了一个无比丰富的思维网络，它远比任何单一的线性论证都要来得生动和真实。

我读这本书时，感觉就像是参与了一场马拉松式的智力辩论，而作者是那个始终保持冷静、步调不乱的领跑者。他很少使用煽动性的语言，所有的力量都凝聚在句子的内部张力之中。这本书对于那些习惯了直接结论的读者来说，无疑是一个挑战，因为它似乎更专注于“如何提问”而非“如何回答”。我特别关注了其中关于“主体性瓦解”的章节，作者的处理方式可谓是极其克制而精准。他没有采取激烈的批判姿态，而是通过一种近乎戏仿的手法，将“自我中心”的叙事模型置于显微镜下，展示其内部的逻辑裂缝。这种处理方式，既保持了学术的严谨性，又避免了陷入空洞的说教。书中的一些脚注，其信息密度甚至超过了正文，里面藏着大量与主流观点相悖的精妙洞见，简直是“寻宝游戏”的设定。阅读过程需要极大的耐心和重复研读的毅力，但每一次回味，都能从中提取出新的层次和更深的意味，它的价值是累积性的，而非即时性的。

重读了一遍，还是有收获。课程教学中对现代性的批评好像都走上了单向道，还有没有别的可能呢？

打开新世界，就算有80%看不懂。是翻译的问题吗，值得求证一下。

能感受到作者的知识面很广泛，而且对不同领域之间都有很深刻的理解和联结，说白了就是我能看懂的部分只有30%

用一天时间读了中文版序、英文版序、原编者序、导言、第七章、译后记。可能懂了三成。顺着前天读完的佐藤学的教育实践反思，这种可能性的理想王国是可以实现的。需要教师更深的实践和反思。

用一天时间读了中文版序、英文版序、原编者序、导言、第七章、译后记。可能懂了三成。顺着前天读完的佐藤学的教育实践反思，这种可能性的理想王国是可以实现的。需要教师更深的实践和反思。