具体描述
意大利思想家维柯的代表作《新科学》内容涉及神话、宗教、历史、法学、哲学、语言学等众多知识领域，在西方启蒙运动中有着极高的地位。本书着重阐发了维柯三个方面的思想： “认识真理凭创造”； “人类世界是由人类自己创造出来的”；有关形象思维的思想。认为“维柯的功绩在于建立了历史发展观点以及认识来自创造的实践观点”。
《维柯的＜新科学＞及其对中西美学的影响》是著名美学家、《新科学》的译者朱光潜先生研读维柯的体会，既包含维柯生平和时代的介绍，也对维柯的基本思想进行了角度独特的阐发，并附有《新科学》重要篇章的译文。朱光潜认为，维柯奠定了一种以实践或创造为主的新型哲学，他对西方哲学的革新主要表现在两方面：一是对笛卡尔的“我思故我在”这一理性主义教条的反驳，二是突出情感和意志的动力或动因的重要性。
作者简介
朱光潜（1897—1986），字孟实，生于安徽。著名美学家、文艺理论家，中国现代美学奠基人。北京大学教授，曾任中国美学学会会长。曾留学英、法，后在法国斯特拉斯堡大学获哲学博士学位。著有《谈美》《给青年的十二封信》《文艺心理学》《西方美学史》等，译有康德《美学》、维柯《新科学》等，后汇为20卷《朱光潜全集》。
目录信息
读后感
1980年春，朱光潜先生83岁，他开始翻译一部结构庞杂，文字艰涩，内容涉及宗教、哲学、神话、古希腊史近50万字的皇皇巨著。这本书就是维柯的《新科学》，他说：“美学的真正奠基人不是鲍姆嘉通，而是维柯，所以研究美学就不能不知道维柯”，这绝非朱光潜先生一时的偏爱，拉明...
评分1980年春，朱光潜先生83岁，他开始翻译一部结构庞杂，文字艰涩，内容涉及宗教、哲学、神话、古希腊史近50万字的皇皇巨著。这本书就是维柯的《新科学》，他说：“美学的真正奠基人不是鲍姆嘉通，而是维柯，所以研究美学就不能不知道维柯”，这绝非朱光潜先生一时的偏爱，拉明...
评分1980年春，朱光潜先生83岁，他开始翻译一部结构庞杂，文字艰涩，内容涉及宗教、哲学、神话、古希腊史近50万字的皇皇巨著。这本书就是维柯的《新科学》，他说：“美学的真正奠基人不是鲍姆嘉通，而是维柯，所以研究美学就不能不知道维柯”，这绝非朱光潜先生一时的偏爱，拉明...
评分1980年春，朱光潜先生83岁，他开始翻译一部结构庞杂，文字艰涩，内容涉及宗教、哲学、神话、古希腊史近50万字的皇皇巨著。这本书就是维柯的《新科学》，他说：“美学的真正奠基人不是鲍姆嘉通，而是维柯，所以研究美学就不能不知道维柯”，这绝非朱光潜先生一时的偏爱，拉明...
评分1980年春，朱光潜先生83岁，他开始翻译一部结构庞杂，文字艰涩，内容涉及宗教、哲学、神话、古希腊史近50万字的皇皇巨著。这本书就是维柯的《新科学》，他说：“美学的真正奠基人不是鲍姆嘉通，而是维柯，所以研究美学就不能不知道维柯”，这绝非朱光潜先生一时的偏爱，拉明...
用户评价
翻开这本书，我立刻被作者严谨的治学态度和流畅的文笔所吸引。从开篇对维柯生平及其时代背景的简要介绍，到对《新科学》核心概念的梳理，都显示出作者深厚的学术功底。我尤其欣赏作者在解读维柯思想时所采用的“由表及里，由浅入深”的方式，并没有直接抛出复杂的理论，而是循序渐进地引导读者进入维柯的哲学世界。书中对“永恒的真理”与“可变的真理”的辨析，对“诗性的理性”与“理性的诗性”的探讨，以及对“历史的循环”与“进步的螺旋”的辩证思考，都让我耳目一新。更让我惊喜的是，作者并没有将维柯的理论孤立起来，而是巧妙地将其置于更广阔的哲学史和思想史的坐标系中进行考察。书中对维柯思想与同时代、后世学者的关联分析，也为我提供了更丰富的理解角度。我迫切希望书中能够深入分析维柯关于“想象力”在知识生产中的核心作用，以及他对“共通感”（common sense）在社会建构中的地位的强调。我相信，这些对于理解维柯的美学思想至关重要。作者的笔触细腻而富有洞察力，能够将那些晦涩深奥的哲学概念讲解得通俗易懂，这对于我这样一位并非专业哲学出身的读者来说，无疑是一大福音。
评分我一直对“诗歌”在人类文化发展中的地位有着特殊的关注，而维柯的《新科学》恰恰将诗歌置于其理论的核心地位。这本书的书名，让我对作者如何解读维柯对诗歌的理解，以及这种理解如何渗透到中西美学之中充满了期待。我希望书中能够详细阐述维柯关于“诗性理性”的观点，即理性并非全然冰冷，而是包含着丰富的情感、想象和创造力。这种观点，是否能够为我们理解中国古代诗歌中那些“情景交融”、“意境深远”的艺术特色提供新的阐释角度？我期待作者能够探讨，维柯的“神话时代”理论，是否能够帮助我们理解中国古代诗歌中那些充满想象力和象征意义的神话原型和叙事模式。同时，我也对维柯关于“语言的起源与诗歌的关联”的论述很感兴趣，它是否能够为我们理解中国古代“诗言志”、“诗三百”的传统提供更深层次的哲学支撑？这本书，无疑为我提供了一个绝佳的契机，去重新审视诗歌在人类文明和美学发展中的独特价值。
评分在阅读这本书的过程中，我被作者对于西方美学史梳理的清晰脉络所深深吸引。书中关于《新科学》对西方文艺复兴、启蒙运动，乃至浪漫主义美学思潮的影响，都进行了细致入微的论述。我尤其关注书中对维柯“历史的循环”理论如何被后来的浪漫主义者所借鉴，以及他对“诗性语言”的推崇如何影响了早期现代诗歌的创作。我期待书中能够深入探讨维柯的“三时代”模型（神话、英雄、人类）与西方文学史和艺术史上的不同风格流派之间的内在联系。例如，神话时代是否对应着早期的史诗和神话艺术，英雄时代是否与古典主义和骑士文学息息相关，而人类时代又如何孕育出更具现实主义和批判精神的艺术形式？这些问题都让我充满了探索的欲望。同时，我希望书中能够详细阐述维柯的“类比”思维在西方美学中的应用，他如何通过类比来理解自然和社会，以及这种思维方式如何影响了后来的艺术创作和审美批评。这本书不仅仅是对《新科学》的解读，更是一次对西方美学思想演进历程的深刻梳理，它为我理解西方艺术的源流提供了宝贵的研究视角。
评分我对“历史”和“美学”这两个看似独立的领域，在维柯的《新科学》中能够如此紧密地结合，感到非常惊奇。这本书的出现，正好满足了我对这种跨学科研究的好奇心。我期待书中能够深入剖析维柯的“历史哲学”如何为美学研究提供新的视角和方法。例如，维柯关于“人类历史发展的三个阶段”（神话、英雄、人类）的理论，是否能够用来解读不同时代、不同文化的美学风格的演变？书中所提及的“永恒的真理”与“可变的真理”的辨析，又如何影响了我们对艺术作品价值判断的标准？我特别想知道，作者是如何将维柯的“历史主义”精神应用于中西美学的比较研究中的。他是否分析了中国古代绘画、书法、音乐、园林等艺术形式在历史长河中的发展轨迹，并尝试从中找出与维柯历史哲学相呼应的规律？这种将历史的纵深感与美学的艺术性相结合的研究方式，让我对这本书充满了期待。它不仅仅是一本关于美学的书，更是一本关于如何从历史的维度理解人类文化创造力的书。
评分我非常欣赏作者在书中对于“比较美学”方法的运用。通过将维柯的《新科学》与中西传统美学进行对比分析，作者展现了一种跨文化对话的智慧。书中关于维柯的“历史感”与中国古代“史论结合”的美学传统，以及维柯的“诗性智慧”与中国古代“诗言志”、“情景交融”的美学理念之间的潜在联系，都让我眼前一亮。我特别期待书中能够深入挖掘维柯关于“人本主义”的哲学思想，探讨它如何与中国古代强调“人文精神”、“教化育人”的美学传统相契合。例如，维柯认为“人是自己历史的创造者”，这与中国古代“天人互动”、“人定胜天”的朴素唯物主义思想，以及儒家强调“修身齐家治国平天下”的社会责任感，在某种程度上都呼应着人作为主体能动性的价值。我相信，通过这种跨文化的比较，我们不仅能更深入地理解维柯的思想，也能更深刻地认识到人类文明在不同地域、不同时代所展现出的共通的价值追求和审美智慧。这种宏观的视野，让我对美学研究的深度和广度有了全新的认识。
评分拿到这本《维柯的<新科学>及其对中西美学的影响》的书，我的心头涌起一股难以言喻的期待。维柯，这个名字本身就带着一股历史的厚重感，而《新科学》更是学术界津津乐道的巨著。我一直对哲学与艺术的交织之处充满好奇，尤其对不同文化背景下美学思想的碰撞与融合深感着迷。这本书的标题精准地抓住了我的兴趣点：它不仅深入探讨了维柯这位思想巨匠的核心著作，更将触角延伸至广阔的中西美学领域，试图勾勒出其深刻的影响脉络。我迫不及待地想知道，这位17世纪意大利哲学家，他的“新科学”理论，究竟是如何穿越时空的阻隔，在东方古老文明的美学传统中激荡起层层涟漪。这本书的出现，仿佛是一把钥匙，为我打开了一扇通往更深层次理解的大门，让我能够以更广阔的视角去审视美学的历史发展，去洞察不同文明之间微妙而又深刻的对话。我非常期待书中能够详细阐述维柯的“人类历史发展三时代”理论，以及他对语言、神话、诗歌在人类社会起源和发展中的作用的论述，并希望它能清晰地展示这些理论如何被不同文化背景下的学者所解读、吸收，并最终在各自的美学体系中产生独特的回响。这本书的问世，无疑为我这样的研究者提供了一个宝贵的学术资源，也让我对人文科学的深度探索充满了前所未有的动力。
评分从这本书的标题中，我感受到了作者对“影响力”这一概念的重视。我非常好奇，维柯的《新科学》究竟是通过哪些具体的途径，对中西美学产生了深远的影响？书中是否会详细介绍那些直接或间接接受了维柯思想的学者、艺术家和评论家，以及他们在各自的创作和理论体系中，是如何体现维柯的理念的？我希望能够看到具体的案例分析，例如，是否有中国古代的艺术家或理论家，在他们的作品或论述中，清晰地呈现出对维柯《新科学》中某些观点的回应或借鉴？又或者，维柯的思想是通过哪些西方学者被引入中国，并逐渐在中国学术界产生影响的？这种对“影响”的追溯，对我而言，是理解任何思想理论生命力的关键。我相信，作者一定为我们准备了详实的史料和精辟的分析，来揭示《新科学》在不同文化语境下的“生命史”。这种研究路径，让我看到了学术研究的严谨与生动，它不仅仅是理论的推演，更是思想的传播与演变过程的记录。
评分我一直对东西方文化在美学上的“遥相呼应”感到好奇，这本书的出现，正好满足了我对这一领域的求知欲。书中关于《新科学》如何影响中国美学思想的部分，让我倍感振奋。我期待能够看到作者如何将维柯的“诗性历史”观与中国古代的“天人合一”思想联系起来，又如何解读维柯对“神话时代”和“英雄时代”的划分与中国古代神话传说、史诗般的叙事传统之间的契合之处。特别是，我希望书中能够深入探讨维柯关于“语言是思想的载体”的观点，以及这对中国古代“文以载道”、“言不尽意”等美学命题可能产生的启发。我渴望了解，维柯的“想象力”概念，是否能够为我们理解中国传统绘画、书法和园林艺术中那些“意境”的营造提供新的解读视角。这本书的结构安排，似乎也预示着一种比较研究的深度，它不仅仅是简单地罗列观点，而是试图在不同文化的美学语境中找到内在的逻辑联系和共通的精神。我相信，通过对维柯《新科学》的深入剖析，我们能够更清晰地认识到人类文明在追求真善美过程中所展现出的普遍性和多样性。
评分我一直认为，真正的思想交流，在于“碰撞”而非简单的“叠加”。这本书的书名，让我期待一场关于《新科学》与中西美学的精彩“思想碰撞”。我希望作者能够避免那种“知其然不知其所以然”的简单对比，而是深入挖掘维柯的思想是如何与中国传统美学在“深层结构”上产生相互启发的。例如，维柯对“想象力”的强调，是否能够帮助我们更深刻地理解中国古代绘画中那些“虚实相生”、“意在笔先”的艺术追求？他对“诗歌”作为人类最初的认识方式的论述，是否能够为我们解读中国古代“诗三百”的社会功能和文化意义提供新的思路？我更期待看到书中能够分析，当《新科学》的思想传入中国后，那些中国学者和艺术家是如何“创造性地转化”和“创造性地发展”了维柯的理论，使其与中国本土的文化语境融为一体，从而产生了独特的中国式的美学成果。这种对思想“再创造”过程的展现，是我最为看重的。
评分拿到这本书，我最深的感受是它所承载的“普适性”的智慧。维柯的《新科学》成书于17世纪的欧洲，而它对21世纪的中国美学仍然具有启发意义，这本身就证明了其思想的独特价值。我非常好奇，究竟是什么样的思想内核，能够让《新科学》跨越时空的界限，在不同的文化土壤中生根发芽，并产生如此丰富的影响？书中对维柯“人是自己历史的创造者”的哲学观的解读，以及他对“科学”的定义——“科学是真实地创造出来的东西”——这些观念，是否能够为我们理解中国古代“天人合一”的宇宙观和“技进乎道”的艺术哲学提供新的对话语境？我期待作者能够深入挖掘维柯的“共通感”理论，以及它如何与中国古代“中庸之道”、“和而不同”的哲学思想产生共鸣。通过这种对共通智慧的探寻，我相信这本书能够帮助我们超越文化表象的差异，去发现人类文明在本质上的联系与趋同。
评分一个小时读完文章，十七个要点，一整页笔记，内心激动无以言表。附篇一二选自《新科学》，遂未读，回去看原著（当然，仍是唯一译本）上次正看到诗性智慧，由于密度过大而搁浅，现在经朱光潜先生指点，作为研究外国文学者，便可重点阅读荷马卷和结论篇。必须清楚，维柯的贡献巨大空前且持久。他首次将科学正名为自然与人文的结合，且谈到“人类世界是由人类自己创造出的”经后世验证的这个观点要早于达尔文的《物种起源》，重要性绝不低于《物》。他对人类三个时代的划分，对文学哲学等领域产生了重大影响，认识活动本身就包含实践，远离了抽象的唯心与唯物之分。尤其强调形象思维（玲注：诗性先于理性而创造人类社会，启发了西方的移情说与东方的比兴。深信历史向前发展而不是循环是复演，这都早于马克思等人。
评分一个小时读完文章，十七个要点，一整页笔记，内心激动无以言表。附篇一二选自《新科学》，遂未读，回去看原著（当然，仍是唯一译本）上次正看到诗性智慧，由于密度过大而搁浅，现在经朱光潜先生指点，作为研究外国文学者，便可重点阅读荷马卷和结论篇。必须清楚，维柯的贡献巨大空前且持久。他首次将科学正名为自然与人文的结合，且谈到“人类世界是由人类自己创造出的”经后世验证的这个观点要早于达尔文的《物种起源》，重要性绝不低于《物》。他对人类三个时代的划分，对文学哲学等领域产生了重大影响，认识活动本身就包含实践，远离了抽象的唯心与唯物之分。尤其强调形象思维（玲注：诗性先于理性而创造人类社会，启发了西方的移情说与东方的比兴。深信历史向前发展而不是循环是复演，这都早于马克思等人。
评分一个小时读完文章，十七个要点，一整页笔记，内心激动无以言表。附篇一二选自《新科学》，遂未读，回去看原著（当然，仍是唯一译本）上次正看到诗性智慧，由于密度过大而搁浅，现在经朱光潜先生指点，作为研究外国文学者，便可重点阅读荷马卷和结论篇。必须清楚，维柯的贡献巨大空前且持久。他首次将科学正名为自然与人文的结合，且谈到“人类世界是由人类自己创造出的”经后世验证的这个观点要早于达尔文的《物种起源》，重要性绝不低于《物》。他对人类三个时代的划分，对文学哲学等领域产生了重大影响，认识活动本身就包含实践，远离了抽象的唯心与唯物之分。尤其强调形象思维（玲注：诗性先于理性而创造人类社会，启发了西方的移情说与东方的比兴。深信历史向前发展而不是循环是复演，这都早于马克思等人。
评分一个小时读完文章，十七个要点，一整页笔记，内心激动无以言表。附篇一二选自《新科学》，遂未读，回去看原著（当然，仍是唯一译本）上次正看到诗性智慧，由于密度过大而搁浅，现在经朱光潜先生指点，作为研究外国文学者，便可重点阅读荷马卷和结论篇。必须清楚，维柯的贡献巨大空前且持久。他首次将科学正名为自然与人文的结合，且谈到“人类世界是由人类自己创造出的”经后世验证的这个观点要早于达尔文的《物种起源》，重要性绝不低于《物》。他对人类三个时代的划分，对文学哲学等领域产生了重大影响，认识活动本身就包含实践，远离了抽象的唯心与唯物之分。尤其强调形象思维（玲注：诗性先于理性而创造人类社会，启发了西方的移情说与东方的比兴。深信历史向前发展而不是循环是复演，这都早于马克思等人。
评分一个小时读完文章，十七个要点，一整页笔记，内心激动无以言表。附篇一二选自《新科学》，遂未读，回去看原著（当然，仍是唯一译本）上次正看到诗性智慧，由于密度过大而搁浅，现在经朱光潜先生指点，作为研究外国文学者，便可重点阅读荷马卷和结论篇。必须清楚，维柯的贡献巨大空前且持久。他首次将科学正名为自然与人文的结合，且谈到“人类世界是由人类自己创造出的”经后世验证的这个观点要早于达尔文的《物种起源》，重要性绝不低于《物》。他对人类三个时代的划分，对文学哲学等领域产生了重大影响，认识活动本身就包含实践，远离了抽象的唯心与唯物之分。尤其强调形象思维（玲注：诗性先于理性而创造人类社会，启发了西方的移情说与东方的比兴。深信历史向前发展而不是循环是复演，这都早于马克思等人。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有