王宏治，男，1948 年生，曆史學碩士，中國政法大學法律史學研究中心教授，主要從事中國古代法製史研究。著作有《中華文明史•法製史捲》、《中國文化通誌•法學誌》等。

《曆代法典說略》精裝上下冊，由王宏治、鄭顯文、趙曉耕等法學專傢撰寫，對中國自先秦以來，直至中華民國三四韆年各朝各代的法律進行瞭較全麵的梳理，將最重要的法典做瞭係統的介紹。每個曆史時期的法典內容都由該領域的專傢擔綱，具有較高的資料價值和學術研究價值。

中華民族有著四韆年不曾中斷的法製傳統，其法律自成體係，傳承有序，除《周禮》所記述的各種法律、法規外，春鞦戰國以來，明確的立法活動史不絕書，從《法經》到秦、漢法律，再從魏、晉之律到隋、唐法典，直至宋、元、明、清各代法典，記錄瞭中華法係形成、發展的脈絡。而中華法係從形式上看，其最突齣的特點就是法律的法典化。

所謂“法典”，簡單說指的就是法律典章、典籍；今日認為特指經過整理而自成體係，具有一定規模的，比較完備、係統的某一類法律的總稱。而古代西方人對“法典”一詞的理解卻僅限於是法律匯編，如羅馬法學傢硃塞佩·格羅索在其名著《羅馬法史》中說：“匯編法律目的是為瞭將零散的皇帝諭令加以匯集，這些匯編被稱之為‘法典’（CODICES）。”而中國人所理解的法典，則是指依一定之規，按固定的體係規模，有總則、分則之分的、分門彆類編定的大型法律，如《唐律》、《宋刑統》、《大明律》、《大清律例》這樣的法律匯編纔能稱之為法典。

《曆代法典說略》一書，對中國自先秦以來，直至中華民國三四韆年各朝各代的法律進行瞭較全麵的梳理，將最重要的法典做瞭係統的介紹。

先秦法律，夏商周時期，因文獻資料的限製，古人一直以傳說取代曆史，盡管有《夏刑》三韆條及《禹刑》、《湯刑》和《九刑》的說法，但畢竟沒有具體的文字支持，故仍不能取信於人。但百年前甲骨文的發現並由此而興起的對金文文獻的研究，使我們有可能通過傳世及齣土的青銅器皿的銘文對商周法律進行研究，以片鱗隻爪之綫索，力圖管窺全豹；用寸縷撮粟之材料，欲試蠡測瀚海。《金文法典說略》所進行的就是這項工作。

秦漢法律，是中國傳統法律法典化的關鍵時期，百年來殘編斷簡的大量齣土，尤其是睡虎地秦簡和張傢山漢簡的問世，為秦漢法律的研究揭開新的篇章。《秦律說略》和《漢律說略》充分利用這些簡牘資料，對照《史記》、《漢書》、《後漢書》等文獻，在前人研究的基礎上進一步探討秦漢的精髓。

魏晉南北朝時期，政權更替頻仍，多數王朝都有立法活動，卻沒有留下一部完整的法典。《魏晉南北朝法典說略》對此作瞭綜閤性論述。此上我們所說的“法典”都不是嚴格意義上的法典，隻是藉用一下這個概念。

今天我們可以看到的真正意義上的法典是《唐律》，它是中華法係的結晶，是古代法典化的總結性成果。其後本書所說到的《宋刑統》、《慶元條法事類》、《西夏法典》（天盛改舊新定律令）、《大元通製條格》、《元典章》、《大明律》、《大清律例》等，都是貨真價實的法典。各篇作者也都各自對其做瞭係統的分析介紹。

清末修律，是中國傳統法律嚮近代法律轉型的重要步驟。清政府所修訂的法律，不再僅僅限於刑律的編訂，而是引進瞭傳統中國從沒聽說過的憲法、民法、訴訟法等等，從而使中華法係發生瞭質的變化。本書對各個部門法典進行瞭綜閤性介紹。

中華民國時期，分為兩個階段，北洋政府時期和南京國民政府時期，本書對此兩個時期的法典也分彆進行瞭介紹，尤其是對國民政府的《六法全書》進行瞭評述。

中國法律史研究的前輩學者楊鴻烈先生在其名著《中國法律發達史》的“導言”中說：“我們中國的法律自然也是中國民族固有的産物，從殷周起，經過春鞦、戰國、秦、西漢、新莽、東漢、魏蜀吳、晉、宋齊梁陳、隋、唐、宋至明，都是漢族一係相傳，循序進展。中間雖屢有北方野蠻民族的侵入：如晉末的後趙、前秦、後秦、南燕，北朝的後魏、北齊、後周，五代的後唐，宋以後的遼、金、元、清各朝，雖立國的久暫不同，但都是努力漢化，而編纂法典，傳播法律知識諸事，尤有可值得贊美的成就。因此，中國法律綿延四韆年纔不緻中斷，在世界五大法係中——羅馬法係、英國法係、印度法係、迴迴法係——能獨立自成一個係統，並且是日本明治維新以前法律惟一的典型。”

中國古代雖有發達的法律傳統，但儒學傳統造成古代文人重經史之學，而輕法律之學，甚至以讀律為恥，以至於《四庫全書總目》所收法律類書，數目有限。在其《史部·政書類二》，館臣言：“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚。茲所錄者，略存梗概而已，不求備也。”乾隆以盛世而修《四庫全書》，卻又不屑於將法律類書予以介紹，可見其鄙夷之心。《曆代法典說略》一書，將中國曆代最有影響、最具特色的重要法典嚮讀者做瞭簡明介紹，參加撰寫者，也都是這一領域中已有一定成就的中青年學者。曆代法典篇幅宏大，且多用文言文，一般讀者很難通讀，也不可能盡讀。希望通過此書，為當前的學人讀史習法，普及古法知識做些鋪墊工作，讓讀者知道中國法律傳統的博大精深，管窺蠡測，知其一斑，引起對中國法律史的興趣，進而學習、研究中國傳統法律，促進當前的法製建設。

中華法係的研究在近二十年來，一直是法律史學界的重點、熱點，然而研究者多以西方法學的概念和理念解讀中國法律文化的傳統，其結論也多以近現代西方法律文化為參照係，往往得齣中國古代法律文化落後與野蠻的結論。而近年來在國內外的法學界流行著對中國法律傳統全盤否定的論點，尤其是認為中國傳統文化中沒有法學的觀點。但隻要我們認真研讀中國的各代法典、法規，就不難發現中國傳統法文化的博大精深，尤其是以唐律為代錶的中華法係，絲毫不亞於西方以羅馬法為代錶的大陸法係。可以這樣說，沒有中國古代的法律文化，就沒有人類現代的法律文明。