劉屹,畢業於首都師範大學中國古代史專業,博士學位。承擔兩項國傢社科基金項目,一項教育部人文社科項目。2005年獲得北京市哲學社會科學優秀成果二等奬,2007年獲得教育部新世紀優秀人纔資助。主要研究領域為敦煌學、道教史和中古史。已齣版專著、論文集五部(《敬天與崇道》《神格與地域》《經典與曆史》《敦煌道經與中古道教》《漢唐道教的曆史與文獻研究》等),發錶論文、書評等一百餘篇。
《中國道教史研究入門》為“研究生‧學術入門手冊”第二輯中的一種,主要探討瞭中國道教史研究的學科定位、研究方法和學術規範等基本問題,認為道教史研究應該明確歸屬在中國史學科之下,涉此領域的研究者,需要注重對基本文獻材料進行曆史學的甄彆與分析,同時也要藉鑒中國史研究的一些基本學術規範。最後又以推薦參考書的形式,對道教史研究的一些基本論著和重要代錶性學者的研究做瞭評介。因為是給研究生研讀使用的入門之書,書中多有作者結閤自身研究經曆而得的甘苦之言,加以行文深入淺齣,清晰曉暢,讀者憑藉此書能夠很快進入道教史研究的堂廡。
福井文雅认为,沙畹在19世纪末、20世纪初对《史记·封禅书》的译注,及对泰山和投龙简的研究,为西方对道教研究的开山祖,见日本学者集体编著《道教》第三卷;中国学者研究道教,一般以20世纪初刘师培和沈曾植读《道藏》札记始,分见刘师培《读道藏札记》和沈曾植《海日楼札丛...
評分福井文雅认为,沙畹在19世纪末、20世纪初对《史记·封禅书》的译注,及对泰山和投龙简的研究,为西方对道教研究的开山祖,见日本学者集体编著《道教》第三卷;中国学者研究道教,一般以20世纪初刘师培和沈曾植读《道藏》札记始,分见刘师培《读道藏札记》和沈曾植《海日楼札丛...
評分福井文雅认为,沙畹在19世纪末、20世纪初对《史记·封禅书》的译注,及对泰山和投龙简的研究,为西方对道教研究的开山祖,见日本学者集体编著《道教》第三卷;中国学者研究道教,一般以20世纪初刘师培和沈曾植读《道藏》札记始,分见刘师培《读道藏札记》和沈曾植《海日楼札丛...
評分福井文雅认为,沙畹在19世纪末、20世纪初对《史记·封禅书》的译注,及对泰山和投龙简的研究,为西方对道教研究的开山祖,见日本学者集体编著《道教》第三卷;中国学者研究道教,一般以20世纪初刘师培和沈曾植读《道藏》札记始,分见刘师培《读道藏札记》和沈曾植《海日楼札丛...
評分福井文雅认为,沙畹在19世纪末、20世纪初对《史记·封禅书》的译注,及对泰山和投龙简的研究,为西方对道教研究的开山祖,见日本学者集体编著《道教》第三卷;中国学者研究道教,一般以20世纪初刘师培和沈曾植读《道藏》札记始,分见刘师培《读道藏札记》和沈曾植《海日楼札丛...
很真摯的入門書,但卻並不算一個完善的入門書。在指示門徑方麵確實還差索安的《編年》一大截子,尤其是視野。作者似乎對國內的研究生不大抱太大信任,處處都是取法乎中的指導,一丟丟上乘“心法”都不透露。但想必有心人自會悟齣“心法”來,學術規範以外,也沒什麼好講的瞭。如果讓我講道教史的課,我估計會講一遍“道教目錄學”。辯章學術,考鏡源流,目錄其實最好用瞭。曆代官私目錄把握瞭,《道藏》的大體層次也就理解瞭,按圖索驥,聯係具體曆史背景,應對哪一個學術問題都可以生發齣自己的見解。說到底還是“讀書”之學,不僅僅是按著學術規範一步步生産知識!
评分被師推。側重方嚮、態度和原則,強調學術規範(書中有流程步驟),國際視野,學術史和基本史料問題。態度誠懇平和,中間基於個人道教研究所舉的例子讀起來很舒服。最後一章,每個學者和每部著作推薦,隱隱感受到作者多年研究的功力,對於入門應該很受用,打算先滾去看個道教史。
评分對於並不想以道教史為誌業、隻是有興趣粗淺涉獵的人而言,感覺提供的有效信息太少。如果能按議題詳盡羅列中日歐美各類論著及其核心觀點就好瞭
评分不是我想象的入門書,但是作者等於是把曆史學的規範和方法用道教的例子說瞭一遍。
评分“非常坦率激情澎湃”———感嘆號看得我心驚膽戰,不停地思考自己的畢業論文按劉教授的標準來看處在一個什麼位置。感覺就單單學術史迴顧就不行,國外的完全沒顧及,哪怕是英文的我都沒找找。真的需要反省反思,努力在改論文的過程中踐行這本書的方法步驟。劉大佬真的是性格直率,就最後附錄書目都看得齣褒貶(“抓狂”一詞看得我笑齣聲來)。希望某些高校老師或權威都看看這本書反思一下自己是不是書裏麵提到的某些現象中的一種或幾種。
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有