陈康令,法学博士,复旦大学中国研究院院长助理,国家高端智库工作联系人。英国牛津大学和美国加州大学圣地亚哥分校访问学者。主持或参与多项国家、省部级的研究和咨政课题。在《人民日报》、《中国日报》、《当代亚太》、“观察者网”等各类刊物、媒体上发表中外文学术论文、政策研究、媒体评论等100多篇。开设“古代中国对外关系”“国家的政治学”等本科生和研究生课程。
评分
评分
评分
评分
作者为自己背书开的那两个讨论难道不觉得可怜可笑吗?本就在豆瓣公开评价“学术作品”,作者却指责异见为负能量,试问这与你作品质量有何相干?
评分此种低劣的研究竟能跻身“复旦博学文库”,真是坏了复旦的招牌。反过来说,复旦能容下此等欺世盗名之辈,也着实令人大跌眼镜。他日再回过头来看,这本书一定会成为复旦学术的污点。
评分文字游戏玩的不错。
评分突然多了好多水军给5星,作者是一条好评给了5毛?那真的是破费了,自己开的两个评论真搞笑。学会控评了?文案还得自己想吧真辛苦。书好不好,读的人自会知道。真正的好书人家会给一星?把买水军的时间和金钱节约下来好好打磨自己吧。五分之一都读不下去,书如其人,品质真的哎,侮辱学术,侮辱智商。如果有半星的话我甚至都不会打一星。另外,我赌五毛钱,该书的唯一书评是作者本人写的,真的太搞笑了。
评分讲古代中国的书,参考文献里列的古籍竟然只有岳麓的《周礼·仪礼·礼记》,连二十四史甚至前四史都没有……而且唯一的一本古籍,也只是简简单单地标了个点校者……岳麓选的是郑注总得讲一下吧?(虽然我有充分理由怀疑作者并不知道郑康成在学术史上的地位)顺便既然开始刷分了,这里多说一句,作者可是亲口承认觉得读排印本的竖排繁体文言“很累”,这能做古代中国的研究?史料引的都是《中国通史》之类……书里明明提到过《史记》啊《尚书》啊,干嘛就不能列一下版本?参考文献更是列得不知所云,连《辞海》都放进去,是想炫耀“世博珍藏版”吗?甚至一篇讲翻译学的文献都要塞进去……参考文献都不过关的书,能好到哪去?拿了什么什么奖?这只能说明现在评的奖根本没有参考价值。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有