Constructing Nationalities in East Central Europe pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Berghahn Books

作者:Pieter M. Judson (EDT)

出品人:

页数:293

译者:

出版时间:

价格:216.00 元

装帧:Pap

isbn号码:9781571811769

丛书系列:

图书标签:

• 民族主义
• 欧洲史
• 奥地利
• 历史学
• 历史
• 世界史
• Nationalism
• Habsburg_Studies
• 民族认同
• 东欧
• 国家构建
• 历史
• 文化
• 政治
• 社会
• 民族主义
• 中欧
• 认同政治

《帝国阴影下的民族构建：东中欧的社会、文化与政治变迁（1850-1945）》 内容提要 本书深入探讨了十九世纪中叶至二十世纪中叶，在奥匈帝国、俄罗斯帝国及德意志帝国等“巨型帝国”的统治阴影下，东中欧地区民族身份的复杂建构过程。本书摒弃了将民族视为自然或永恒实体的传统观点，而是将其置于社会结构、文化实践和政治动员的动态互动之中，细致剖析了知识分子、教会、教育体系以及大众动员在塑造现代民族认同中的关键作用。 本书的叙事焦点集中在三个相互关联的层面：一是精英阶层如何通过语言标准化、历史叙事重构和民间文化（如民间故事、歌曲）的“发现”与阐释，构建出清晰、排他性的民族文化框架；二是社会阶层的流动性与经济转型如何影响不同群体对民族项目的认同，特别是农民、城市工人与新兴中产阶级在民族化浪潮中的不同反应；三是帝国权力结构、边境冲突与国际政治如何对地方层面的民族实践产生塑造和限制。 通过对波兰、捷克、匈牙利、乌克兰、斯洛伐克以及巴尔干部分地区（如塞尔维亚和克罗地亚）的案例进行比较研究，本书揭示了东中欧民族主义的内在矛盾性：一方面，它表现为对帝国压迫的反抗和争取自治或独立的解放叙事；另一方面，它也伴随着对内部少数民族的排斥、对历史记忆的争夺，以及在现代民族国家构建过程中产生的社会断裂。本书特别关注了宗教在民族化过程中的双重角色——既是抵抗的象征，也是区分“我们”与“他们”的工具。 本书的最终目标是提供一个更具细微差别的理解框架，用以解释为何在同一地缘政治空间内，相似的社会结构会催生出截然不同、甚至相互敌对的民族想象。我们考察了语言纯洁化运动如何影响社会流动性、知识分子如何从西方思想中汲取灵感并将其本土化，以及两次世界大战如何成为民族政治实践的残酷“熔炉”，加速了旧帝国的瓦解与新民族国家的建立，同时也播下了战后冲突的种子。 --- 第一章：帝国体制下的社会张力与文化萌芽 本章首先界定了东中欧地区在地理、文化和政治上的模糊性。在十九世纪中叶，该地区尚未形成明确的民族疆界，而是由多民族、多语言的行政单位所主导。我们将重点分析帝国（特别是奥匈帝国）的治理模式——“分而治之”的策略——如何无意中为地方精英提供了进行文化和语言考察的空间。 我们考察了早期知识分子群体（如神职人员、律师和教师）如何开始系统地收集和记录当地的方言、民俗和口头传统。这一阶段的“民族发现”更多是一种学术和文化上的兴趣，而非明确的政治纲领。然而，这种对“本国人民”的关注，为后来的政治动员奠定了基础。重点分析了教育系统的双重性：帝国官方教育体系在普及识字率的同时，也通过有限的语言政策，制造了受教育精英与未受教育大众之间的文化鸿沟。 第二章：语言的政治化：标准化的建构与争议 语言，特别是“母语”的界定，是东中欧民族构建的核心战场。本章详细考察了从方言到标准语的艰难演变过程。我们审视了词典编纂、语法规范化以及文学作品在确立“民族语言”中的决定性作用。 关键的议题在于“谁来定义标准？”在许多情况下，标准语的建立往往意味着对某一特定社会阶层或地理区域方言的偏好，这立即产生了排斥效应。例如，某些语言改革运动在追求纯洁性的同时，也疏远了与邻近语言有高度互通性的民众。我们通过对比捷克语的标准化努力与乌克兰语在俄罗斯帝国统治下受到的压制，展示了帝国政策对语言发展轨迹的直接影响。这一过程并非和平的学术活动，而是充满了激烈的政治辩论和文化冲突。 第三章：历史的重塑：记忆、神话与英雄的谱系 民族叙事的核心在于对过去的重新诠释，以提供一个连续的、光荣的民族发展轨迹。本章剖析了民族主义者如何从帝国史学中“摘取”或“反驳”特定的历史事件。 我们将重点关注“失落的黄金时代”和“被压迫的英雄时期”这两种核心神话的构建。例如，一些民族运动通过强调前现代的独立地位（如大摩拉维亚、基辅罗斯的遗产）来反驳他们当前是帝国附庸的现实。此外，我们探讨了纪念碑、历史小说和历史教科书在向大众灌输新的民族英雄谱系中的作用。这种历史的重写往往意味着对原先多民族历史的“清洗”，将原本共享的文化遗产重新划分为排他性的“我族历史”。 第四章：宗教、教会与民族身份的交织 在东中欧，宗教不仅仅是信仰体系，更是区分族群、维护文化边界的强大媒介。本章考察了东正教、天主教（特别是东方礼天主教）和新教在不同民族构建项目中的差异化作用。 对于某些群体（如波兰人或爱尔兰人），天主教成为了抵抗异教或异教帝国（俄罗斯/普鲁士）的文化堡垒。对于其他群体，如塞尔维亚人或希腊人，东正教则与争取独立的民族解放直接挂钩。我们特别关注了教会精英在语言推广和民族意识形成中的领导作用，以及教会内部对“现代性”和世俗化民族主义的不同反应。宗教的张力常常在同一民族内部引发冲突，例如，在乌克兰地区，希腊天主教徒和东正教徒之间的界限如何被政治化。 第五章：中产阶级、城市化与大众动员的复杂性 民族主义的真正力量源于中产阶级的兴起和城市空间的扩张。本章分析了新兴的专业人士、商人、小店主和官僚群体如何将他们的经济和社会焦虑转化为对民族政治的投入。 城市成为了民族主义的试验场，在这里，不同民族的精英和大众有了更多的接触机会，同时也加剧了经济竞争。我们考察了民族协会、体育俱乐部、合作社等新的社会组织的出现，它们取代了传统的村庄或教会结构，成为组织和教育大众的有效工具。然而，大众的参与并非总是顺从的。本书关注了工人阶级对民族项目的接受程度——他们往往更倾向于阶级认同而非民族认同，直到民族主义者成功地将经济困境归咎于外部的“异族”剥削者。 第六章：帝国解体与战争的催化作用（1914-1918） 第一次世界大战被视为东中欧民族构建过程中的“加速器”。帝国权威的崩溃为民族政治的激进化提供了真空。本章分析了流亡政府的形成、民族军团的创建，以及战争状态下前线与后方社会动员的策略。 战争不仅提供了军事冲突的机会，也提供了一个大规模重塑领土和人口的契机。民族主义者利用战争宣传来固化内部团结，并合理化对敌对民族的敌意。本书详细分析了战后凡尔赛体系和圣日耳曼条约如何试图根据“民族自决”的原则划分边界，以及这种理想与复杂的人口混居现实之间的巨大鸿沟。这些新建立的国家（或扩展的国家）立即面临着如何管理内部少数民族的挑战，这为日后的冲突埋下了伏笔。 第七章：战间期：民族国家的巩固与边缘的排斥 战后，民族国家成为东中欧的主流政治形态。本章考察了这些新政权如何努力巩固其民族认同，推行“同质化”政策。 我们将分析政府如何利用法律、经济特权（或剥夺）来奖励“核心民族”并边缘化少数民族（如犹太人、德意志人、其他斯拉夫群体）。教育和媒体在构建单一的国民身份方面发挥了越来越专制的角色。然而，这种巩固过程是充满张力的：内部的少数民族运动并未消失，反而可能因外部的成功而变得更加激进。同时，本章也探讨了民族主义在不同政权（民主、威权或法西斯）下的变体，揭示了民族主义在不同政治环境下的适应性和意识形态的弹性。 结论：未竟的构建与遗留的遗产 本书总结了东中欧民族构建的根本特征：其深刻依赖于帝国体制的衰落、知识分子的主动介入、以及持续的文化与领土竞争。东中欧的民族并非“发现”的，而是被社会、政治和文化精英在特定历史压力下“发明”和“构建”的。这种构建过程本质上是排他性的，其遗产直接塑造了二十世纪的区域冲突和身份政治，其回响至今仍未完全消散。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题《Constructing Nationalities in East Central Europe》一开始就吸引了我，因为我一直对民族国家的形成以及它们在塑造现代世界中所扮演的角色深感兴趣。东欧和中欧地区，由于其复杂的地缘政治历史、多民族交织的现实以及历史上频繁的帝国更迭，无疑是研究民族建构过程的绝佳案例。我很好奇作者是如何勾勒出这个复杂画面的，究竟是通过宏观的历史叙事，还是微观的社会文化分析，抑或是两者兼而有之？书名本身暗示了一种“建构”的过程，这意味着民族并非天然存在，而是社会、政治和文化力量共同作用下的产物。这一点尤为令人兴奋，因为它挑战了许多关于民族身份的传统观念，并邀请读者深入思考民族认同的流动性、人为性以及其背后的权力动态。我期待书中能探讨不同历史时期，比如奥匈帝国解体、两次世界大战期间以及冷战时期，民族主义是如何被不同社会群体，包括精英和民众，所理解、传播和实践的。同时，我也很好奇作者是如何处理这个地区内不同民族之间的互动与张力的，因为民族国家的构建往往伴随着对“他者”的定义和排斥，这种复杂而常常充满冲突的关系，对理解东欧中欧的历史进程至关重要。此外，我希望书中能够关注到普通民众在民族建构过程中的角色，他们是如何通过语言、宗教、共同的记忆和象征来维系和发展民族认同的？民族主义的叙事是如何渗透到日常生活的？这些问题都让我对这本书充满了期待，我相信它会为我提供一个全新的视角来理解这个充满活力的地区。

评分☆☆☆☆☆

《Constructing Nationalities in East Central Europe》的标题，就像一个精心设计的谜题，立刻激发了我想要揭开其内在肌理的渴望。 “Constructing Nationalities”这个短语，直接指向了民族身份并非天然实体，而是社会、文化和政治力量共同作用下的产物的观点，这一点让我深感共鸣。我一直对民族主义的形成及其在塑造现代国家过程中的作用着迷，而东欧和中欧地区，以其悠久而复杂的历史，无疑是研究这一现象的绝佳舞台。我非常好奇，作者将如何界定“东欧中欧”这一地理和文化范畴，它包含了哪些具体的民族群体？ 作者将如何阐述这些民族身份的“建构”过程？ 是通过分析文学、语言、教育等文化媒介，还是通过考察政治精英在推动民族主义运动中的作用？ 我尤其关注书中是否会探讨，在帝国解体、政治边界模糊的环境下，不同的民族是如何通过共享的语言、历史叙事、宗教传统，甚至集体记忆来凝聚自身认同的。 语言在民族建构中的作用，历来是我的关注点，我希望书中能详细阐述语言的标准化、传播以及其在强化民族边界方面的作用。 此外，我也好奇书中是否会涉及民族主义与政治权威之间的关系，民族主义是如何被用来动员民众、构建合法性，并最终促成民族国家的建立的？ 在这个过程中，是否存在着对“他者”的界定和排斥？ 民族边界的划定，究竟是以何为依据，又经历了怎样的演变？ 这本书无疑能为我提供一个深入理解东欧中欧地区复杂民族历史的宝贵视角，并引发我对民族身份的形成和维系机制的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

我之所以对《Constructing Nationalities in East Central Europe》这本书产生了浓厚的兴趣，是因为它触及了我一直以来思考的“边界”和“身份”这两个核心概念。东欧和中欧地区，自古以来就是各种文化、语言和帝国交汇的十字路口，其民族边界的划分和重塑，往往伴随着剧烈的动荡和冲突。我很好奇作者是如何界定“东欧中欧”这个地理和文化的范畴的，它是否包含了所有主要的斯拉夫民族、日耳曼民族、以及其他在地缘政治上具有重要意义的群体？ 书名中的“Constructing Nationalities”一词，让我联想到民族主义理论中关于“想象的共同体”的论述，我期待书中能深入探讨，在缺乏清晰的天然界限的情况下，这些民族身份是如何通过共享的语言、历史叙事、文学作品、教育体系，甚至宗教习俗等方式，被“建构”出来的。特别是，我想了解作者是如何处理语言在民族建构中的双重作用的，它既可以是分隔的屏障，也可以是联结的纽带。书中是否会关注到，当一个民族的成员分散在不同的政治实体中时，他们是如何通过维系共同的语言和文化来保持民族认同的？ 此外，我也对书中关于“边界”的讨论充满了期待，历史上的东欧中欧地区，无论是政治疆域还是文化隔阂，都充满了模糊和变动。民族国家的建立，在某种程度上也是一种对这些模糊边界的“确立”，但这种确立是否真的能够终结历史上的恩怨，还是会催生新的冲突？ 我希望这本书能为我揭示这些复杂的地缘政治和文化交织是如何塑造了东欧中欧地区独特的民族建构过程，并提供深刻的历史洞察。

评分☆☆☆☆☆

《Constructing Nationalities in East Central Europe》这个书名，对我而言，不仅仅是一个简单的书本标识，更像是一扇通往理解一个充满历史回响和地缘政治博弈的地区的钥匙。我一直对“民族”这一概念的流变及其社会建构性深感兴趣，而“Constructing Nationalities”一词，直接点出了这种动态过程。我迫切地想知道，作者是如何描绘东欧和中欧地区，这些被历史的洪流反复冲刷、融合、分离的土地上，民族身份是如何被一步步“建造”起来的。这本书的标题暗示了一种主动的、非自然的生成过程，这与我认知中民族并非天然形成，而是通过文化、政治、经济等多种力量共同作用而产生的观点不谋而合。我希望书中能够深入分析，在不同历史时期，从帝国统治的残余到民族国家的兴起，民族主义是如何被不同社会群体所理解、利用和传播的。 我对书中关于“边界”的讨论也充满了期待。在东欧和中欧，政治边界的变动与民族边界的模糊交织，这种复杂性如何影响了民族国家的构建？ 语言、宗教、种族等因素是如何在建构民族身份的同时，也划定了“我们”与“他们”之间的界限？ 我希望书中能提供详实的案例研究，展示这些建构过程是如何在具体的历史事件和人物的推动下展开的。 此外，我也对书中关于民族身份的“想象性”的探讨感到好奇。在缺乏大规模的、直接的互动的情况下，一个民族是如何形成一种集体认同的？ 媒体、教育、文学作品等在其中扮演了怎样的角色？ 这本书无疑能为我提供一个更深刻的视角来理解东欧中欧地区复杂而充满活力的民族历史，并引发我对民族身份本质的进一步思考。

评分☆☆☆☆☆

《Constructing Nationalities in East Central Europe》这个书名，像一扇门，在我心中激起了对一个充满历史脉络和人文思索的领域的强烈探求欲。 我尤其被“Constructing Nationalities”所吸引。这意味着，这本书并非仅仅是简单地罗列民族的历史，而是要深入探究民族身份是如何被构建、被塑造、被传播的。我很好奇作者是如何界定“东中欧”这个地域的，它包含了哪些具体的国家和民族？ 这个地区的民族建构又有着怎样的独特性？ 毕竟，这个区域长期以来处于大帝国（如奥匈帝国、俄罗斯帝国、奥斯曼帝国）的统治之下，民族的形成和发展必然受到复杂的地缘政治和文化交融的影响。 我非常期待书中能够详细探讨，在缺乏统一国家和清晰边界的条件下，不同的民族是如何通过语言、文化、宗教、教育，甚至共同的历史记忆来凝聚和发展其民族认同的。 “建构”这个词，让我联想到许多社会建构论的理论，我希望这本书能够将这些理论应用于分析东中欧地区的民族建构过程。 例如，民族主义的意识形态是如何通过精英阶层传播到民众中去的？ 民族的神话和英雄故事是如何被创作和传播，以增强民族凝聚力的？ 我也很好奇，在民族国家形成的过程中，是否存在着对“他者”的排斥和定义？ 边界的划分，不仅是地理上的，更是文化和心理上的，民族国家的建构是否总是在与其他民族的互动和竞争中进行的？ 此外，我也关注书中是否会讨论到，在民族国家形成后，少数民族的地位如何？ 他们的身份认同是否受到挑战，或者是否也参与到民族建构的过程中？ 这本书无疑能为我提供一个全新的视角来理解东欧中欧地区的历史，并深入思考民族身份的本质和构成。

评分☆☆☆☆☆

《Constructing Nationalities in East Central Europe》这个书名，一下子就点燃了我对那片曾经是帝国腹地、如今是民族国家林立之地的历史探究的兴趣。我一直认为，民族身份并非与生俱来，而是通过一系列复杂的社会、文化和政治过程“建构”而成。这本书的标题恰恰点出了这一点，让我对作者如何论证这一过程充满了好奇。我非常想知道，作者是如何界定“东欧中欧”这个概念的，它是否包含了我所熟悉的波兰、匈牙利、捷克、斯洛伐克，以及巴尔干地区那些错综复杂的民族构成？ 这个地区的民族国家建构，必然与历史上大帝国的统治、民族的迁徙、宗教的分野以及不同文明的碰撞有着深刻的联系。 我迫不及待地想了解，书中将如何描绘这些民族身份是如何被“塑造”的。是否会深入分析语言学家、文学家、历史学家在民族意识的觉醒和传播中所扮演的角色？ 民族的语言是如何被标准化、被推广，成为民族凝聚力的重要载体的？ 那些关于共同祖先、光荣历史、民族英雄的叙事，又是如何被构建和传播，从而在人们心中植入“我们”的认同感？ 我也很好奇，在民族国家的建构过程中，是否总是伴随着与“他者”的区分和边界的划定？ 这种区分是基于语言、宗教、文化，还是政治上的诉求？ 民族的定义，是否往往是在与其他民族的互动、甚至是冲突中完成的？ 此外，我希望这本书能为我揭示，在民族国家建立之后，那些少数民族的地位和权利是如何被处理的？ 他们的身份认同是否也经历了一个“建构”的过程？ 这本书无疑能为我提供一个深入理解东欧中欧地区复杂民族历史的宝贵视角，并引发我对民族身份本质的深刻思考。

评分☆☆☆☆☆

《Constructing Nationalities in East Central Europe》这本著作的标题本身就充满了学术的严谨性和研究的深度，立即吸引了那些对国家形成、民族主义理论以及东欧历史有浓厚兴趣的读者。我个人尤其关注的是“建构”这个词所蕴含的意义，它暗示了一种主动的、社会性的过程，而不是自然演化的结果。这与那些将民族视为永恒不变的实体来看待的传统观点形成了鲜明对比。我迫切想知道作者是如何论证民族身份的“建构性”的，是通过分析具体的历史事件，还是通过考察社会、文化和政治机构的作用？ 书名所指的“东中欧”地区，本身就是一个充满多样性和复杂性的区域，历史上曾是奥匈帝国、奥斯曼帝国、俄罗斯帝国等多个帝国统治的中心地带，不同民族、语言和宗教的交织程度极高。我很好奇作者是如何在如此辽阔和复杂的区域内，梳理出不同民族建构的路径和特点的，是采用比较研究的方法，还是深入剖析某一特定区域的典型案例？ 我对书中关于“民族”与“国家”之间关系的探讨也充满期待。在东中欧地区，民族主义的兴起与对独立民族国家的追求是紧密相连的，但同时，民族的定义和边界的划分，也常常成为政治斗争的焦点，甚至引发了地区冲突。我希望这本书能够提供关于民族主义如何成为一种政治工具，以及它如何被不同政治力量所利用的深刻分析。同时，我也好奇书中是否会涉及到少数民族的地位和权利问题，在民族国家构建的过程中，少数民族往往面临着被同化、边缘化甚至迫害的风险。这本书无疑能为我提供一个全新的视角来理解东欧中欧地区历史演变的动力和复杂性。

评分☆☆☆☆☆

《Constructing Nationalities in East Central Europe》这本书的标题，在我看来，犹如一张引人入胜的藏宝图，指引着我探索一段充满曲折与演变的欧洲历史。我一直坚信，民族并非一种固定不变的实体，而是历史、社会、文化和政治力量共同作用下的“建构”成果。“Constructing Nationalities”这一表述，恰恰点出了这种动态和人工化的本质，让我对接下来的阅读充满了期待。我很好奇，作者将如何界定“东欧中欧”这个区域，它涵盖了哪些具体的民族国家？ 这个地区独特的历史背景——帝国统治的交替、多民族的混居、以及意识形态的冲击——又是如何影响了民族建构的过程？ 我特别希望书中能深入剖析，在这些充满变数的环境中，不同的民族是如何通过语言的标准化、历史叙事的构建、宗教的认同，甚至是共同的民间传说来凝聚和强化其民族意识的。 语言，作为民族身份最直接的载体之一，其在民族建构中的作用，一直是我非常感兴趣的方面。我期待书中能详细阐述，语言的传播和普及，如何成为民族认同得以维系和发展的重要途径。 同时，我也好奇，在民族国家的形成过程中，是否存在着对“他者”的定义和排斥？ 边界的划定，不仅是地理上的，更是文化和心理上的，民族的建构是否总是在与其他民族的互动和竞争中完成的？ 此外，我也希望这本书能为我揭示，在民族国家建立之后，少数民族的地位和权利是如何被处理的？ 他们的身份认同又经历了怎样的“建构”过程？ 这本书无疑能为我提供一个深入理解东欧中欧地区复杂民族历史的宝贵视角，并引发我对民族身份本质的深刻思考。

评分☆☆☆☆☆

在我看来，《Constructing Nationalities in East Central Europe》这个书名所传递的信息，已经足够引起我强烈的阅读欲望。它不仅点出了研究的地理范围——东欧和中欧，这是一个我一直觉得充满历史张力和复杂性的地区，而且更重要的是，它聚焦于“民族国家的建构”这一核心议题。这个“建构”二字，让我预感到这本书并非仅仅是在陈述历史事实，而是更侧重于分析民族身份是如何被创造、被塑造、被传播的过程。我迫不及待地想知道，作者是如何界定“民族”的，是基于语言、文化、宗教，还是共同的历史记忆？ 在东中欧这个多民族、多语言、多宗教的地区，民族身份的界定本身就充满挑战，不同群体之间的界限往往模糊不清，甚至相互渗透。我很好奇作者是如何处理这种复杂性的，是否会探讨不同民族在建构自身身份的过程中，是如何对待其他民族的？ 换句话说，民族国家的建构是否必然伴随着对“他者”的排斥和定义？ 我也对书中可能涉及的“想象的共同体”的概念感到好奇。在缺乏大规模的、日常的互动的情况下，一个民族是如何形成一种普遍的认同感和归属感的？ 书中是否会分析文学、艺术、教育、媒体等文化媒介在民族认同建构中的作用？ 此外，我对书中关于“边界”的讨论也充满了期待。民族国家的建立，往往伴随着领土边界的划分，但这仅仅是物理的边界，文化和心理的边界又如何形成和维持？ 历史上的东中欧地区，边界变动频繁，民族的迁徙和混居也是常态，这些因素是如何影响民族国家的建构过程的？ 这本书无疑能为我提供一个深入理解这一地区复杂历史的宝贵视角。

评分☆☆☆☆☆

《Constructing Nationalities in East Central Europe》这个书名，像一位经验丰富的历史学家递给我一张古老地图，上面标记着那些塑造了现代欧洲版图的隐秘力量。我一直认为，民族，作为一个概念，其生命力恰恰在于它的“被建构性”。它并非天然存在，而是历史、文化、政治以及社会互动共同编织的产物。东欧和中欧，这个充满动荡与变革的十字路口，正是民族国家理论最生动的实验室。我非常好奇，作者将如何描绘这个“建构”的过程。它是否会深入到每一个具体的案例，比如波兰民族意识的复苏，捷克斯洛伐克的构建，或是巴尔干地区错综复杂的民族矛盾？ 我期待书中能够探讨，在帝国解体、政治真空和外部干预的背景下，那些曾经模糊、多层次的身份认同，是如何被提炼、简化，并最终凝结成单一的民族国家叙事的。特别是，“语言”在其中的作用，是我一直非常关注的。语言既是构建民族身份的有力工具，也是区分“我们”与“他们”的天然屏障。我希望书中能展示，语言学家、文学家、教育家是如何通过标准化语言、编写民族史诗、普及民族文化来强化民族认同的。同时，我也好奇，在民族国家构建的过程中，宗教的角色又扮演了何种重要性？ 不同的宗教传统，是如何被纳入民族主义的框架，成为民族特性的一个组成部分？ 此外，我更想知道，那些被排除在主流民族叙事之外的群体，他们的命运又是如何？ 民族国家的构建，是否总是伴随着某种形式的排斥和边缘化？ 这本书无疑能为我提供一个透视东欧中欧复杂民族历史的窗口，让我更深入地理解那些定义着我们是谁的，并非永恒不变的，而是不断被塑造的力量。

评分☆☆☆☆☆

for our teacher Istvan Deak

评分☆☆☆☆☆

for our teacher Istvan Deak

评分☆☆☆☆☆

for our teacher Istvan Deak

评分☆☆☆☆☆

for our teacher Istvan Deak

评分☆☆☆☆☆

for our teacher Istvan Deak