The Construction of Modern Science pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cambridge University Press

作者:Richard S. Westfall

出品人:

页数:190

译者:

出版时间:1978-1-27

价格:USD 39.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780521292955

丛书系列:

图书标签:

• 科学史
• 科学人文
• 收录目标
• *北京·商务印书馆*
• (English)
• 现代科学
• 科学史
• 科学发展
• 知识体系
• 理性思维
• 技术进步
• 哲学基础
• 学术体系
• 科学方法
• 科学革命

好的，这是一份为您准备的关于其他图书的详细简介，内容涵盖了历史、哲学、社会学等多个方面，避免提及您提到的《The Construction of Modern Science》中的任何内容。 --- 书籍简介：《人类思想的漫长黎明：从古代宇宙观到启蒙的观念重塑》 作者： 艾伦·F·哈特维克（笔名） 页数： 约 650 页 装帧： 精装，附有大量历史地图与手绘图解 导言：思想的基石与重构 本书并非一部单纯的科学史，而是一部关于人类如何理解自身与世界的“观念史”。它深入探究了西方文明在公元前 5 世纪至公元 18 世纪之间，知识结构、形而上学框架以及社会组织原则的深刻演变。哈特维克以其标志性的叙事风格，将那些看似孤立的哲学思辨、宗教信仰的更迭，与地缘政治的变动巧妙地编织在一起，揭示了“现代”认知范式是如何在数千年的思想碰撞中逐渐成形的。 本书的核心论点在于：我们今天所习以为常的理性、客观性与进步观，并非一个自然而然的产物，而是经由一系列极具破坏性与创造性的思想革命所塑造的结果。作者追溯了从柏拉图的“洞穴寓言”到笛卡尔的“我思故我在”之间，人类在追求确定性知识的历程中所遭遇的哲学困境与突破。 第一部分：古典的和谐与中世纪的秩序（约公元前 500 年 – 公元 14 世纪） 本部分聚焦于古代世界观的构建及其在欧洲中世纪的稳定化。 第一章：亚里士多德的完备宇宙 详细分析了亚里士多德对自然界和形而上学的分类系统如何统治了西方思想近两千年。着重探讨了其“目的论”（Teleology）思想——即万物皆有其内在目的——如何渗透到物理学、生物学乃至伦理学之中。章节细致描绘了地心说的天文模型，阐释了其与神学体系的完美契合，强调了这种秩序感为当时的社会稳定提供的心理基础。 第二章：神圣的律法与知识的层级 考察了基督教神学如何与希腊哲学相融合，尤其是在托马斯·阿奎那的综合中达到顶峰。作者区分了“启示真理”与“自然理性”的领域，指出中世纪的知识分子在很大程度上将对自然的探索视为对上帝设计的解读，而非对未知世界的独立探究。探讨了大学的兴起，它们在保存古典文本和解释教义方面的双重角色。 第三章：伊斯兰黄金时代的回响 一个重要的篇幅被用来描述东方世界对古典知识的保护、发展与超越。重点分析了巴格达的“智慧之家”在代数、光学和医学领域的突破，以及他们如何通过翻译运动，将亚里士多德的著作重新引入西方世界，为后来的文艺复兴埋下了伏笔。 第二部分：觉醒与张力：文艺复兴与宗教改革（约 14 世纪 – 16 世纪） 此阶段，社会结构与知识权威开始松动，人文主义的兴起标志着人类视角的回归。 第四章：人的尺度：人文主义的胜利与局限 分析了对古希腊罗马文本的重新发掘如何将注意力从天国转向尘世。重点讨论了彼特拉克和伊拉斯谟对古典修辞学和道德哲学的推崇，以及这种思潮如何间接挑战了经院哲学的中心地位。然而，作者也指出，早期人文主义者并未完全抛弃旧有的宇宙观，他们的“复古”更多是方法论上的转向而非根本性的范式颠覆。 第五章：权力的分裂：宗教改革对知识权威的冲击 深入探讨了马丁·路德和加尔文的教义如何从根本上瓦解了天主教会作为唯一真理仲裁者的地位。通过对《圣经》个人解读权的强调，宗教改革间接催生了一种怀疑精神，即对既定权威的质疑不再是异端，而可能成为一种信仰义务。这种对教会解释权的疏离，为后续对自然权威的挑战提供了社会心理准备。 第三部分：观念的革命：理性、方法与世界图景的重构（约 17 世纪 – 18 世纪） 这是全书的高潮部分，重点描绘了在技术进步与哲学思辨的双重驱动下，世界观如何从有机体转向机械论。 第六章：望远镜下的宇宙：从地心到日心模型的艰难过渡 详细叙述了哥白尼、第谷、开普勒和伽利略的贡献，但更侧重于描述这种转变在社会和宗教层面引发的剧烈动荡。作者描绘了伽利略为捍卫其观测结果所经历的审判，分析了“观察事实”与“既定教义”之间的冲突，并阐释了这种冲突如何迫使思想家寻求一种新的、独立于宗教权威的知识验证方法。 第七章：笛卡尔的几何学与还原论的诞生 专注于笛卡尔的哲学方法，特别是他对不确定性的怀疑以及对“清晰分明”观念的追求。本书认为，笛卡尔对“广延性”（Extension）的强调，以及将物质世界彻底数学化、几何化的尝试，是机械论世界观的哲学基石。这标志着自然界不再是一个充满目的的生命体，而变成了一台可以被精确测量的机器。 第八章：经验与归纳的力量：弗朗西斯·培根的方法论转向 深入剖析了培根对亚里士多德逻辑和传统三段论的批判，及其对“新工具”的倡导。重点阐释了培根对实验、观察和归纳推理的推崇，以及他如何将知识的获取与人类对自然界的实际控制紧密联系起来。作者强调，培根的理念将知识活动从沉思领域推向了应用与工程领域。 第九章：牛顿的综合与形而上学的终结 分析了艾萨克·牛顿的《自然哲学的数学原理》如何通过引力定律，实现了对天上与地下运动的统一描述。本书认为，牛顿的成就不仅是科学的胜利，更是新世界观的最终确立——一个由普遍的、数学化的、外在的力量所支配的宇宙。这为启蒙运动奠定了“自然法”的形而上学基础，使政治哲学家能够援引“自然秩序”来重塑社会与政府结构。 结语：启蒙的遗产与未竟的探索 作者在结语中总结道，通过对古典和谐的破坏和机械论框架的建立，西方思想完成了从“为什么”（目的论）到“如何”（机械因果律）的根本性转变。这一过程虽带来了巨大的知识进步，但也播下了新的张力——人与机器、心智与物质、自由意志与决定论之间的永恒辩论。本书以对 18 世纪晚期对理性局限性的初步反思作结，暗示了后续时代将面临的哲学挑战。 《人类思想的漫长黎明》是一部具有高度学术性但又极富可读性的史诗巨著，它强迫读者重新审视那些被视为“不言自明”的知识结构是如何历经千年磨难才得以建立。它对于理解现代性的根源、人类理性的边界以及知识权力的演变，提供了不可或缺的深邃视角。

评分☆☆☆☆☆

了解一些科学史对于认识这个世界，认识人类思想的形成过程，以及合理看待我们身边的想法和事物都具有很好的作用。尤其是在国内，初高中教材的编撰者，常常对于科学史不甚了了，由此在教材中给青少年留下了很多误导。这一套书我有意收藏，但可惜在市面上好像已经买不到了。

评分☆☆☆☆☆

了解一些科学史对于认识这个世界，认识人类思想的形成过程，以及合理看待我们身边的想法和事物都具有很好的作用。尤其是在国内，初高中教材的编撰者，常常对于科学史不甚了了，由此在教材中给青少年留下了很多误导。这一套书我有意收藏，但可惜在市面上好像已经买不到了。

评分☆☆☆☆☆

了解一些科学史对于认识这个世界，认识人类思想的形成过程，以及合理看待我们身边的想法和事物都具有很好的作用。尤其是在国内，初高中教材的编撰者，常常对于科学史不甚了了，由此在教材中给青少年留下了很多误导。这一套书我有意收藏，但可惜在市面上好像已经买不到了。

评分☆☆☆☆☆

了解一些科学史对于认识这个世界，认识人类思想的形成过程，以及合理看待我们身边的想法和事物都具有很好的作用。尤其是在国内，初高中教材的编撰者，常常对于科学史不甚了了，由此在教材中给青少年留下了很多误导。这一套书我有意收藏，但可惜在市面上好像已经买不到了。

评分☆☆☆☆☆

了解一些科学史对于认识这个世界，认识人类思想的形成过程，以及合理看待我们身边的想法和事物都具有很好的作用。尤其是在国内，初高中教材的编撰者，常常对于科学史不甚了了，由此在教材中给青少年留下了很多误导。这一套书我有意收藏，但可惜在市面上好像已经买不到了。

评分☆☆☆☆☆

这本书最引人入胜的地方，或许在于它对科学与非科学边界模糊性的探讨。作者并没有武断地下一个定义说“这是科学，那不是科学”，而是细致地梳理了历史上哪些实践曾经被纳入科学体系，后来又被剔除，以及这种“除名”背后的权力逻辑。我记得书中提到早期医学中的“幽灵论”与机械论的竞争，这让我深思。我们今天深信不疑的实证主义基础，在历史上曾是多么脆弱和充满争议。作者通过这种对比，巧妙地揭示了“客观性”本身也是一个需要被历史考察的对象。它迫使我跳出当代科学中心主义的思维定势，去理解知识的“成型”是一个充满了偶然、妥协和权力运作的动态过程。读完之后，我对任何宣称自己是“绝对真理”的知识体系都会多一份审慎的怀疑，转而去探究其背后的社会建构机制。

评分☆☆☆☆☆

这本书的文字量实在有些庞大，光是翻阅目录就能让人感受到作者在史料搜集和梳理上的功力。我本来对科学史抱有一种比较浪漫的想象，期待能读到一些关于天才横空出世、灵光乍现的故事，但这本书显然走的是一条更为严谨和系统化的研究路径。它似乎更关注“建构”的过程，而非仅仅是“发现”的结果。比如，对于早期实验方法的变迁，作者用了极大的篇幅去剖析，不仅仅是描述“伽利略做了什么”，而是深入探讨了当时的社会结构、赞助体系，甚至是技术工具的限制，是如何共同塑造了我们今天所理解的“科学方法”。这种宏大叙事让我有时感到有些吃力，需要反复回读才能跟上作者的逻辑链条。我印象最深的是关于17世纪皇家学会的成立那一部分，作者并没有将这些精英团体描绘成纯粹的知识追求者，而是细致地展现了他们在政治权力、贵族赞助以及知识垄断方面的复杂博弈。这使得整个科学史的图景不再是黑白分明的，而是充满了历史的灰度与张力。读完这部分，我不得不重新审视那些教科书上被简化处理的“科学革命”叙事。

评分☆☆☆☆☆

从语言风格来看，这本书的行文保持着一种令人敬佩的克制与精准。作者似乎非常警惕使用那些过于煽情或带有强烈价值判断的词汇，而是倾向于用事实和严密的论证来构建自己的观点。这使得文本具有一种冷静而权威的质感。我发现自己常常需要放慢语速，去细品其中一些长句的结构，它们往往层层递进，将背景、论点和证据巧妙地嵌入其中，不留任何含糊的空间。这种写作风格，虽然对读者的专注力要求较高，但也带来了极高的信息密度和智力满足感。它不是一本可以轻松“扫读”的书籍，更像是一份需要投入时间去消化的学术报告，但其论证的严密性是毋庸置疑的。它成功地将复杂的哲学思辨和具体的历史事件编织在一起，展现了“现代性”是如何一步步被逻辑化、制度化的过程。

评分☆☆☆☆☆

这册书的叙事节奏把握得非常老练，虽然主题是严肃的历史分析，但作者似乎深谙如何通过细微的视角转变来吸引读者。我特别喜欢它在处理不同学科间的关系时所采取的“并置”手法。比如，当讨论到解剖学在文艺复兴后的发展时，作者并没有将它孤立来看待，而是将其与同时期光学、机械论哲学的发展紧密联系起来，构建了一个知识相互渗透的网络。这种跨学科的视野，极大地拓宽了我对“现代科学”这一概念的理解边界。它不再仅仅是物理和化学的线性进步，而是一个由一系列相互依存的概念、实践和机构共同编织的复杂织物。我感觉自己像是被带入了一个巨大的历史实验室，观察着各种思想火花是如何在不同的历史“培养皿”中被激发和融合的。尤其是在描述早期化学家如何试图将炼金术的实践“净化”为规范化的实验时，那种挣扎与蜕变的过程被描绘得极其生动，让人感同身受。

评分☆☆☆☆☆

阅读体验上，这本书给我一种强烈的“去中心化”冲击。通常我们接触的科学史总会围绕着几个固定的伟人打转，但这本书明显致力于打破这种英雄崇拜。它将笔墨投向了那些常常被历史遗忘的群体——那些工匠、制图师、以及在幕后默默记录数据的助手们。作者通过对档案中零散记录的挖掘，重建了一个更为多元和真实的知识生产现场。举个例子，书中对早期航海仪器制造工艺的详细描述，就揭示了精密制造技术是如何反过来推动了天文学的精确化，这远比单纯讨论开普勒定律的发现要来得更有血有肉。它让我意识到，科学知识的诞生，从来不是单枪匹马的智力活动，而是深深根植于具体的社会劳动和技术实践之中的。这种视角上的下沉，使得原本宏大的历史叙事，变得触手可及，充满了生活的气息和工业时代的粗粝感。

评分☆☆☆☆☆

作为一部有关科学革命经典叙事的比较成熟的教科书，本书对毕达哥拉斯传统和机械论哲学的区分实则是有所偏向的：作者总体上认为，机械论作为对文艺复兴自然主义的反动，继承了后者的解释倾向，它虽然有助于新科学在地位上取代亚里士多德主义，却阻碍了科学自身对现象进行精确数学描述的要求。在这一线索下，作者考察了一些在更早的叙事中比较边缘的学科，但由于线索意识过强，对它们的评价不够中肯，当然也难以处理一些难以归置到大框架里的方面。

评分☆☆☆☆☆

作为一部有关科学革命经典叙事的比较成熟的教科书，本书对毕达哥拉斯传统和机械论哲学的区分实则是有所偏向的：作者总体上认为，机械论作为对文艺复兴自然主义的反动，继承了后者的解释倾向，它虽然有助于新科学在地位上取代亚里士多德主义，却阻碍了科学自身对现象进行精确数学描述的要求。在这一线索下，作者考察了一些在更早的叙事中比较边缘的学科，但由于线索意识过强，对它们的评价不够中肯，当然也难以处理一些难以归置到大框架里的方面。

评分☆☆☆☆☆

因为是倒着从Cohen看到Westfall这本，所以论处理得清晰，解释模型的恰当，包括材料，都是Cohen从Westfall那里继承了一些意识但处理得更好。但这本其实和我自己之前对科学史的论断，即近代科学原子论的取向和数学化的取向之间存在一种互相矛盾，但被19世纪的机械化世界观整合成一个“超级世界”的观念，which祸害无穷的判断，还蛮像的，可以看Westfall怎么处理问题。

评分☆☆☆☆☆

作为一部有关科学革命经典叙事的比较成熟的教科书，本书对毕达哥拉斯传统和机械论哲学的区分实则是有所偏向的：作者总体上认为，机械论作为对文艺复兴自然主义的反动，继承了后者的解释倾向，它虽然有助于新科学在地位上取代亚里士多德主义，却阻碍了科学自身对现象进行精确数学描述的要求。在这一线索下，作者考察了一些在更早的叙事中比较边缘的学科，但由于线索意识过强，对它们的评价不够中肯，当然也难以处理一些难以归置到大框架里的方面。

评分☆☆☆☆☆

作为一部有关科学革命经典叙事的比较成熟的教科书，本书对毕达哥拉斯传统和机械论哲学的区分实则是有所偏向的：作者总体上认为，机械论作为对文艺复兴自然主义的反动，继承了后者的解释倾向，它虽然有助于新科学在地位上取代亚里士多德主义，却阻碍了科学自身对现象进行精确数学描述的要求。在这一线索下，作者考察了一些在更早的叙事中比较边缘的学科，但由于线索意识过强，对它们的评价不够中肯，当然也难以处理一些难以归置到大框架里的方面。