The Rational Choice Controversy in Historical Sociology pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026
- 社会学
- 比较政治
- 方法论
- 政治学
- 历史社会学
- sociology
- history
- 历史社会学
- 理性选择理论
- 社会行为
- 制度变迁
- 社会选择
- 学术争议
- 社会科学方法
- 理论发展
- 群体决策
- 社会结构
具体描述
This collection captures the excitement and depth of a decade-long debate on what historical sociology is and what it ought to be, leading to larger questions about the role of general theory in the social sciences. The exchange began at a 1990 symposium of the American Sociological Association, when Michael Hechter and Edgar Kiser argued that the historical sociologists, like other social scientists, should search for general causal principles that might explain the origins of national states and other large-scale forms of social organization. Their suggestion? Rational choice theory.
This met with criticism from historical sociologists who employ comparative and narrative analyses to give a context to sociologically significant events. Theoretical statements that disregard time and place were met with suspicion by the critics of rational choice theory.
The original Kiser and Hechter paper is reprinted here, along with the chapters "Have Historical Sociologists Forsaken Theory?"; "Realism, Rational Choice, and Relationality in Social Science"; "Limitations of Rational Choice Theory"; "Initial Conditions, General Laws, Path Dependence, and Explanation in Historical Sociology"; "Narrative, General Theory, and Historically Specific Theory"; plus replies by Kiser and Hechter.
The result is a provocative exchange that calls into question the roles of history and theory in social science, their compatibility, and their epistemological foundations.
作者简介
Roger V. Gould is an associate professor of sociology at the University of Chicago and editor of the American Journal of Sociology. He is the author of Insurgent Identities: Class, Community & Protest in Paris from 1848 to the Commune, also published by the University of Chicago Press
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
我非常期待这本书能够详细探讨理性选择理论的核心假设，例如个体是理性的、追求自身利益最大化等等，以及这些假设在解释历史事件时所遭遇的挑战。历史的复杂性往往源于非理性因素、偶然性、文化规范以及集体行动的涌现，这些都不是简单地通过个体理性计算就能完全涵盖的。因此，这本书需要有能力去揭示理性选择理论在面对这些“棘手”的历史现象时，是如何被修正、被质疑，或者又如何被巧妙地运用。我希望它能不仅仅是理论的罗列，更能深入到对具体历史案例的分析，看看理性选择模型在解释封建制度的兴衰、宗教改革的起源、或者民族国家的形成等重大历史转折点时，能有多大的解释力，又会在哪些方面显得力不从心。对不同学派的批评和辩护，如果能有案例支撑，那将是非常有说服力的。我期待它能展现出一种动态的学术过程，而不是静态的理论陈述，让读者能够感受到理论是在历史实践中不断发展和演变的。
评分《The Rational Choice Controversy in Historical Sociology》这个标题本身就暗示了一场关于理论适用性的激烈争论。我好奇的是，这本书将如何呈现这场“争议”的演变过程。它是否会从理性选择理论的早期倡导者开始，讲述其如何被引入历史社会学领域，以及最初是如何被用来解释某些历史现象的？接着，它会如何梳理那些对其提出质疑和挑战的声音，以及这些批评是如何发展和演变的？我希望这本书能够展现出学术思想的活力和辩证性，让读者看到不同的理论流派是如何在对话和辩论中不断完善自身的。更重要的是，我希望这本书能够不仅仅停留在对争论的描述，更能提供一种分析性的视角，帮助我理解这场争论背后的深层原因，以及它对当前历史社会学研究格局产生了怎样的影响。它是否能够提供一种新的理解框架，帮助我在今后的历史社会学研究中，更清晰地辨别和运用不同的理论工具？
评分我对这本书能够提供对“理性选择”这一概念的深入辨析非常感兴趣。在社会科学领域，“理性”本身就是一个复杂且充满争议的词汇。它究竟是指形式上的逻辑一致性，还是实质上的最佳结果？它的衡量标准又是什么？在不同的历史时期和文化背景下，人们所理解的“理性”是否有所不同？这本书是否能够触及这些哲学层面的讨论，并将其与社会学分析联系起来？我希望它能清晰地界定理性选择理论的范畴，并在此基础上，深入探讨那些试图将历史社会过程解释为一系列个体理性选择累积结果的理论家们，他们的论证逻辑是否严密，是否考虑到了可能存在的反例。我也期待它能呈现出对理性选择理论的批判性反思，例如，它是否忽略了权力结构、意识形态、集体情感以及制度惯性等非理性或超理性因素在历史进程中的作用。
评分我十分期待这本书能够深入探讨文化、规范和象征性系统在历史社会过程中的作用，以及它们与理性选择理论的关系。很多时候，人们的行为并非仅仅出于对物质利益的计算，更受到社会文化规范、身份认同、道德观念以及价值体系的影响。理性选择理论在多大程度上能够捕捉到这些非物质因素？它是否能够将文化规范内化为个体偏好的一部分，还是需要将其视为对理性选择理论的修正或补充？我希望这本书能够呈现出对这些问题的深入探讨，并展示出不同的学者是如何尝试将文化和社会规范纳入到理性选择模型中，或者批评理性选择理论忽略了这些关键因素。尤其是在理解不同文明和历史时期的社会变迁时，文化因素往往扮演着至关重要的角色，我期待这本书能够为我们理解这些复杂互动提供有力的理论工具。
评分作为一个对社会结构和个体行为之间相互作用机制充满好奇的读者，我非常期待这本书能够深入探讨理性选择理论在解释社会结构形成和演变中的作用。社会结构，例如等级制度、社会规范、制度规则等，往往具有一定的惯性，并且能够对个体的行为产生强大的约束力。理性选择理论如何解释这些结构的产生？是它们作为个体的理性选择的累积性结果，还是它们本身就构成了个体理性计算的背景条件，甚至在某种程度上塑造了个体的偏好？我希望这本书能够详细论述这两种可能的解释路径，并探讨它们各自的优势和局限性。尤其是在解释历史中的重大社会转型时期，例如工业革命、政治革命等，社会结构发生了剧烈的变化，理性选择理论能否有效地解释这些结构性变革的动力和过程？它是否能够超越简单的个体行为叠加，而是揭示出结构性因素如何影响甚至塑造了“理性”的内涵和选择的边界？
评分这本书的书写风格是我非常看重的一点。我希望作者能够以一种既严谨又不失可读性的方式来呈现内容。作为一名读者，我并不希望读到的是一本枯燥乏味的学术论文集，而是希望它能够是一部真正能够启发思考、引导我深入理解复杂问题的著作。如果它能够采用一种流畅的叙事方式，将理论探讨与历史分析有机地结合起来，那就再好不过了。我设想，它可能从一场关键性的学术辩论开篇，然后层层深入，介绍参与辩论的主要学者及其代表性观点，并对这些观点进行细致的辨析。此外，如果书中能够穿插一些生动的历史细节或者学者的逸闻趣事，或许更能增强其吸引力，让理论的讨论不再显得那么抽象。总而言之，我期望这本书能够成为一座桥梁，连接抽象的社会学理论与具体的历史进程，让读者在阅读中能够感受到知识的力量和智识的乐趣。
评分我对这本书将如何呈现“历史社会学”这一学科本身的演进与理性选择理论的互动非常感兴趣。历史社会学作为一个融合了历史研究的深度和广度以及社会学理论的分析工具的领域，其自身的发展历程就充满了各种理论思潮的碰撞。理性选择理论的兴起和传播，无疑给历史社会学带来了新的视角和方法，但同时也引发了关于其是否能够充分理解历史的独特性、偶然性以及文化意义的讨论。我希望这本书能够清晰地勾勒出理性选择理论是如何被引入历史社会学，并被用于解释具体的历史现象的。更重要的是，它需要能够详细地梳理那些对理性选择理论在历史社会学中的应用提出质疑和挑战的学者的观点，并对这些批判进行深入的分析。这本书是否能够提供一种平衡的视角，既肯定理性选择理论的价值，也指出其局限性，从而为我们理解历史社会学的发展提供一个更全面的图景？
评分这本书的封面设计相当引人入胜，简约而不失力量，色调的选择也颇具匠心，能够瞬间抓住读者的眼球，让人对其中蕴含的思想产生强烈的好奇。我尤其欣赏它没有采用那些花哨或过度的装饰，而是选择了一种更具学术感和深度的方式来呈现主题。作为一名对社会学理论和历史变迁都抱有浓厚兴趣的读者，这本书的标题——《The Rational Choice Controversy in Historical Sociology》——立刻就点燃了我探究的欲望。它预示着一场关于理性选择理论在理解历史社会过程中的地位和局限性的深入辩论。我期待它能提供一个清晰的框架，来梳理这场学术争论的脉络，并深入剖析不同学派的观点，尤其是那些对历史社会学产生了深远影响的理论家们，他们是如何围绕理性选择理论展开对话，甚至是激烈的交锋。这本书是否能够成功地捕捉到这种学术张力，并以一种易于理解且引人入胜的方式呈现出来，是我非常关注的一点。我设想，它会带领我穿越社会学思想史的长河，去感受那些塑造了我们今天对社会运作理解的智慧火花。
评分这本书的书籍装帧、纸张质量和排版设计也是我购买时会考虑的因素。一本好的书籍，不仅仅是内容的承载，更是阅读体验的延伸。我希望它能够采用高质量的纸张，阅读时不会有刺眼的反光，字体清晰易读，排版疏密得当，能够长时间阅读而不感到疲劳。同时，封面设计上的用心，也能反映出作者和出版社对这本书内容的重视。一本精心制作的书籍，本身就能传达出一种对知识的尊重和对读者的关怀。因此，虽然我更关注的是内容本身，但书籍的整体呈现方式，也确实会影响到我最终的购买决定和阅读时的整体感受。我期待这本书能够给我带来一种愉悦的阅读体验，让我在沉浸于其中复杂思想的同时，也能享受到物质层面的美好。
评分从书名来看，《The Rational Choice Controversy in Historical Sociology》很可能涵盖了关于“意义”与“理性”的讨论。在历史研究中，理解人物的意图、信念以及他们所处的语境中的意义至关重要。理性选择理论是否能够充分解释那些看似“非理性”但却在特定历史语境下具有重要意义的行为？例如，一些为了理想、信仰或群体归属感而采取的行动，这些行为的驱动力是否仅仅是个人利益的计算？我希望这本书能够探讨理性选择理论在解释这些由深层意义和价值驱动的历史现象时的挑战，以及是否有学者提出了能够更好地解释这些现象的替代性理论或修正性框架。我特别期待看到，作者是否能够提供一些具体的历史案例，来展示理性选择理论在解释那些与意义、价值、信仰相关的历史事件时所遇到的困难，以及如何克服这些困难，或者，这些因素是否构成了对理性选择理论的根本性挑战。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有