论林彪反党集团的社会基础 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:人民出版社

作者:姚文元

出品人:

页数:19

译者:

出版时间:1975-3

价格:0.07元

装帧:平装

isbn号码:

丛书系列:

图书标签:

• 文革
• 马克思主义及其研究
• 资本主义
• 社会主义
• 毛泽东
• 林彪
• 文革史
• 政论
• 林彪
• 反党集团
• 政治史
• 社会史
• 文化大革命
• 历史研究
• 中共历史
• 毛泽东时代
• 政治斗争
• 历史档案

《时代洪流中的裂痕：一场风暴的社会学透视》 本书并非聚焦于某个具体的历史事件或政治派别，而是深入探讨社会结构、经济发展、文化思潮以及特定历史时期下，各类群体之间错综复杂的关系如何酝酿并可能导致深刻的社会动荡与变迁。我们旨在从宏观的社会学视角出发，审视那些构成社会肌体的基本要素，以及它们在特定条件下如何相互作用，从而理解为何某些社会力量会汇聚，而另一些则产生分裂。 第一章：社会结构与权力分配的演变 本章将考察不同社会形态下，权力如何在不同群体间分配。我们将分析经济基础的变迁（如工业化、农业集体化、城乡差距等）对社会阶层结构带来的冲击，以及由此产生的新的利益诉求和矛盾。探讨传统权力结构（如官僚体系、军事力量、知识精英等）在面对新兴社会力量时的适应与衰退，以及权力真空可能带来的影响。我们将引入诸如“社会分层”、“精英理论”、“权力精英”等社会学概念，并通过历史案例分析，阐释权力分配的不均等如何成为社会紧张的根源。 第二章：经济因素与群体利益的碰撞 经济是社会活动的基础，经济因素对社会群体的影响尤为直接和深远。本章将深入分析经济政策的制定、资源分配的模式以及生产关系的调整，如何塑造不同社会群体的经济状况和利益格局。我们将考察特定历史时期下，资源稀缺、贫富差距加剧、经济转型带来的失业或社会保障不足等问题，如何激化社会矛盾，导致不同群体产生对立的利益诉求。研究将涉及“经济理性”、“集体行动的逻辑”、“利益集团”等理论，并通过分析不同经济体（如国有经济、集体经济、个体经济）及其关联，揭示经济利益的碰撞如何催生社会分化。 第三章：意识形态与文化认同的重塑 意识形态和文化认同在构建社会共识、维系社会秩序方面扮演着至关重要的角色。本章将探讨在社会剧烈变革时期，新的意识形态如何兴起，旧的意识形态如何受到挑战，以及文化价值观念的冲突如何影响不同群体的思想观念和行为模式。我们将分析宣传、教育、媒体等在塑造公众认知中的作用，以及当主流意识形态与特定群体的经验和诉求相脱节时，可能出现的思想分裂和对立。本章将运用“意识形态的霸权”、“文化资本”、“身份政治”等概念，并通过对历史时期不同宣传口号、文化运动的分析，展示意识形态的角力如何成为社会动荡的重要推手。 第四章：社会思潮的涌动与群体心理 社会思潮是特定时期内，反映社会主要群体思想动向和情感倾向的集合。本章将聚焦于那些在社会转型期活跃的各种思潮，分析其产生的原因、传播的途径以及对不同社会群体的影响。我们将探讨社会焦虑、不满情绪、以及对未来的期望如何在群体中蔓延，并分析集体心理现象，如“羊群效应”、“群体思维”等，如何放大社会矛盾，甚至导致非理性的社会行为。我们将引入“社会心理学”、“群体动力学”等研究视角，并通过对特定时期内大众情绪的分析，揭示群体心理的非理性因素如何为社会裂痕的扩大提供土壤。 第五章：历史经验的教训与社会韧性的构建 每一场社会变迁都留下了宝贵的经验和深刻的教训。本章旨在从历史的长河中汲取智慧，分析那些导致社会分裂和动荡的深层原因，并探讨如何构建更具韧性的社会结构，以应对未来的挑战。我们将反思不同社会群体在面对危机时的应对策略，以及成功的社会治理模式所应具备的要素，如包容性、公正性、以及有效的沟通机制。本章将强调社会公正、公平分配、以及健全的社会对话机制在维护社会稳定和促进和谐发展中的关键作用，并对如何吸取历史教训，避免重蹈覆辙提出思考。 本书通过上述多维度的分析，旨在勾勒出一幅广阔的社会画卷，帮助读者理解社会力量的生成、互动及其潜在的冲突机制。我们关注的是普遍性的社会规律和现象，而非对某个具体历史事件的详尽叙述，其目的在于提供一种理解社会变迁的分析框架，以及对社会结构性矛盾的深刻洞察。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

我必须赞扬这本书在理论构建上的雄心与能力，它并非仅仅是一本历史事件的编年史，而更像是一部社会科学的案例分析报告。作者成功地将宏观的社会结构变迁与微观的个体行为决策紧密地联系起来，构建了一个可以解释特定政治集团产生的社会土壤模型。书中对于经济基础、阶层流动、以及意识形态渗透之间的相互作用的分析，显得尤为深刻。我发现自己不断地在书中寻找关于“权力如何被社会基础合法化”的答案，而作者提供的框架清晰地展示了这种复杂互动的路径。它不是孤立地看待政治人物或事件，而是将它们置于一个庞大的社会系统之中进行审视，这种系统性的思维方式，极大地拓宽了我理解历史事件复杂性的维度，让原本感觉晦涩难懂的历史残片，找到了合理的逻辑归宿。

评分☆☆☆☆☆

这本书的节奏掌握得如同高品质的交响乐，起承转合之间充满着张力和释放。有些篇章，信息的密度极其惊人，密集的史料和观点如同骤雨般倾泻而下，要求读者全神贯注，稍有分神便可能遗漏关键的转折点；而另一些章节，则会放缓脚步，用大段的分析性文字进行提炼和总结，如同乐章中的慢板，给予读者消化吸收前一阶段信息的时间。这种动态的阅读体验，极大地避免了长篇学术著作容易产生的枯燥感。我甚至可以想象作者在撰写时，对每一页的阅读体验都进行了细致的考量，确保读者在精神上始终保持着一种被挑战但又不至于疲惫的状态。这种对阅读体验的精妙调度，使得即便是严肃的历史研究，也能展现出令人着迷的叙事魅力。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的是它对“集体无意识”在政治运动中作用的刻画。它没有停留于对个体阴谋的揭露，而是将视野投向了更广阔的社会心理层面，探讨了在特定历史环境下，一套怎样的社会情绪、共同的焦虑感或被压抑的期望，最终汇聚成了足以支撑一个政治集团存在的强大社会基石。书中对群体心理的捕捉极为敏锐，它揭示了思想的传播并非完全依赖于理性的论证，而更多是通过情感的共鸣和象征符号的强化来实现的。这种对“非理性”驱动力的严肃对待，让这本书的分析具有了超越传统政治学的深度。它迫使我反思，在历史的洪流中，我们常常过度强调了领袖的作用，而低估了沉默的大多数在社会基础层面所提供的“隐形支持”的力量，这本书无疑为理解此类历史现象提供了一个极具洞察力的哲学视角。

评分☆☆☆☆☆

这本书的结构设计简直是一部精巧的建筑图纸，每一个章节的衔接都如同承重墙般稳固，让人在阅读的过程中感受到一种步步深入的逻辑推进力。作者在梳理历史脉络时，仿佛是一位技艺高超的钟表匠，将那些复杂、错综的政治事件，用一种近乎机械的精准度拆解开来，再徐徐重组。我尤其欣赏它对于早期政治斗争中那些看似微不足道的细节的捕捉与放大，这些细节往往是理解宏大叙事的关键钥匙。例如，书中对特定时期内部会议记录的引用和分析，不仅展现了材料的翔实，更体现出作者深厚的史料功底。它没有满足于仅仅叙述“发生了什么”，而是深入探究“为什么会那样发生”的内在驱动力，引导读者去审视那些被主流叙事所忽略的权力运作机制。读完全书，我感觉自己像是完成了一次系统的历史勘探，对那个特定历史阶段的权力生态有了更立体、更具层次感的认识，远超一般通俗历史读物的肤浅描绘。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格呈现出一种罕见的沉稳与克制，像是一位经验丰富的外科医生在进行精细操作，每一个论断的提出都经过了反复的推敲和审慎的权衡。它极少使用煽动性的辞藻，而是依靠扎实的数据和严密的推理来构建其论证体系。在阅读过程中，我经常需要放慢速度，去咀嚼那些精炼的句子，因为它们往往蕴含着多重信息和深层意图。作者在处理敏感或争议性极强的问题时，展现出极高的学术操守，他提供观察视角，而非直接给出结论，将最终的判断权交还给读者。这种“引导式阐述”的笔法，使得全书读起来既有学术的厚重感，又不失必要的思辨空间。对于渴望深入理解历史事件背后复杂博弈的读者来说，这种不温不火却字字珠玑的表达方式，比任何激烈的言辞都更有说服力，让人在平静的文字中感受到暗流涌动的历史力量。

评分☆☆☆☆☆

姚文元马克思主义水平简直差到不行，起码从这篇文章中可以看出，骂人跟骂街似的，把一些大词分类，好的给自己，坏的给敌人，这不是唯心主义是什么？引用马克思的话就没引用对，人家说的资本家不是那个意思。引用列宁的话对了，可列宁自己意识到他做错了。引用毛泽东的话还可以，但这也不能成为唯一凭据不是？历史唯物主义和辩证唯物主义的运用功底要加强！

评分☆☆☆☆☆

姚文元马克思主义水平简直差到不行，起码从这篇文章中可以看出，骂人跟骂街似的，把一些大词分类，好的给自己，坏的给敌人，这不是唯心主义是什么？引用马克思的话就没引用对，人家说的资本家不是那个意思。引用列宁的话对了，可列宁自己意识到他做错了。引用毛泽东的话还可以，但这也不能成为唯一凭据不是？历史唯物主义和辩证唯物主义的运用功底要加强！

评分☆☆☆☆☆

姚文元马克思主义水平简直差到不行，起码从这篇文章中可以看出，骂人跟骂街似的，把一些大词分类，好的给自己，坏的给敌人，这不是唯心主义是什么？引用马克思的话就没引用对，人家说的资本家不是那个意思。引用列宁的话对了，可列宁自己意识到他做错了。引用毛泽东的话还可以，但这也不能成为唯一凭据不是？历史唯物主义和辩证唯物主义的运用功底要加强！

评分☆☆☆☆☆

姚文元马克思主义水平简直差到不行，起码从这篇文章中可以看出，骂人跟骂街似的，把一些大词分类，好的给自己，坏的给敌人，这不是唯心主义是什么？引用马克思的话就没引用对，人家说的资本家不是那个意思。引用列宁的话对了，可列宁自己意识到他做错了。引用毛泽东的话还可以，但这也不能成为唯一凭据不是？历史唯物主义和辩证唯物主义的运用功底要加强！

评分☆☆☆☆☆

姚文元马克思主义水平简直差到不行，起码从这篇文章中可以看出，骂人跟骂街似的，把一些大词分类，好的给自己，坏的给敌人，这不是唯心主义是什么？引用马克思的话就没引用对，人家说的资本家不是那个意思。引用列宁的话对了，可列宁自己意识到他做错了。引用毛泽东的话还可以，但这也不能成为唯一凭据不是？历史唯物主义和辩证唯物主义的运用功底要加强！