加拉太書講義 在線電子書 圖書標籤: 釋經神學  解經  神學  神學   

喜歡 加拉太書講義 在線電子書 的讀者還喜歡

傳道人和我講三聯那本其實就夠瞭，不用看這本磚頭一般厚的《加拉太書講義》。雖說如此，路德對經院神學中“愛心形塑的信”進行激烈地批評，認為唯獨基督纔能夠形塑信，而非基於隱秘善工的“愛”。如果放到現在的天主教，基本上就不存在路德改革的基礎，但那個時候的教廷真的是爛到根子，明眼人都能看齣來，甚至天主教內部也齣現伽爾默羅修會和羅耀拉的更新改革。如果當年教廷不是對路德圍追堵截，而是像羅耀拉一樣招安安撫，也不至於鬧成後來那個局麵。路德也沒有刻意要進行改革，而且是為瞭維護教皇的顔麵纔釘齣“九十五條論綱”，反駁颱敕爾等人濫用贖罪券（那個時候的路德並不反對贖罪券的功用），但是卻不能容忍不一樣的聲音。就像我dang在一些問題上像踩到G點一樣，沒事兒就高潮，倒不如睜一隻眼閉一隻眼。《加拉太書》真是基督徒“大憲章”。

傳道人和我講三聯那本其實就夠瞭，不用看這本磚頭一般厚的《加拉太書講義》。雖說如此，路德對經院神學中“愛心形塑的信”進行激烈地批評，認為唯獨基督纔能夠形塑信，而非基於隱秘善工的“愛”。如果放到現在的天主教，基本上就不存在路德改革的基礎，但那個時候的教廷真的是爛到根子，明眼人都能看齣來，甚至天主教內部也齣現伽爾默羅修會和羅耀拉的更新改革。如果當年教廷不是對路德圍追堵截，而是像羅耀拉一樣招安安撫，也不至於鬧成後來那個局麵。路德也沒有刻意要進行改革，而且是為瞭維護教皇的顔麵纔釘齣“九十五條論綱”，反駁颱敕爾等人濫用贖罪券（那個時候的路德並不反對贖罪券的功用），但是卻不能容忍不一樣的聲音。就像我dang在一些問題上像踩到G點一樣，沒事兒就高潮，倒不如睜一隻眼閉一隻眼。《加拉太書》真是基督徒“大憲章”。

傳道人和我講三聯那本其實就夠瞭，不用看這本磚頭一般厚的《加拉太書講義》。雖說如此，路德對經院神學中“愛心形塑的信”進行激烈地批評，認為唯獨基督纔能夠形塑信，而非基於隱秘善工的“愛”。如果放到現在的天主教，基本上就不存在路德改革的基礎，但那個時候的教廷真的是爛到根子，明眼人都能看齣來，甚至天主教內部也齣現伽爾默羅修會和羅耀拉的更新改革。如果當年教廷不是對路德圍追堵截，而是像羅耀拉一樣招安安撫，也不至於鬧成後來那個局麵。路德也沒有刻意要進行改革，而且是為瞭維護教皇的顔麵纔釘齣“九十五條論綱”，反駁颱敕爾等人濫用贖罪券（那個時候的路德並不反對贖罪券的功用），但是卻不能容忍不一樣的聲音。就像我dang在一些問題上像踩到G點一樣，沒事兒就高潮，倒不如睜一隻眼閉一隻眼。《加拉太書》真是基督徒“大憲章”。

傳道人和我講三聯那本其實就夠瞭，不用看這本磚頭一般厚的《加拉太書講義》。雖說如此，路德對經院神學中“愛心形塑的信”進行激烈地批評，認為唯獨基督纔能夠形塑信，而非基於隱秘善工的“愛”。如果放到現在的天主教，基本上就不存在路德改革的基礎，但那個時候的教廷真的是爛到根子，明眼人都能看齣來，甚至天主教內部也齣現伽爾默羅修會和羅耀拉的更新改革。如果當年教廷不是對路德圍追堵截，而是像羅耀拉一樣招安安撫，也不至於鬧成後來那個局麵。路德也沒有刻意要進行改革，而且是為瞭維護教皇的顔麵纔釘齣“九十五條論綱”，反駁颱敕爾等人濫用贖罪券（那個時候的路德並不反對贖罪券的功用），但是卻不能容忍不一樣的聲音。就像我dang在一些問題上像踩到G點一樣，沒事兒就高潮，倒不如睜一隻眼閉一隻眼。《加拉太書》真是基督徒“大憲章”。

傳道人和我講三聯那本其實就夠瞭，不用看這本磚頭一般厚的《加拉太書講義》。雖說如此，路德對經院神學中“愛心形塑的信”進行激烈地批評，認為唯獨基督纔能夠形塑信，而非基於隱秘善工的“愛”。如果放到現在的天主教，基本上就不存在路德改革的基礎，但那個時候的教廷真的是爛到根子，明眼人都能看齣來，甚至天主教內部也齣現伽爾默羅修會和羅耀拉的更新改革。如果當年教廷不是對路德圍追堵截，而是像羅耀拉一樣招安安撫，也不至於鬧成後來那個局麵。路德也沒有刻意要進行改革，而且是為瞭維護教皇的顔麵纔釘齣“九十五條論綱”，反駁颱敕爾等人濫用贖罪券（那個時候的路德並不反對贖罪券的功用），但是卻不能容忍不一樣的聲音。就像我dang在一些問題上像踩到G點一樣，沒事兒就高潮，倒不如睜一隻眼閉一隻眼。《加拉太書》真是基督徒“大憲章”。