具体描述
本書是第一本以「性公民權」的視角，分析當代華人社會與全球文化下，華人男同志在身份、慾望與性別氣質方面的社會學著作，其核心材料是作者1996 至 2008 年間進行的大規模民族誌實地考察，當中包括九十個來自香港、倫敦與中國大陸的生命故事。本書主張，浮現於三地的男同志身份—無論是奉行耀眼消費主義的香港memba、大陸都巿的同志與money boy，抑或是倫敦的女性化金童—均受到全球與在地酷兒文化的跨國浪潮影響。透過拒斥全球同質化與在地本質化的既有預設，本書對於華人男同志的「性別」（gender）與「性」（sexuality）提出開創性的見解，同時就跨國華人性身份、慾望與實踐建立了「酷兒混雜性」的新理論範式。
作者简介
江紹褀（Travis S. K. Kong）是香港大學社會學系副教授，「媒體、文化及創意城市」碩士課程主任。長期從事性／別、媒體與文化研究，透過分析及檢討西方社會學當代理論，研究中國大陸和香港的同性戀、性產業以及性文化等社會現象，從而探究華人的性、性別、慾望、身份認同及親密關係等議題，得出更符合本土情況的論述。主要著作有Chinese Male Homosexualities: Memba, Tongzhi and Golden Boy (London: Routledge, 2011) 與《男男正傳: 香港年長男同志口述史》（香港：進一步多媒體有限公司，2014）。其他文章散見於國際學術期刊如Gender, Work & Organization, Body & Society, Urban Studies, British Journal of Criminology, Sociological Review, Qualitative Research, Lancet, AIDS Care等。目前是學術期刊Sexualities: Studies in Culture and Society主編之一。
目录信息
序 言 ix
前 言 從混雜的情 / 色經驗探索全球性的親密公民權
Ken Plummer xxvii
導 論 周遊列國的身體 3
第一章 超越西方視角：華人男同性戀之研究 23
I 香 港
引 言 59
第二章 同志們，準備好了吧 ? ! 性公民權和同志運動 69
第三章 自己人 Only：Memba、陽剛崇拜與消費公民權 103
第四章 萬事不離家：親密公民權和家庭生命政治 133
II 倫 敦
第五章 酷兒離散：移居倫敦的香港男同志 175
III 中國大陸
引 言 209
第六章 新新中國，新新同志 211
第七章 漂泊的人生：酷兒世界裏的性與工作 249
結 語 跨越國界的華人男同性戀與公民權 281
附錄一 方法論 301
附錄二 受訪者資料 307
注 釋 313
參考文獻及其他資料 349
索 引 399
· · · · · · (收起)
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
说实话，我对严肃的学术著作通常敬而远之，总觉得里面充斥着太多我无法消化的术语和晦涩的论证。但是，这本书的书名给我一种强烈的信号——它在试图构建一个清晰的、可被理解的知识体系。我猜测，作者一定花费了大量时间去梳理和定义那些容易产生歧义的核心概念。比如，“华人”群体内部的阶层差异、代际差异，以及这些差异如何影响到个体对性取向的公开程度和表达方式。这本书的深度或许就体现在它能将宏观的社会结构分析，巧妙地对接上微观的个人生活经验。我希望它能提供一些关于网络空间的研究，毕竟，对于许多跨地域的群体来说，互联网是他们构建“家园”和寻找社群的第一个也是最重要的空间。如果书中能够展示出，在物理距离被拉开的背景下，电子媒介如何成为一种新的“地域性”的载体，那将是非常令人耳目一新的视角。
评分这本书的选题无疑是面向未来的，因为全球化正在加速身份的重组。我关注的焦点在于其方法论的创新性。作为一个非专业读者，我更倾向于那些能够用生动、引人入胜的方式呈现复杂论点的作品。我猜想，这本书可能采用了多学科交叉的研究路径，比如融合了社会学的人口流动模型、人类学的亲属关系研究，以及性别研究中的能动性理论。它能否成功地在这些看似不相关的领域之间架起桥梁，构建出一个既有理论深度又不失人文关怀的研究范式？我非常期待看到，作者如何处理数据和伦理问题。在涉及敏感的性少数群体研究时，如何平衡研究的客观性与保护受访者的隐私和尊严，这本身就是一门大学问。这本书如果能在这个方面做出示范性的工作，那么它对整个华人社会学领域都是一种贡献。
评分我最近开始接触一些关于空间理论和迁徙哲学的著作，发现“地域”这个概念远比我们想象的要流动和多义。因此，这本书的标题立刻抓住了我的注意力。我特别好奇，作者是如何处理“跨地域”这个维度的。它指的是物理上的空间位移，还是指心理和文化上的边缘地带？如果涉及到香港、新加坡、北美、欧洲的华人社群，那么不同殖民历史和政治体制的影响，必然为“男同性恋”身份的建构带来了截然不同的叙事逻辑。我希望这本书能提供一些细致的田野调查成果，而非仅仅是二手资料的拼凑。我期待看到的是，那种在异乡的唐人街、或者在异国大学的课堂里，个体如何在保持自身文化根源的同时，努力去适应和融入主流的酷儿话语体系。这种挣扎与适应的过程，本身就充满了张力。这本书如果能揭示出不同地域的文化“气候”如何塑造了男同性恋者的自我认同和亲密关系模式，那它就具有了极高的学术价值，能够为后来的文化研究提供坚实的基石。
评分这本书的装帧设计实在是太吸引人了，封面那种低调的哑光质感，配上烫金的字体，拿在手里沉甸甸的，透着一股研究者特有的严谨和对题材的尊重。我是在一家独立书店里偶然发现它的，当时就被这个书名——《华人男同性恋跨地域研究》——里蕴含的复杂性和广阔视野所打动。我知道，要真正深入理解一个在全球化背景下不断流变和重塑的身份群体，绝非易事。我非常期待它能在理论框架的构建上带来什么新的启发。比如，它会不会深入探讨“华人”身份在不同地理环境中如何与“男同性恋”身份发生奇特的化学反应？是融合还是冲突？书里会不会有大量鲜活的案例支撑起宏大的理论，让我这个局外人也能窥见其中微妙的生存智慧与抗争姿态。从书名判断，它似乎试图超越单一国界的限制，去描绘一个横跨大洋、在不同文化土壤中扎根或漂泊的群体画像。我猜，这本书的价值可能就在于它敢于直面这种跨越边界的复杂性，而不是用简单的二元对立去概括。光是看到这个书名，就感觉它是一部耗费了作者巨大心血的、极具野心的学术力作，绝对不是那种浮光掠影的肤浅读物。
评分从书名本身就能感受到一种对边缘群体的深深的关怀和敏锐的洞察力。很多关于酷儿群体的研究往往集中在西方语境下，这使得许多亚洲背景的经验和独特之处被忽略或边缘化。因此，我对于这本书能否成功地“本土化”和“去西方中心化”的研究视角抱有极大的期望。我猜测，作者必然深入挖掘了儒家文化传统、宗族观念以及不同程度的威权政治环境，是如何共同作用于华人男同性恋者内心世界的。这种内卷的、复杂的文化张力，才是这本书最宝贵的研究财富。它或许能够揭示出，在保持孝道和家庭责任的压力下，个体如何寻求情感的解放和身份的认同。我期望这本书能够提供一种更具韧性和适应性的“华人酷儿主体性”模型，展示出这个群体在巨大压力下所展现出的独特生存智慧和文化创新力。
评分一开始有一点失望，因为用“英国，香港，大陆(主要是一线城市)”来涵盖“跨地域”的范畴似乎是太广了；而且一开始读这本书是为了为Reflective Journal找一些不错的理论或数据支持，结果打开书本发现作者“游山玩水讲故事”。但渐渐地，发现作者在田野对象的选择上其实还是蛮花心思的。英国和中国恰好是女权运动发展较早和女权运动目前发展最快的两个代表国度，而香港恰是在两者间挣扎的地域。就社会阶级(出柜程度而言)，有积极参加政治运动并力争把维护性少数权益写入法律的积极政治分子，有出柜后享受优越物质生活与感情自由的白领阶层，也有无论在传统语境还是在性少数人群中发语权都比较少的MB。年龄这个围度上，上至六七十岁，下至刚刚成年步入社会--作者其实用很有限的例子从多个维度去呈现了华人男同性恋者的生存状态。
评分嗱嗱嗱，琴日in一大時拎左本書做例子。
评分难以想象酷儿研究在中国发展这么多年，所能读到的报告却还停留在非常基础的层面。本书的访谈虽然略微过时，远跟不上当下同性恋社群文化的发展，但基于地域的“性身份”和“性公民”概念的引入对之后的研究启发性很大。也得益于江博士多年来对同一议题的深耕，不仅理论细致，方法扎实，讲述的故事也娓娓道来，诚恳动人。
评分华人男同志的全球化，香港部分写得最好
评分2019.11.27 在銘傳圖書館借的 断断续续读了快两个月 还是论文体 有些章节比较晦涩 后面因为有大量访谈故事的加入 读起来很流畅/应该是第一次读到这样的学术成果 从社会学的角度去剖析公民权和性少数群体之间的联系 权利 地域 文化 都成为这个场域中的关注对象 /开始思考自己的恋爱观念和之后可能会遇到的问题
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有