中国哲学社会科学学术期刊布局研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:社会科学文献出版社

作者:叶继元

出品人:

页数:811

译者:

出版时间:2008-3-1

价格:168.00元

装帧:平装

isbn号码:9787509700501

丛书系列:

图书标签:

• 期刊研究
• 引文评价
• 学术期刊
• 图书馆学
• 同行评价
• 中国哲学
• 中国社会科学
• 学术期刊
• 期刊布局
• 传播学
• 信息传播
• 出版研究
• 内容分析
• 学科发展
• 学术出版

中国哲学社会科学学术期刊布局研究 本书旨在深入剖析中国哲学社会科学学术期刊的整体格局、结构特征、发展演变及其内在规律。我们并非对某一特定期刊进行独立评价，也非聚焦于某一个学科的期刊生态，而是以宏观的视角，考察中国哲学社会科学学术期刊作为知识生产、传播与评价体系的关键载体，其“布局”——即数量、类型、分布、影响力、学科交叉、国际化程度等方面所呈现出的复杂图景。 研究视角与内容概述： 本书的起点，是对当前中国哲学社会科学学术期刊发展现状的系统梳理。我们将考察期刊的总量、期刊的学科分类分布，例如，哲学、经济学、法学、教育学、文学、历史学、社会学、管理学等核心学科期刊的构成比例，以及新兴交叉学科期刊的涌现态势。这种宏观审视，能够揭示出中国哲学社会科学在不同领域的研究活跃度和期刊出版资源的分配情况。 其次，我们将深入分析期刊的层次与声誉体系。这包括对不同级别期刊的界定，例如核心期刊、权威期刊、重点期刊等的评定标准及其演变。我们关注的并非简单地罗列期刊列表，而是要理解这些“声誉标签”是如何形成、维护，以及它们如何影响着学术成果的传播和学者的学术生涯。我们将探讨影响期刊声誉的多种因素，如编委会构成、审稿机制、引用率、学科影响力等，并分析中国哲学社会科学期刊评价体系的特点与潜在问题。 再者，本书将考察学术期刊的学科交叉与融合现象。在知识日益分化的今天，许多前沿研究往往出现在跨学科的期刊中。我们将识别和分析哲学社会科学内部，以及哲学社会科学与其他学科（如自然科学、工程技术、信息科学等）之间的交叉点，并考察是否存在专门的交叉学科期刊，它们在促进学科对话与知识创新中扮演着怎样的角色。 此外，国际化是中国哲学社会科学发展的关键议题之一。本书将重点关注中国哲学社会科学学术期刊的国际化程度。这包括考察英文期刊的创办与发展、中文期刊的国际传播能力、中国学者在国际顶级期刊的发表情况，以及国际学术界对中国哲学社会科学研究的认知度。我们将分析提升中国哲学社会科学期刊国际影响力的挑战与机遇。 历史维度同样是本书不可或缺的部分。我们将追溯中国哲学社会科学学术期刊的发展历程，从近代以来的期刊萌芽，到新中国成立后的期刊格局变化，再到改革开放以来的快速发展与转型。通过梳理历史脉络，可以更好地理解当前期刊布局的形成原因，以及不同历史时期对期刊发展方向的影响。 最后，本书还将探讨学术期刊布局对知识生产、学术评价、人才培养及学科发展的影响。期刊作为学术思想的载体，其布局的合理性直接关系到优秀研究成果能否得到及时发现与传播，学术评价体系是否能更有效地激励创新，以及国家在哲学社会科学领域的研究战略能否得到有效支撑。我们将尝试提出一些基于实证分析的思考，以期促进中国哲学社会科学学术期刊布局的优化与发展。 本书的价值与意义： 本书的研究并非停留在对现有期刊现状的简单描述，而是力求揭示现象背后的深层逻辑。我们希望通过对中国哲学社会科学学术期刊布局的系统性考察，能够为以下方面提供有益的参考： 学者: 帮助学者更清晰地认识不同期刊的定位与影响力，从而更有效地选择投稿目标，规划学术发展路径。 科研机构与高校: 为科研管理部门在期刊建设、学术评价指标体系设计、人才引进与评估等方面提供数据支持与理论参考。 学术期刊管理者: 了解自身期刊在整体布局中的位置，洞察发展趋势，优化办刊策略，提升期刊质量与影响力。 政府部门与政策制定者: 为国家在哲学社会科学研究领域的资源投入、政策引导、评价体系改革等方面提供科学依据。 学术研究者: 为未来关于中国哲学社会科学期刊、学术评价、知识传播等领域的研究提供扎实的基础材料与新的研究视角。 本书的研究将注重实证分析，运用多种研究方法，如文献计量分析、内容分析、专家访谈等，力求提供客观、严谨的研究结论。我们相信，对中国哲学社会科学学术期刊布局的深入研究，不仅是学术出版领域自身发展的重要课题，更是理解与推动中国哲学社会科学整体进步的关键环节。

评分☆☆☆☆☆

图书馆学是一门实践性很强的学科，这是由它的研究对象和学科性质所决定的。无论是传统的“整理总和说、图书馆管理说、图书馆事业说”，还是新近的“知识交流说、信息资源说、知识组织说”[1]，图书馆学的研究对象始终围绕着图书馆这一核心的物质实体，只不过各自的侧重点有所不...

评分☆☆☆☆☆

图书馆学是一门实践性很强的学科，这是由它的研究对象和学科性质所决定的。无论是传统的“整理总和说、图书馆管理说、图书馆事业说”，还是新近的“知识交流说、信息资源说、知识组织说”[1]，图书馆学的研究对象始终围绕着图书馆这一核心的物质实体，只不过各自的侧重点有所不...

评分☆☆☆☆☆

图书馆学是一门实践性很强的学科，这是由它的研究对象和学科性质所决定的。无论是传统的“整理总和说、图书馆管理说、图书馆事业说”，还是新近的“知识交流说、信息资源说、知识组织说”[1]，图书馆学的研究对象始终围绕着图书馆这一核心的物质实体，只不过各自的侧重点有所不...

评分☆☆☆☆☆

图书馆学是一门实践性很强的学科，这是由它的研究对象和学科性质所决定的。无论是传统的“整理总和说、图书馆管理说、图书馆事业说”，还是新近的“知识交流说、信息资源说、知识组织说”[1]，图书馆学的研究对象始终围绕着图书馆这一核心的物质实体，只不过各自的侧重点有所不...

评分☆☆☆☆☆

图书馆学是一门实践性很强的学科，这是由它的研究对象和学科性质所决定的。无论是传统的“整理总和说、图书馆管理说、图书馆事业说”，还是新近的“知识交流说、信息资源说、知识组织说”[1]，图书馆学的研究对象始终围绕着图书馆这一核心的物质实体，只不过各自的侧重点有所不...

评分☆☆☆☆☆

从书籍的篇幅和内容密度来看，这本书显然是一部具有相当分量的学术专著，绝非泛泛而谈的入门读物。章节之间的衔接处理得非常巧妙，仿佛在引领读者进行一次渐进式的探索。例如，前几章可能着重于基础理论的梳理和历史背景的铺陈，为后续深入剖析具体的期刊层级和影响力指标打下了坚实的基础。这种由浅入深、层层递进的写作策略，体现了作者对知识传授规律的深刻理解。它不是简单地堆砌文献综述，而是通过精心的结构设计，引导读者主动参与到对“布局”成因和后果的思考之中，这对于希望进行深度学术训练的研究生或青年学者来说，无疑是一本极具参考价值的工具书。

评分☆☆☆☆☆

翻阅这本书的整体结构，我感受到了一种严谨的学术态度，它似乎不是简单地罗列数据或现象，而是试图构建一个完整的分析框架。从排版布局来看，大量的图表和数据可视化元素被巧妙地穿插在文字论述之间，这对于理解复杂的社会科学研究范式至关重要。我注意到书中有不少采用对比分析的手法，比如将不同历史时期或不同地域的学术生态进行横向或纵向的比较，这种对比的张力有效地凸显了某些关键的历史转折点或结构性矛盾。虽然我还没来得及细读那些复杂的统计模型或文本分析结果，但这种对“布局”二字的深刻理解——不仅仅是空间上的分布，更是权力、资源和话语权的结构性配置——已经跃然纸上，让人对作者的研究深度充满期待。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格呈现出一种克制而富有洞察力的特质。它没有使用那种过度煽情的叙事口吻，而是保持了一种冷静的学术疏离感，这使得读者能够更专注于信息的本身，而非被情绪所引导。我特别欣赏作者在论述过程中展现出的那种对概念边界的精确把握，每当引入一个核心术语时，都能感受到其背后扎实的理论功底。这种精准的用词，使得即便是探讨那些抽象的、宏观的学术生态问题时，也能感受到一种扎根于现实的论证力量。读起来，你会觉得作者像一位经验丰富的建筑师，在描绘一幅复杂的社会结构图景，既要考虑到整体的美学平衡，也要关注到每一块砖石的承重能力和功能性。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧设计给我留下了深刻的印象，那种沉稳又不失典雅的风格，很符合它所探讨主题的严肃性。封面的配色选择了比较低调的深蓝色和米白色，字体排版也显得十分考究，让人一上手就能感受到它蕴含的学术重量。内页的纸张质感相当不错，印刷清晰锐利，长时间阅读下来眼睛也不会感到疲劳。尤其值得一提的是，这本书的目录编排逻辑非常清晰，脉络分明，从宏观的整体布局到微观的期刊层级分析，过渡自然流畅，这对于初次接触该领域研究的读者来说，无疑是一大福音，极大地降低了阅读的门槛。虽然我尚未深入研读具体内容，但仅从其物理呈现来看，就能体会到出版方在图书制作上的匠心独 निय。好的物理载体，本身就是对优秀学术成果的一种尊重和呈现。

评分☆☆☆☆☆

这本书所展现出的宏大视野令人印象深刻。它似乎不仅仅关注于“是什么”或“怎么样”，更深层次地触及了“为什么会这样”以及“未来可能如何演变”这类根本性问题。在阅读过程中，我能体会到作者试图超越纯粹的描述性分析，力图揭示驱动整个学术生态系统运转的深层机制和内在逻辑。它所构建的分析框架，似乎具备很强的普适性，能够让人联想到其他类似的社会结构或资源分配问题。这种跨领域的启发性，使得这本书的价值超越了其特定的研究对象本身，成为了一部值得反复研读、从中汲取方法论营养的宝贵文献，其对学术秩序的反思，极具时代意义。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆