Carl Schmitt, Leo Strauss und der Begriff des Politischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden. pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Metzler

作者:Heinrich Meier

出品人:

页数:192

译者:

出版时间:1998

价格:EUR 24.90

装帧:Gebundene Ausgabe

isbn号码:9783476016027

丛书系列:

图书标签:

• 施米特
• CarlSchmitt
• 施特劳斯学派
• 施特劳斯
• 政治哲學
• 政治
• 列奥.施特劳斯
• PL
• Carl Schmitt
• Leo Strauss
• Politik
• Philosophie
• Dialog
• Begriff
• Abwesende
• Politisches
• Denken
• Idee

本书探讨了现代政治思想的两个核心奠基者——卡尔·施密特（Carl Schmitt）和利奥·斯特劳斯（Leo Strauss）——之间深刻而持续的论战。虽然他们两人身处不同的历史语境，甚至从未有过直接的面对面对话，但他们对于“政治”概念的界定、政治秩序的本质以及现代性带来的挑战，却展开了一场跨越时空的“在场缺席的对话”。 卡尔·施密特，这位20世纪德国重要的政治思想家，以其对“政治”的独特定义而闻名。他认为，政治的本质在于区分“敌友”（friend-enemy distinction）。这种区分并非仅仅是道德或经济上的，而是涉及生死存亡的直接对抗。谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这一判断的形成，构成了政治行动的根本前提。施密特强调，在任何政治领域，都需要一个能够做出最终决定的主权者，在紧急状态下，主权者能够悬置法（law）而为之。他批判了自由主义的普遍主义和道德说教，认为它们忽视了政治的根本现实——即存在着不可调和的冲突，而正是这种冲突，才使得政治领域得以显现。他深刻地揭示了现代政治的危机，认为自由主义的理性主义和技术官僚主义正在消解政治的决定性力量，导致政治的空虚化。 利奥·斯特劳斯，一位流亡德国后在美国学术界享有盛誉的政治哲学家，则从古典哲学，特别是柏拉图和亚里士多德的视角，对现代政治思想进行了深刻的批判。斯特劳斯认为，现代政治思想，尤其是以马基雅维利为开端，逐渐走向了对古典政治智慧的背离。他认为，现代思想家，包括卢梭、霍布斯等人，倾向于关注“如何建造一个安全的和舒适的生活”，而忽视了对“好的生活”（the good life）的追求，即对政治的终极目的——德性（virtue）和至善（the highest good）的思考。斯特劳斯尤其关注政治思想中的“隐喻”和“政治的秘密”，他认为伟大的思想家往往需要通过隐晦的方式来传达其对政治的真实理解，以规避当时的政治迫害或避免误导大众。他揭示了现代政治思想中存在的“历史主义”和“相对主义”的危险，认为它们消解了永恒的真理和价值，使得政治陷入了无休止的相对化和功利化之中。 这两位思想家的“对话”之所以如此引人入胜，在于他们虽然出发点和关注点有所不同，但却都指向了现代政治秩序的深层危机。施密特对政治决定性力量的强调，以及对现代自由主义普遍主义的批判，在某种程度上呼应了斯特劳斯对现代政治从“德性”转向“安全”的忧虑。施密特对“敌人”的定义，以及对主权者决定的关注，虽然在他看来是政治的根本，但在斯特劳斯看来，如果缺乏对“善”的根本判断，这种决定本身可能陷入工具性的危险。反过来，斯特劳斯对古典政治哲学的回顾，以及对“好的生活”的追寻，也让施密特有机会反思，如果政治的判断仅仅是关于“谁是敌人”，而缺乏更深层次的价值引导，那么政治行动的合理性又从何而来？ 本书将深入梳理施密特和斯特劳斯各自的核心论点，并重点分析他们在以下几个关键问题上的交锋与共鸣： “政治”的本质及其现代性挑战： 施密特对“敌友区分”的界定，与斯特劳斯对政治作为“善”的追求之间的张力。 主权与法律： 施密特对主权者在紧急状态下悬置法律的强调，以及斯特劳斯对政治秩序与普遍法原则的思考。 自由主义的批判： 两位思想家对自由主义政治秩序的共同质疑，以及他们各自提出的替代性解决方案。 历史与传统： 斯特劳斯对古典智慧的推崇，与施密特对历史事件和政治现实的关注，如何在现代政治反思中相互印证。 启蒙的遗产： 两位思想家对启蒙运动及其所塑造的现代政治思想的评价，及其对未来政治发展的启示。 通过对这两位思想家进行细致的比较和分析，本书旨在揭示现代政治思想中那些最根本的问题，并为我们理解当前政治世界的复杂性提供深刻的洞见。这不仅仅是对两位思想家著作的解读，更是对现代政治本身一场深刻的追问。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

当我第一次看到这本书的标题：“Carl Schmitt, Leo Strauss und der Begriff des Politischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden.”时，我的目光就被牢牢吸引住了。卡尔·施密特，这位对“政治概念”进行了深刻界定的思想家，其“朋友-敌人”的二分法至今仍是讨论政治的核心。而利奥·施特劳斯，另一位同样在政治思想领域具有里程碑意义的人物，他以对现代性政治哲学的批判和对古典传统的回归而闻名。标题中的“对话”（Dialog）与“缺席”（unter Abwesenden）这两个词，更是激起了我强烈的求知欲。这并非是一场简单的思想并列，而是在“缺席”的语境下，一种更为深邃的思想交流。我迫不及待地想看到，作者是如何构建起施密特与施特劳斯之间的思想联系。或许，作者会从施密特对政治实践的关注，对“权力”的强调出发，然后与施特劳斯对政治生活背后形而上学基础的探索，对“善”的永恒追求进行对话。这种“缺席的对话”，反而可能揭示出更深层次的思想张力与潜在的共鸣，它需要作者具备敏锐的洞察力，能够捕捉到两位思想家在不同语境下，却可能指向相似的问题，或者在相似的问题上，展现出截然不同的解决路径。这本书，对我而言，不仅是一次对两位政治思想巨擘思想的深入解读，更是一次关于“政治”本身意味着什么的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字——“Carl Schmitt, Leo Strauss und der Begriff des Politischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden.”——像是一把开启思想宝藏的钥匙，立刻让我对它产生了浓厚的兴趣。卡尔·施密特，这位充满争议但极其重要的政治思想家，他提出的“政治概念”，特别是“朋友-敌人”的区分，至今仍是理解政治现实绕不开的理论基石。而利奥·施特劳斯，另一位同样深刻影响了二十世纪政治思想的学者，他对于现代性政治哲学的批判，以及对政治生活背后形而上学维度的强调，为我们提供了一种截然不同的视角。标题中的“对话”（Dialog）和“缺席”（unter Abwesenden）这两个词，尤其令人玩味。这似乎暗示着，作者并非简单地将两位思想家的论述进行并列，而是试图在他们看似不直接交锋的思想之间，找到一种隐秘的联系，一种在“缺席”中进行的思想交流。我非常期待看到作者如何构建这样一个“对话”。他可能会从施密特对政治秩序的强调，对“例外状态”的洞察，以及对政治行动的决心出发，然后与施特劳斯对政治生活中“正义”和“善”的回归，对现代政治的“虚无主义”倾向的警示进行对话。这种“缺席的对话”反而可能更加精妙，它要求作者具备极高的思想辨析能力，能够捕捉到两位思想家在不同语境下，却可能指向相似的问题，或者在相似的问题上，展现出截然不同的解决路径。这本书，对我而言，不仅是对两位大师思想的解读，更是一次关于“政治”本身究竟意味着什么，以及我们应该如何理解和参与政治的深度探索。

评分☆☆☆☆☆

当我看到这本书的标题：“Carl Schmitt, Leo Strauss und der Begriff des Politischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden.”，我的思绪立刻被拉回到那个充满思想激荡的二十世纪。卡尔·施密特，他以其尖锐的笔触，对现代政治进行了深刻的剖析，尤其是他提出的“政治领域”的概念，即以“朋友-敌人”的区分来界定政治的本质，这无疑是一个极具颠覆性的思想。而利奥·施特劳斯，作为另一位在政治哲学领域占据重要地位的思想家，他的工作恰恰是对现代性政治哲学，尤其是其源头所进行的深刻反思和批判。他强调回到古典传统，关注政治生活中的“善”与“正义”，并对现代政治的世俗化和虚无化趋势提出了警告。标题中的“对话”（Dialog）和“缺席”（unter Abwesenden）这两个词，更是引发了我强烈的好奇心。这似乎预示着，作者并非要呈现两位思想家直接的、历史性的会面或争论，而是要通过一种更为隐晦、更为智识性的方式，去挖掘他们思想深处的关联与碰撞。我猜想，作者可能会选取施密特关于主权、例外状态、以及政治的决定性时刻的论述，然后将其与施特劳斯对政治生活的“美德”要求，对“自然法”的复兴，以及对现代政治哲学中“自由主义”内在逻辑的批判进行对照。这种“缺席的对话”反而能提供一种独特的视角，去审视两位思想家在面对同一个时代课题时，所展现出的不同路径和深刻洞见。这本书，在我看来，将是一次对政治思想史上的关键人物及其核心概念的深度梳理与重新解读，并且可能揭示出隐藏在他们各自理论体系之下的、更为宏大的思想图景。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题——“Carl Schmitt, Leo Strauss und der Begriff des Politischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden.”——本身就充满了学术的吸引力，立刻勾起了我的阅读兴趣。卡尔·施密特，作为二十世纪政治思想史上的重要人物，他关于“政治概念”的阐述，特别是“朋友-敌人”的二元对立，深刻地影响了我们对政治本质的理解。而利奥·施特劳斯，另一位同样举足轻重的思想家，他通过对古典政治哲学的重读和对现代性的尖锐批判，为我们提供了另一种审视政治的视角。标题中的“对话”（Dialog）以及“缺席”（unter Abwesenden）这两个词，更是让我对接下来的内容充满了好奇。这似乎暗示着，作者并非要讲述两位思想家之间直接的、历史性的争论，而是要在他们各自的思想世界中，挖掘出一种隐秘的、思想层面的交流。我期待书中能够深入分析施密特关于“主权”、“政治的决定性”的论述，并将其与施特劳斯对政治生活的“正义”和“美德”的关注，以及对现代政治哲学中“理性主义”和“历史主义”的批判进行对话。这种“缺席的对话”，反而可能更加精妙，它需要作者展现出高超的思辨能力，去捕捉两位思想家在不同语境下，却可能产生的思想呼应或深刻对立。这本书，在我看来，是一次对政治思想史上两位关键人物及其核心思想的深度挖掘，也是一次对“政治”这一概念本身的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名“Carl Schmitt, Leo Strauss und der Begriff des Politischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden.”，如同一扇通往思想深处的门，立刻让我产生了强烈的探究欲望。卡尔·施密特，这位以对“政治概念”进行独特而深刻阐述的思想家，他关于“主权”和“朋友-敌人”区分的理论，至今仍是理解政治运作的关键。而利奥·施特劳斯，另一位在政治哲学领域具有极高声望的思想家，他通过对现代性政治哲学的批判和对古典传统的回归，为我们提供了另一种审视政治的视角。标题中的“对话”（Dialog）和“缺席”（unter Abwesenden）这两个词，更是让我对本书的内容充满了期待。这表明，作者并非要简单地呈现两位思想家直接的、历史性的交流，而是要在他们各自独立却又息息相关的思想体系中，挖掘出一种更为隐秘、更为深刻的思想对话。我非常期待书中能够展现，施密特如何从现实政治的权力结构出发，界定“政治”的本质，而施特劳斯又如何通过重读古典文本，来探寻政治生活的“善”与“正义”。这种“缺席的对话”，反而能够更加精妙地揭示出两位思想家在面对同一时代挑战时，所展现出的不同思考维度，以及他们各自理论的精髓所在。这本书，对我来说，不仅仅是一次对两位政治思想大师核心观点的梳理，更是一次对“政治”这一概念的深度对话，一次对我们如何理解和参与政治的深刻启迪。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题，"Carl Schmitt, Leo Strauss und der Begriff des Politischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden." 简直像一个精心设计的谜语，立刻抓住了我的注意力。卡尔·施密特，这个备受争议但又无可否认的思想巨擘，他的“政治概念”——那个以“朋友-敌人”二元对立为核心的定义，已经深刻地影响了我们对政治本质的理解。而利奥·施特劳斯，另一位同样复杂而具有影响力的思想家，他对于现代性政治哲学的批判，以及对古典政治传统的复兴，更是为我们提供了一种截然不同的思考路径。标题中的“对话”（Dialog）这个词，更是充满了玄机，尤其是在“缺席”（unter Abwesenden）这个限定词下。这不禁让我好奇，作者将如何搭建这座连接两位思想巨擘的桥梁？他们之间，在现实中或许并没有直接的、系统的辩论，但他们的思想无疑在很多层面上产生了呼应，甚至是对立。施密特对现实政治秩序的关注，对危机和决定性时刻的强调，与施特劳斯对永恒真理的追寻，以及对政治生活背后形而上学基础的探究，究竟会碰撞出怎样的火花？我设想着，作者可能会从施密特对“政治”的世俗化、权力化的解读出发，然后审视施特劳斯如何通过重读古典文本，试图重新发现政治生活中被现代性所遮蔽的、更具精神性的维度。这种“缺席的对话”，反而可能揭示出更深层次的思想联系，因为作者必须以一种更为细致、更为推论性的方式，去呈现两位思想家之间可能存在的思想张力与互鉴。我期待这本书能带领我深入这场思想的迷宫，去理解他们如何共同塑造了我们对“政治”这个概念的认知。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题本身就充满了吸引力，两位二十世纪最重要的政治思想家，卡尔·施密特和利奥·施特劳斯，即使在“缺席”的对话中，也足以挑动每一个对政治本质、权力结构和意识形态根源感兴趣的读者的好奇心。我拿到这本书时，并没有抱着要立刻找到现成答案的期望，更多的是一种探寻的冲动。标题中的“对话”（Dialog）更是关键，它暗示了一种思想的碰撞，一种在时空阻隔下依然存在的智识交锋。卡尔·施密特的“政治概念”是理解他整个思想体系的基石，而利奥·施特劳斯对古典政治哲学的回归和对现代性的批判，无疑会与施密特的激进观点产生强烈的张力。想象一下，施特劳斯在分析他所认为的现代政治哲学堕落时，如何会审视施密特对“主权者”的定义，以及施密特对“朋友-敌人”二分法的强调。而施密特，这位深刻洞察权力运作的法学家，又会如何回应施特劳斯对理性主义和历史主义的尖锐批评，以及施特劳斯对政治生活“神圣性”的隐晦召唤？这本书提供的，很可能是一种穿越时空的思想盛宴，邀请读者亲身参与到这场由思想家们设下的辩论之中。我迫不及待地想要看到作者如何构建这个“对话”，如何通过梳理两位思想家的文本，挖掘出他们之间潜在的共鸣与深刻的矛盾，从而为我们理解二十世纪乃至今天的政治现实提供一种全新的视角。这不仅仅是一部学术著作，更像是一次思想的朝圣，一次对政治之根的深掘。

评分☆☆☆☆☆

当我看到这本书的标题：“Carl Schmitt, Leo Strauss und der Begriff des Politischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden.”时，我的内心立刻被一股强烈的好奇心所吸引。卡尔·施密特，这位二十世纪最具争议但影响深远的政治思想家，他对于“政治概念”的定义——即以“朋友”与“敌人”的区分作为政治的本质——至今仍是理解政治现实的基石。而利奥·施特劳斯，另一位同样重要且极具影响力的政治哲学家，他以对现代性政治哲学的深刻批判和对古典传统的回归而著称。标题中的“对话”（Dialog）和“缺席”（unter Abwesenden）这两个词，更是让我对本书的内容充满了期待。这表明，作者并非要呈现两位思想家之间真实的、历史性的交流，而是要通过一种更为精妙和智识性的方式，去搭建一座连接他们思想的桥梁，挖掘他们之间潜在的共鸣与深刻的张力。我设想，书中会详细阐释施密特关于“主权者”的理论，以及他对“例外状态”的分析，并将其与施特劳斯对政治生活中“美德”的重视，对“善”的追寻，以及对现代政治的“虚无主义”倾向的批评进行对话。这种“缺席的对话”，反而可能更具启发性，它迫使读者在理解两位思想家各自独立论述的基础上，去发现他们思想中可能存在的暗流涌动，去理解他们在不同路径上对同一时代问题的回应。这本书，对我来说，是一次对两位伟大的政治思想家及其核心思想的深度探索，更是一次关于“政治”本质的深刻追问。

评分☆☆☆☆☆

当我看到书名“Carl Schmitt, Leo Strauss und der Begriff des Politischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden.”时，我的内心立刻涌起一股强烈的求知欲。卡尔·施密特，这位二十世纪政治思想史上的巨人，他的“政治概念”，特别是对“朋友-敌人”二元对立的深刻洞察，至今仍是理解政治运作的关键。而利奥·施特劳斯，另一位同样伟大而复杂的思想家，他通过对古典政治哲学的复兴，以及对现代性政治哲学的批判，为我们提供了另一条理解政治的路径。标题中的“对话”（Dialog）以及“缺席”（unter Abwesenden）这两个词，更是点燃了我探索的火焰。这表明，作者并非要讲述两位思想家之间真实的、历史性的会面或辩论，而是要通过一种更具智识性的方式，去挖掘他们思想中可能存在的、隐秘的联系与张力。我迫不及待地想要知道，作者将如何巧妙地将施密特对“主权者”的定义，对“政治的决断”的强调，与施特劳斯对政治生活中“美德”的召唤，对“自然法”的回归，以及对现代政治哲学中“理性”和“历史”的质疑进行对话。这种“缺席的对话”，恰恰能够揭示出两位思想家在面对同一时代挑战时，所展现出的不同思考维度，以及他们各自理论体系的精妙之处。这本书，对我来说，不仅是一次对两位政治思想大师核心观点的梳理，更是一次关于“政治”这一概念的深层对话，一次对我们理解当代政治现实的深刻启迪。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，"Carl Schmitt, Leo Strauss und der Begriff des Politischen. Zu einem Dialog unter Abwesenden."，本身就蕴含着一种深邃的学术魅力，让我无法抗拒。卡尔·施密特，这位以其对“政治概念”的独特阐释而闻名的思想家，他关于“主权”和“朋友-敌人”二分法的理论，无疑为我们理解权力运作提供了一种犀利的视角。而利奥·施特劳斯，另一位同样具有里程碑意义的政治哲学家，他通过对古典传统的回归和对现代性的深刻批判，挑战了我们对政治本质的传统认知。标题中“对话”（Dialog）和“缺席”（unter Abwesenden）的组合，更是引人深思。这暗示着，作者并非要记录两位思想家直接的、物理层面的交流，而是要在一场无声的、思想层面的对话中，揭示他们之间潜在的联系和深刻的张力。我非常期待书中能够展现，施密特如何从现实政治的权力动态出发，定义“政治”，而施特劳斯又如何从对“善”和“正义”的永恒追寻出发，来反思现代政治的危机。这种“缺席的对话”，反而可能更加精炼，它要求作者具备高超的文本解读能力，能够穿透历史的迷雾，发掘出两位思想家在各自思想体系中，可能存在的相互呼应或截然相反的观点。这本书，在我看来，是一次对政治哲学史上一对重要思想家的深度对话，一次对“政治”这一核心概念的深刻反思，更是对我们理解当代政治现实的有力工具。

评分☆☆☆☆☆

總算敢標記自己看過這本書了...很多地方確實讀懂了，邁爾很深刻，點到即止的一本路標

评分☆☆☆☆☆

總算敢標記自己看過這本書了...很多地方確實讀懂了，邁爾很深刻，點到即止的一本路標

评分☆☆☆☆☆

總算敢標記自己看過這本書了...很多地方確實讀懂了，邁爾很深刻，點到即止的一本路標

评分☆☆☆☆☆

總算敢標記自己看過這本書了...很多地方確實讀懂了，邁爾很深刻，點到即止的一本路標

评分☆☆☆☆☆

總算敢標記自己看過這本書了...很多地方確實讀懂了，邁爾很深刻，點到即止的一本路標