Ernst Troeltsch und Karl Barth. Kontinuität im Widerspruch pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Chr. Kaiser, Mchn.

作者:Wilfried Groll

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:1986-09

价格:EUR 12.78

装帧:Broschiert

isbn号码:9783459010455

丛书系列:

图书标签:

• 特勒爾奇
• Ernst Troeltsch
• Karl Barth
• 宗教哲学
• 神学
• 历史学
• 基督教
• 辩证神学
• 文化史
• 德国神学
• 20世纪神学

《恩斯特·特勒奇与卡尔·巴特：矛盾中的延续》 这部著作深入探讨了二十世纪两位极具影响力的神学巨匠——恩斯特·特勒奇（Ernst Troeltsch）与卡尔·巴特（Karl Barth）——的思想遗产。在表面上看，他们的神学立场似乎水火不容，特勒奇倾向于将基督教理解为一种文化现象，并强调其历史性和相对性；而巴特则以其“新人文主义”（Dialectical Theology）开创了对上帝绝对超越性的强调，激烈批判了将神学纳入历史和文化语境的努力。然而，本书并非简单地梳理他们之间尖锐的对立，而是发掘隐藏在他们鲜明分歧之下的深刻联系和“矛盾中的延续”。 本书的研究从对特勒奇神学思想的细致梳理开始。特勒奇作为文化历史学派的重要代表，其神学深受历史主义和自由主义的影响。他认为，宗教，包括基督教，必须在历史发展的过程中被理解，并且其价值和意义会随着时代的变化而调整。他将基督教看作是一种“社会生活形式”和“精神的文化要素”，强调宗教体验的个体性和历史性。特勒奇对“宗教生活”的关注，以及他对历史唯物论和社会学方法的引入，为理解宗教提供了一种新的视角，但也因此被视为对传统基督教教义的妥协。本书将深入分析特勒奇如何试图调和信仰与现代理性、教会与世界的关系，以及他晚期对“宗教的本质”的哲学反思。 随后，本书转向对卡尔·巴特神学的剖析。巴特被誉为二十世纪最重要的神学家之一，他的思想是对自由主义神学和现代性思潮的强力回应。巴特以其《罗马书释义》震惊了神学界，其核心观点是上帝的全然他者性（Wholly Otherness）和恩典的绝对主动性。他认为，人类的理解和历史经验无法触及上帝的本质，上帝的启示只能通过耶稣基督的道成肉身和十字架来认识。巴特对“神学”的定义是“上帝的科学”，强调其独立于人类学、社会学和历史学。他将教会视为“上帝的道在人间的见证”，并强调教会的政治责任。本书将详细阐释巴特如何批判自由主义神学，他关于“神道”（Word of God）的概念，以及他在理解教会、恩典和历史方面的核心论点。 本书的关键在于揭示特勒奇与巴特之间并非全然割裂的鸿沟，而是存在着一种微妙而复杂的“延续”。作者将从几个层面展开论证： 首先，对“历史”的辩证理解。虽然巴特严厉批判特勒奇对历史的运用，但他本人在面对历史现象时，其“辩证”方法同样包含着对历史的深刻关注。巴特对历史的否定性判断，例如对人类历史的罪性认识，恰恰是对历史“实在性”的一种独特确认。而特勒奇对历史的肯定性理解，也并非将历史完全物质化，而是看到了历史中精神和价值的演变。本书将考察，在他们看似对立的关于历史的态度背后，是否存在着对历史作为“事件”的共同关注，以及如何理解人类在历史中的处境。 其次，对“经验”的再认识。特勒奇对宗教经验的关注，以及他对信仰与个体生命关系的强调，与巴特对“信徒”（believer）的强调，虽然路径不同，但都触及了信仰的“主体”问题。巴特虽然拒绝将信仰简化为心理状态，但他对“信心”（faith）作为上帝在人里面的工作，以及“信徒”在教会生活中的角色，也同样无法脱离人的内在体验。本书将探讨，在他们对“经验”的不同理解中，是否存在着对信仰如何在个体生命中发生的共同关切，以及他们如何界定“真正的信仰”。 再次，对“教会”的理解与责任。特勒奇将教会视为一种社会组织和文化机构，强调其与社会互动的可能性。巴特则将教会视为“上帝的道在人间的见证”，强调其对世界的批判性立场和政治责任。尽管他们在教会的性质和功能上有巨大差异，但两人都将教会视为信仰实践的核心场所，并且都意识到教会与社会之间的张力。本书将分析，他们对教会作为“上帝的旨意在地上实现”的理解，以及教会如何承担其在现代社会中的“使命”。 最后，对“现代性”的复杂回应。特勒奇试图将基督教融入现代文化，寻找信仰在现代社会中的位置。巴特则采取了更为激进的批判立场，试图将基督教从现代性的束缚中解放出来。然而，他们的批判本身，也受到现代思想史的影响。特勒奇的“历史主义”和巴特的“辩证法”，都可以在现代哲学中找到其根源。本书将深入考察，两位神学家如何各自回应现代性的挑战，以及他们的回应本身又如何体现了对现代性的复杂接受与超越。 通过对这些问题的深入分析，《恩斯特·特勒奇与卡尔·巴特：矛盾中的延续》旨在揭示，尽管特勒奇和巴特在神学路径上存在着明显的差异，但他们共同构成了二十世纪神学领域中一场深刻的思想对话。他们对信仰、历史、教会以及现代性的不同回应，并非简单的二元对立，而是在不断地张力和互动中，共同塑造了现代神学的格局。本书将引导读者超越表面上的矛盾，认识到隐藏在他们思想深处的、对基督教永恒真理在不断变化的世界中如何被理解和实践的共同追问。本书的价值在于，它提供了一种超越简单标签化的视角，帮助我们更全面、更深入地理解二十世纪神学史上两位最重要的思想家。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

初见《Ernst Troeltsch und Karl Barth. Kontinuität im Widerspruch》这本书的标题，我便立刻被其蕴含的学术深度所吸引。特罗尔奇，这位在20世纪初将历史学与社会学方法引入神学领域的先驱，他对于宗教的深入剖析，特别是他对于基督教在现代社会中所面临的挑战的洞察，至今仍具有重要的参考价值。他试图在历史的变迁中寻找信仰的永恒基石，也因此引发了关于信仰的相对性与绝对性之间如何平衡的深刻讨论。而卡尔·巴特，这位被誉为“神学巨人”的改革宗神学家，他则以一种近乎决绝的方式，强调了上帝的绝对超越性，以及圣经作为上帝直接启示的权威性，这在很大程度上是对特罗尔奇所代表的某些倾向的回应，甚至是一种反拨。然而，“矛盾中的连续性”这一副标题，却打开了我对他们之间关系的全新理解。它暗示着，在这看似不可调和的矛盾背后，可能隐藏着某种更为深层的联系。我迫切地想知道，作者是如何阐释这种“连续性”的？它是否体现在巴特同样关注信仰的实践面向，或者他在回应特罗尔奇所提出的关于宗教如何在现代社会中存在的难题时，也借鉴了某些特罗尔奇的思想框架？我期待这本书能提供一种超越简单对立的分析，去揭示隐藏在这两位神学巨匠思想碰撞之下的复杂脉络，从而帮助我们更全面地理解20世纪神学发展的关键节点。

评分☆☆☆☆☆

我对于《Ernst Troeltsch und Karl Barth. Kontinuität im Widerspruch》这本书的期待，很大程度上源于我对“矛盾中的连续性”这一概念的深刻认同。在学术研究中，很少有思想的交锋是纯粹的割裂，更多的时候，是一种复杂的继承与批判。特罗尔奇，在那个充斥着科学理性与历史主义思潮的时代，他试图在基督教与现代文化之间搭建一座桥梁。他对于宗教的社会学与历史学分析，不仅开创了新的研究方法，也深刻地影响了对基督教本质的理解。他的思想，在某种程度上，是对传统神学的一种“世俗化”的尝试，或者说，是一种“内化”的努力，试图让基督教在不断变化的现代社会中找到自己的位置。而巴特，则以一种强烈的立场，将神学拉回到上帝自身，强调“道成肉身”的独一无二和不可替代性，以此来对抗那种将信仰稀释于人类经验和历史进程中的倾向。他与特罗尔奇的论战，可以说是20世纪神学史上的一场标志性事件。然而，如果仅仅将他们视为完全对立的双方，未免过于简单化。这本书的价值，或许就在于它能够揭示出，即便在最激烈的矛盾之中，也可能存在着某种看不见的联系。我好奇作者是如何去界定这种“连续性”的？它是否体现在巴特同样关注信仰的实践性，或者他同样需要回应那些来自历史与文化的挑战？这种“连续性”是否是一种对前人思想的“超越性继承”，就像黑格尔所说的，矛盾是发展的动力？我期待本书能提供细致的文本分析，去发现那些隐藏在字里行间的深层对话，从而帮助读者理解这两位思想家对神学乃至整个西方思想史所产生的深远影响。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，我立刻被其严谨的封面设计所吸引，这预示着内容必定是扎实而富有深度的。标题“Ernst Troeltsch und Karl Barth. Kontinuität im Widerspruch”立刻在我脑海中勾勒出了一幅神学思想的辩论图景。特罗尔奇，那位试图用历史主义的视角来理解和解释基督教的大师，他的思想在当时无疑是石破天惊的。他关于宗教的“普遍性”与“特殊性”的论述，以及对基督教作为一种历史性现象的深刻洞察，为后来的神学发展奠定了重要的基础。然而，他的某些结论，尤其是在面对历史相对主义的挑战时，也引发了巨大的争议。而卡尔·巴特，这位以“上帝之言”为核心，坚决反对将基督教信仰溶解于文化和历史之中的神学巨人，他与特罗尔奇的对立几乎是不可避免的。我一直觉得，巴特的出现，在某种程度上是对特罗尔奇所代表的那种倾向的一种强烈的拨乱反正。但是，“矛盾中的连续性”？这几个字却让我陷入了更深的思考。这是否意味着，尽管巴特激烈地批判了特罗尔奇，但在某些更深层的意义上，他仍然继承了特罗尔奇所提出的某些问题，或者说，他所回答的这些问题，本身就是从特罗尔奇的质疑中衍生出来的？我迫切地想知道，作者是如何巧妙地在这看似不可调和的矛盾中，找到那条隐秘的连续性的线索的。是他们对于“启示”的理解，抑或是他们对“教会”的看法，存在着某种微妙的共鸣？这本书的价值，或许就在于它能够帮助我们超越简单的好恶，去理解思想之间那种复杂而深刻的演变过程。

评分☆☆☆☆☆

这部名为《Ernst Troeltsch und Karl Barth. Kontinuität im Widerspruch》的书，光是标题就足够吸引我深入其中一探究竟。特罗尔奇，他的名字总是与那个思想活跃、充满变革的时代紧密相连，他运用历史学和社会学的严谨方法，试图为基督教信仰在现代社会中找到一个稳固的立足点。他对宗教经验的深刻洞察，以及他对基督教作为一种历史性现象的分析，无疑为后来的神学研究打开了新的维度。他提出的那些关于宗教的“普遍性”与“特殊性”的区分，以及他对于信仰如何与世俗文化共存的思考，至今仍是许多学者探讨的核心议题。然而，他的某些观点，特别是关于信仰的相对性问题，也引起了激烈的争议，甚至被视为是对基督教独特性的一种挑战。而卡尔·巴特，这位以其“上帝之言”为核心的改革宗神学家，他以一种近乎“革命性”的方式，重新强调了上帝的绝对超越性，以及圣经的绝对权威。他对于特罗尔奇的批评，在很多人看来，是20世纪神学中一道深刻的鸿沟。但是，副标题“矛盾中的连续性”却让我看到了另一条解读的可能。它似乎在提示，尽管巴特猛烈抨击特罗尔奇，但他们之间或许存在着某种更深层次的关联，或者说，巴特对特罗尔奇的批判，本身就包含着对特罗尔奇所提出的挑战的回应，而这种回应，在某种意义上，又构成了一种特殊的“连续性”。我非常期待书中能够详细阐述这种“连续性”的内涵，它是否体现在他们对“人”在神学中的地位的理解，或者在对“启示”的解释上，也存在着某种不为显见的共鸣？这本书无疑将引导我进入一个更为复杂和细致的思想世界，去理解思想如何在对立与张力中演进，从而更全面地把握20世纪神学发展的脉络。

评分☆☆☆☆☆

《Ernst Troeltsch und Karl Barth. Kontinuität im Widerspruch》这本书的标题，本身就充满了引人思考的张力，它预示着一场关于神学思想演变的深刻对话。特罗尔奇，作为将历史主义和文化分析引入神学的重要人物，他对于宗教的社会学解读，以及他对基督教在现代文化语境下定位的探索，为我们理解信仰的复杂性和多样性提供了重要的视角。他的著作，往往充满了对时代精神的敏锐捕捉，也因此引发了关于信仰的绝对性与相对性之间如何平衡的讨论。而卡尔·巴特，这位20世纪神学最重要的改革者之一，他以一种强烈的姿态，将神学重新拉回到上帝自身的启示，强调上帝的超越性和恩典的绝对性，以此来对抗当时流行的自由主义神学。他与特罗尔奇的论战，被许多人视为20世纪神学史上的一个关键转折点。然而，“矛盾中的连续性”这一副标题，却为我们提供了一个更加 nuanced 的视角。它似乎在暗示，尽管巴特对特罗尔奇的思想进行了激烈的批判，但他们的思想之间可能存在着某种不那么明显的联系，或者说，巴特在批判特罗尔奇时，也间接继承了特罗尔奇所提出的某些问题，并且以自己的方式进行了回应。我迫切地想知道，作者是如何去界定这种“连续性”的，它是否体现在他们对“信仰的本质”的理解，或者在对“教会的使命”的思考上，也存在着某种共通之处？我期待这本书能提供扎实的论证，去揭示隐藏在这两位思想巨匠思想碰撞之下的复杂关系，从而帮助我们更深刻地理解20世纪神学的发展轨迹。

评分☆☆☆☆☆

读罢《Ernst Troeltsch und Karl Barth. Kontinuität im Widerspruch》的开篇，我的思绪就被深深地吸引住了。标题本身就如同一把钥匙，开启了通往20世纪神学核心争论的殿堂。特罗尔奇，一位在历史洪流中寻找基督教立足之地的思想巨匠，他以其对宗教的深刻洞察和对文化语境的敏感，试图为信仰找到新的表达方式。他的著作，如同一面镜子，映照出当时社会对宗教认知的变迁，也提出了许多至今仍值得我们反思的问题，特别是关于宗教的经验性基础以及它在现代社会中的地位。然而，他的历史主义方法，也似乎在某种程度上模糊了信仰的绝对性，这正是巴特最为警惕的地方。巴特，这位以其“一切皆是对话”的神学体系闻名于世的改革宗神学家，他用一种毫不妥协的姿态，重新强调了上帝的超越性和圣经的权威性。他对于特罗尔奇的批评，在许多研究者看来，是现代神学一个重要的分水岭。但是，这本书的标题——“矛盾中的连续性”——却在我心中激起了巨大的好奇。它挑战了那种非黑即白的二元对立的解读。我开始思考，巴特对特罗尔奇的拒绝，是否也恰恰是以一种独特的方式，回应和继承了特罗尔奇所提出的那些关于信仰与历史、与文化的张力问题？或许，巴特对特罗尔奇思想的批判，本身就包含了对特罗尔奇所提出的挑战的一种回应，而这种回应，在更深的层面上，又构成了一种特殊的“连续性”。我非常期待书中能够对这种“连续性”进行细致的梳理，去揭示那些隐藏在激烈论战之下的思想脉络，从而帮助我们更全面地理解这两位神学巨匠的贡献。

评分☆☆☆☆☆

《Ernst Troeltsch und Karl Barth. Kontinuität im Widerspruch》这个书名，本身就足以让我对其内容充满期待。特罗尔奇，作为一位将历史主义方法论引入神学研究的代表人物，他的工作极大地拓展了我们理解宗教的可能性。他对于宗教现象的社会学和历史学解读，以及他对基督教在现代文化语境下的定位的探索，为当时的思想界带来了深刻的冲击。他的著作，往往充满了对人类经验的细腻捕捉，以及对社会变迁的敏感洞察。然而，也正是这种对历史性和经验性的强调，使得他的某些结论，在一些人看来，似乎模糊了信仰的独特性和绝对性，这为巴特的出现提供了土壤。巴特，这位以其“辩证神学”而闻名的人物，他以一种激烈的姿态，将神学拉回了上帝自身，强调上帝的恩典和启示的绝对性，从而有效地回应了当时泛滥的自由主义神学。他与特罗尔奇的论战，是20世纪神学史上的一个重要坐标。但是，这本书的副标题“矛盾中的连续性”，却让我看到了一个更为 nuanced 的视角。它似乎在暗示，尽管巴特对特罗尔奇进行了猛烈的批判，但他可能并没有完全摒弃特罗尔奇所提出的问题，甚至在某种程度上，他的回答方式本身就构成了一种对特罗尔奇思想的“回应性继承”。我希望这本书能深入探讨这种“连续性”的具体表现，例如，他们是否在对“经验”的理解上存在某种微妙的共鸣，或者在对“教会”的界定上，也存在着某些不为外人所知的联系。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的标题本身就充满了引人入胜的张力，“Ernst Troeltsch und Karl Barth. Kontinuität im Widerspruch”。仅仅从字面上就能感受到一种深刻的学术对话，两个名字的并列，以及“矛盾中的连续性”这一副标题，预示着一场关于神学思想发展轨迹的复杂探讨。我一直对20世纪初德国神学界的那场风暴非常着迷，而特罗尔奇和巴特无疑是这场风暴中最具影响力的两位风云人物。特罗尔奇那种试图在历史和文化中重新定位基督教的尝试，以及他对宗教的社会学和历史学分析，在那个时代是极为前沿的。而巴特，又是如何回应，甚至可以说是挑战了特罗尔奇的思想呢？“矛盾中的连续性”这个概念，更是挑起了我想要探究他们之间那种既对立又继承的微妙关系。这本书似乎并非简单地将两人思想对立起来，而是要挖掘他们之间可能存在的，不那么显而易见的联系，这种对历史复杂性的尊重，让我对这本书充满了期待。我很好奇作者是如何界定这种“矛盾”的，是方法论上的差异，还是在核心神学命题上的根本分歧？而“连续性”又体现在何处？是某些共同的关切，还是某种思想基因的传递？我期待书中能够提供详实的文本分析，深入到他们各自著作的细微之处，去梳理出这种错综复杂的关系网。这本书无疑将为理解现代神学的走向提供一个重要的视角，对于我这样对现代思想史有着浓厚兴趣的读者来说，它简直就是一座宝藏。

评分☆☆☆☆☆

《Ernst Troeltsch und Karl Barth. Kontinuität im Widerspruch》这本书的标题，就如同一个引人入胜的谜语，立刻激起了我想要深入探索的欲望。特罗尔奇，他的名字总是与历史主义的宏大叙事联系在一起，他试图在现代科学与历史的浪潮中，为基督教寻找到一个不被侵蚀的解释框架。他那种对宗教经验的敏锐捕捉，以及对基督教作为一种历史现象的深刻理解，无疑为我们认识信仰的复杂性提供了重要的视角。然而，他的研究也引发了关于信仰绝对性与历史相对性之间张力的讨论，这在当时引起了巨大的争议。而巴特，他则以一种近乎革命性的姿态，将神学重新聚焦于上帝自身的启示，他的“关切神学”和对“上帝之言”的强调，是对当时盛行的理性主义和历史主义神学的有力挑战。许多人将巴特视为对特罗尔奇所代表的路线的彻底否定。但是，这本书的副标题“矛盾中的连续性”，却给我带来了全新的思考维度。这是否意味着，巴特虽然猛烈批判特罗尔奇，但在某些根本性的问题上，他仍然在回应特罗尔奇所提出的挑战，甚至在某种程度上，他所发展的思想，也包含了对特罗尔奇某些论断的“间接继承”？我非常好奇作者是如何找到这种“连续性”的，它是否体现在他们对“宗教性”的理解，或者他们对“人”在神学中的地位的看法上？这本书无疑将带领我进入一个更 nuanced 的思想世界，去理解思想如何在对抗与张力中演进，而不仅仅是被简单地归类为“是”或“否”。

评分☆☆☆☆☆

我之所以对《Ernst Troeltsch und Karl Barth. Kontinuität im Widerspruch》这本书如此感兴趣，很大程度上是因为它直面了20世纪神学史上最关键的论战之一，并且试图在看似尖锐的对立中，挖掘出隐藏的联系。特罗尔奇，他是一位勇于拥抱时代精神的神学家，他运用历史和社会的分析工具，试图理解和解释基督教的本质，以及它在日益多元化的现代社会中的地位。他关于宗教的“普世性”与“特殊性”的区分，以及他对于基督教在历史进程中的变迁的深刻反思，为我们理解信仰的动态性提供了重要的思路。他的研究，无疑是对传统神学的一种大胆拓展。而卡尔·巴特，这位改革宗神学的大师，他以一种截然不同的方式回应了时代的挑战。他强调上帝的绝对主权和恩典的独特性，将神学重新定位在上帝的启示之上，以此来对抗那种试图将信仰融入人类理性或社会文化之中的趋势。他与特罗尔奇的争论，几乎被视为是两种截然不同的神学路径的碰撞。然而，副标题“矛盾中的连续性”却打破了这种非黑即白的简单划分。我渴望理解，作者是如何在巴特对特罗尔奇的严厉批评中，发掘出某种“连续性”的。这种连续性是否体现在他们同样关注信仰与现实生活的联系，或者他们对“道”的理解，虽然角度不同，但都指向了某种超越性的存在？我期待这本书能够提供深入的文本分析，去揭示他们思想中那些不易察觉的共鸣点，从而帮助我们更全面地理解20世纪神学思想的复杂演进。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆