《精神病学史:从收容院到百忧解》一书中,爱德华·肖特向我们展示了社会对精神疾病不断变化的态度,有苛刻的,有无情的,也有令人深受鼓舞的。同时,作者描述了好几代科学家与精神病医师为缓解这些疾病所带来的痛苦而作出的努力。作者描绘了精神病学领域重要人物的生动肖像,并毫不留情地评判了他们在促进或阻碍我们理解这些精神疾病起源上所起的作用。
出差路上一边读这本书一边发微博: 1、所有科学都要经历江湖骗术的考验,化学摆脱炼金术,脑科学挣脱颅相术,心理学和精神病学抛弃精神分析这门伪科学。你用两片药,就摧毁了弗洛伊德花费几十年建立的城堡。 2、精神病学的进步说明,近三十年的变化是核变,想想康熙到光绪两...
评分谁能够写这样的书,我想除了美国人很难办到。 一个非医学科的人,能够了解这么多的学术名词,然后将这段历史讲的如此生动。这或许就是科学的态度。 读书做学问是一种生活方式,我相信只有这样人才能写出这样的书,为的是一个信念:勇于探索,不断抛弃成见,去接近真理,为的是...
评分Bulletin of the History of Medicine 72.1 (1998) 153-155 Edward Shorter. A History of Psychiatry: From the Era of the Asylum to the Age of Prozac. New York: John Wiley & Sons, 1997. xii + 436 pp. Ill. $U.S. 30.00; $Can. 42.50. Edward Shorter is a historia...
评分谁能够写这样的书,我想除了美国人很难办到。 一个非医学科的人,能够了解这么多的学术名词,然后将这段历史讲的如此生动。这或许就是科学的态度。 读书做学问是一种生活方式,我相信只有这样人才能写出这样的书,为的是一个信念:勇于探索,不断抛弃成见,去接近真理,为的是...
评分19世纪的英国乡村,一间宁静的小教堂里,当简•爱和罗切斯特与他们的幸福仅有半步之遥的时候,一位来自西印度群岛的不速之客却打断了这场没有嘉宾的婚礼。面对不知所措的简,罗切斯特讲述了关于他妻子的故事:“伯莎•梅森•罗切斯特,她家三代有疯病,但是他们看我年轻...
这本书的装帧设计着实引人注目,厚重的封面带着一种历经岁月洗礼的质感,那种深沉的墨绿色,仿佛能让人联想到早期医学文献的庄严与神秘。我第一次在书店看到它时,就被这种低调却不失力量感的视觉语言所吸引。内页的纸张选择也很有讲究,略微偏黄的色调,减轻了长时间阅读带来的视觉疲劳,也为内容增添了一层怀旧的滤镜。装帧的工艺处理得非常精细,书脊的缝合紧实,即便是翻阅到非常规的角度,也能感受到它的坚固。这样的实体书,放在书架上本身就是一种陈设,散发着一种知识的重量感。装帧设计师显然是理解“阅读体验”的重量不仅仅在于文字本身,更在于触碰、翻阅以及它在物理空间中占据的位置。它不像那些轻飘飘的畅销书,它更像是一件需要被珍视和对待的艺术品,让人在捧起它之前,就不由自主地放慢了呼吸,准备进入一个严肃而深邃的探讨领域。这种对物件本身的尊重,极大地提升了阅读前的期待值。
评分在阅读过程中,我发现作者在处理不同学派和理论之间的冲突时,展现出了极高的平衡艺术。精神病学的历史,本质上就是一系列对立观点的交锋史,从体液学说到精神分析,再到生物学模型的崛起,每一次迭代都伴随着激烈的理论战争。这本书的妙处在于,它没有将任何一方塑造成绝对的“英雄”或“反派”。作者会详尽地阐述A学派的理论基础和局限性,然后紧接着公正地分析B学派是如何针对A的弱点进行突破和完善的。这种多视角的呈现,避免了将历史简化为简单的“进步线”叙事,而是将其描绘成一个充满迂回、试错和多重可能性并存的复杂网络。这让我对“真理”的概念有了更深的理解——它不是一个预设的终点,而是一个在不断辩论、修正和兼容中逐步逼近的动态过程。对于任何想深入理解当代医学思潮的人来说,这种对历史争议的精细梳理是无价的。
评分初读这本书的章节结构,我立刻察觉到作者在梳理历史脉络时所展现出的那种近乎偏执的严谨性。他似乎没有急于跳入那些光怪陆离的早期治疗法,而是耐心地从社会文化背景的根源开始铺陈。这种叙事策略非常高明,它迫使读者去理解,那些我们现在看来匪夷所思的“异端”思想,在当时的历史语境下,是如何作为一种合乎逻辑的产物而诞生的。我特别欣赏他对关键转折点的把握,比如某个学术会议的召开,某本里程碑式著作的发表,甚至是某位不起眼学者的一个偶然发现,是如何像蝴蝶效应一般,最终汇聚成一股推动学科前进的巨大洪流。作者的笔触在宏观的时代思潮与微观的个体研究之间穿梭自如,使得整个历史叙事既有史诗般的开阔感,又不失研究的深度和细腻。读完前几章,我感觉自己像是被带入了一个巨大的时间机器,亲眼目睹了人类理解心智疾病的认知是如何一步步挣脱迷信与偏见的枷锁,走向现代科学的崎岖道路。
评分从实际的阅读效率来看,这本书的索引和注释系统做得极为出色,这也是我非常赞赏的一点。对于一本动辄涉及大量人名、术语和早期文献引用的历史著作而言,一个完善的参考系统是衡量其学术水准的重要标尺。这本书的尾注详尽而准确,不仅标注了原始出处,很多时候还附带了作者对该文献价值的简短评价,这极大地便利了希望进行延伸阅读的读者。更难能可贵的是,书后的全名索引(Person Index)做到了极高的覆盖率,我多次需要回溯到特定人物的首次提及或关键贡献处,都能迅速定位。这表明作者和出版团队在后期制作上投入了巨大的心血,他们深知,一本严谨的学术参考书,其价值很大程度上体现在其工具属性上。这种对细节的执着,让这本书远超一般的历史普及读物,真正成为了一部可以被反复查阅的工具书和研究伙伴。
评分这本书的语言风格,如果用一个词来形容,那就是“克制的激情”。作者显然对研究领域抱有深厚的感情和敬意,但他的表达方式却异常的冷静和客观。没有夸张的煽情,没有武断的褒贬,所有的论述都建立在扎实的史料和严密的逻辑推导之上。这种中立的态度,反而让那些关于早期医疗悲剧的描述更具震撼力,因为它没有借助情绪的渲染,而是让事实本身去说话。举例来说,当他描述到一些早期机构的残酷环境时,他只是冷静地引用了当时的官方记录和少数幸存者的片段陈述,正是这种平铺直叙,让读者自己去体会那份沉重。对我个人而言,这种“不煽情但有力”的文风,更适合需要深度思考和辨析的非虚构作品。它不要求读者被动接受结论,而是邀请读者参与到历史的重构和判断之中,体现了一种高度的学术自觉。
评分闪光点还是挺多,这是非医人士所写优秀的历史,这个行业至今仍不具有一个光明的前景,充满着误解和争吵以及无力。
评分精神病学史的发展充满了偶然和巧合,第一次生物精神病学基本上就是随便分个类,思路对了治疗方法一个没有。第二次生物精神病学和精神分析的斗争基本被目前的西医中医争论翻版走了(?)最后的百忧解的部分让人想起了嗦玛,人类的任何痛苦都只是一种精神病学上的疾病实体么?还是说环境本身引起的大脑化学反应与疾病引发的化学变化是一致的?让人感到一丝隐忧。
评分翻译的太混乱了,简直没有逻辑。
评分20块贱卖了啊~
评分译得不好
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有