具体描述
作者简介
BIBLIOG. Includes bibliograpical references (p. 187-200)
附參考文獻 (p. 187-200)
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这本书的名字《理在气中：罗钦顺、王廷相、顾炎wu、戴震气本论研究》立刻就吸引了我，我一直对“气”在中国哲学中的地位和作用感到好奇。在我看来，“气”不仅仅是构成物质世界的元素，它更是一种动态的、生生不息的力量，是连接形而上与形而下，精神与物质的桥梁。罗钦顺提出的“理在气中”这一命题，在我看来，是一种对“理”的重新定位，它不再是高高在上、脱离于事物的抽象概念，而是深深地根植于万物之中，体现在“气”的生灭、流动、运行之中。我非常好奇罗钦顺是如何具体阐释这一观点的，他的论证过程是否严谨？又有哪些哲学上的创新？更让我感到兴奋的是，本书将王廷相、顾炎武、戴震这三位在不同时期、有着不同哲学关怀的思想家也纳入研究范围。王廷相的“气”与罗钦顺有何异同？顾炎武的实学传统如何影响了他对“气”的理解？戴震以其对“性”与“情”的深刻洞见著称，他的“气本论”又会呈现出怎样的特色？将这几位大家关于“气”的论述放在一起进行比较，无疑能为我们展现出一条清晰的中国古代哲学在“气”这一核心概念上的发展脉络，以及不同思想家如何通过对“气”的探究，来回应各自时代的哲学挑战。
评分我是一名对中国传统哲学，特别是宋明理学之后的哲学演变颇感兴趣的普通读者。拿到这本《理在气中：罗钦顺、王廷相、顾炎武、戴震气本论研究》后，我首先被它沉甸甸的学术分量所吸引。我个人一直认为，理解中国哲学，离不开对“理”与“气”这对核心概念的深入把握。从程朱理学开始，“理”就占据了形而上的核心地位，但如何将这种“理”落实在具体的世界运作之中，让它不至于流于空泛，而能够解释万物生成、变化、秩序的根源，这始终是后世学者不断探索的课题。罗钦顺提出的“理在气中”的命题，在我看来，正是对宋明理学一种重要的发展和回应，它试图在“理”与“气”之间建立一种更为紧密的联系，避免了将“理”视为完全独立于物质之外的超验存在。而本书将罗钦顺与王廷相、顾炎武、戴震这几位在不同时代、对“气”的理解和运用各有侧重的思想家并列研究，这种比较的视角，让我觉得非常有启发性。我相信，通过对他们各自“气本论”的深入梳理和比较分析，能够帮助我们更清晰地看到中国哲学在不同历史阶段，对于物质性存在如何承载和体现普遍性原则的思考路径，以及这种思考如何随着时代的发展而演变。
评分作为一名对中国古代思想史有着浓厚兴趣的业余研究者，我一直认为“理”与“气”是中国哲学研究中最核心、也最具挑战性的概念之一。从先秦时期的朴素唯物论，到宋明理学的形而上学，再到明清之际的实学思潮，关于“理”与“气”的论述从未停止，并且呈现出不断深化和转化的特点。这本书以“理在气中”为题，并聚焦于罗钦顺、王廷相、顾炎武、戴震这四位代表人物，我认为这个选题非常有价值。罗钦顺的“理在气中”在许多论述中被看作是对程朱理学的一种修正或发展，而王廷相、顾炎武、戴震在各自的哲学体系中，对“气”的理解和运用也各有侧重。特别是顾炎武和戴震，他们身处清代，面对的社会和思想环境与明代已有很大不同，他们的“气本论”是否也反映了这种时代变迁？我期待本书能够深入挖掘这几位思想家的原著，细致梳理他们关于“气”的论述，并进行严谨的比较分析，从而展现出明清之际中国哲学在“气”这一本体论概念上的丰富图景，以及不同思想家如何试图在“气”的实在性中，为“理”找到坚实的哲学基础。
评分这本书的题目《理在气中：罗钦顺、王廷相、顾炎武、戴震气本论研究》触动了我对中国哲学最核心的本体论追问。我一直觉得，理解中国古代哲学，绕不开“理”与“气”这对范畴。“理”似乎是一种普遍的原则，而“气”则是构成具体世界的物质基础。如何将这两者联系起来，让“理”不至于脱离现实，让“气”又不至于缺乏指导，这始终是中国思想家们努力探索的方向。罗钦顺提出的“理在气中”的观点，在我看来，是一种非常精妙的哲学构想，它暗示着“理”并非独立于“气”之外，而是内在于“气”的生成、流变和运行之中。我非常好奇，罗钦顺究竟是如何论证“理”如何在“气”中安顿下来的？他的论证逻辑是怎样的？更让我感到期待的是，本书将研究的视野扩展到了王廷相、顾炎武、戴震这几位同样重要的思想家。他们各自如何看待“气”，又如何阐释“气”的本质和功能？特别是顾炎武和戴震，他们身处清代，思想上既有对明代的继承，也有自身的创新，他们的“气本论”会呈现出怎样的时代特色和哲学深度？通过对比研究，我希望能更深入地理解中国古代哲学在“气”这一基本范畴上的发展演变，以及这些思想家如何在这条探索道路上留下了自己的独特印记。
评分一直以来，我总觉得中国古代哲学有一种独特的魅力，它不像西方哲学那样，总是将精神与物质、形式与内容、本体与现象划分得那么泾渭分明。在我看来，中国哲学更倾向于在具体事物中体悟普遍的道理，在“气”的生灭变幻中把握“理”的脉络。这本书的书名“理在气中”便一下子抓住了我的兴趣点，这似乎预示着一种将形而上之“理”还原到形而下之“气”的探索。我尤其对罗钦顺的观点感到好奇，他是如何论证“理”内在于“气”之中的？这种“理”是否就是我们通常所说的宇宙的秩序、道德的准则，还是仅仅是一种物质世界的内在结构？更让我感到期待的是，本书还将王廷相、顾炎武、戴震这几位有着不同哲学倾向的学者置于同一框架下进行比较研究。顾炎顺以其朴实求实的治学态度闻名，他的“气本论”会是怎样的面貌？而戴震，他对“理”与“欲”的辨析，以及他对情的重视，又会如何体现在他对“气”的理解上？将这几位大家关于“气”的论述放在一起，无疑能让我们看到中国古代哲学在“气”这一概念上，所展现出的丰富性和复杂性，以及思想家们如何在具体的物质世界中寻找精神的依据和力量。
评分一直以来，我对中国哲学史的兴趣，总是聚焦于那些试图在变动不居的世界中寻找永恒原则的思想家。而“理”与“气”这对概念，无疑是中国哲学中最具代表性的范畴之一，它们贯穿了从先秦到近代的思想发展历程。《理在气中：罗钦顺、王廷相、顾炎武、戴震气本论研究》这本书名，让我眼前一亮，因为它直接点出了一个非常关键的哲学命题。我一直觉得，对“理”的理解，很大程度上取决于我们如何看待“气”。如果“气”仅仅是冰冷的物质，那么“理”就很容易被理解为一种外在的、抽象的规律。但如果“气”本身就蕴含着某种内在的生命力和生成性，那么“理”或许就可以被理解为这种生命力和生成性中的秩序与和谐。罗钦顺的“理在气中”这一说法，在我看来，正是一种对“气”的能动性、生成性的肯定，它试图将“理”从形而上的彼岸拉回到形而下的此岸，使其具有更强的解释力。而本书将王廷相、顾炎武、戴震这几位在不同时代、有着不同哲学取向的思想家纳入比较研究，这让我觉得非常有价值。他们各自如何理解“气”，如何看待“理”与“气”的关系，尤其是在面对时代变迁和思想挑战时，他们的“气本论”又会呈现出怎样的独特面貌？这正是我迫切想要了解的。
评分作为一名对中国哲学史，特别是明清之际的哲学思潮深感兴趣的读者，我一直觉得“气”在中国哲学中扮演着一个至关重要的角色，它既是构成万物的基本要素，也蕴含着生成、变化的生命力。这本书的题目《理在气中：罗钦顺、王廷相、顾炎武、戴震气本论研究》，一下子就抓住了我的注意力，因为它直接指向了“气”的本体论地位，以及“理”与“气”之间错综复杂的关系。罗钦顺的“理在气中”的论断，在我看来，是对传统理学的一种重要发展，它试图将形而上的“理”落实到形而下的“气”之中，使得哲学讨论更加具有实在性。我非常期待能在这本书中看到对罗钦顺这一观点的深入解读，了解其理论是如何展开的。更令我兴奋的是，本书还将王廷相、顾炎武、戴震这几位在思想史上各具特色的大师纳入了研究范围。他们各自是如何理解“气”的？他们的“气本论”又有哪些独特的建树？尤其是顾炎武和戴震，他们身处的时代背景和所面临的思想挑战，必然会影响他们对“气”的认识。将这四位思想家放在一起进行比较研究，无疑能为我们展现出一幅更加丰富和多元的中国古代哲学在“气”这一核心概念上的图景，以及他们如何在各自的哲学体系中，对“气”的本体论意义进行深入的挖掘和阐释。
评分我对中国哲学，尤其是明清之际的思想史，一直抱有浓厚的兴趣，而“气”作为构成世界万物的根本要素，其哲学内涵的演变，是我一直以来关注的重点。这本书的书名《理在气中：罗钦顺、王廷相、顾炎武、戴震气本论研究》，直接点明了其研究的核心——“气本论”。我一直认为，理解“理”的中国式哲学，离不开对“气”的深入探究。罗钦顺的“理在气中”观点，在我看来，是一种试图将抽象的“理”具体化、实在化的重要尝试，它挑战了许多将“理”视为独立于物质之外的超验存在的观念。而本书将这一命题放在罗钦顺、王廷相、顾炎武、戴震四位重要思想家身上进行考察，我认为这个选题非常有深度。这四位学者，在各自的时代背景和思想体系中，对“气”的理解和论述必然有所不同。我特别想知道，王廷相的“气”与罗钦顺的“理在气中”有何关联或区别？顾炎武和戴震，作为清代的重要思想家，他们的“气本论”又会如何回应时代的挑战，展现出怎样的独特思想？这本书为我们提供了一个机会，去细致地比较和梳理这几位大家关于“气”的论述，从而更全面地理解中国古代哲学在“气”的本体论上的丰富内涵。
评分这本书的封面设计很有意思，一种古朴又不失力量的感觉扑面而来，纸张的质感也相当不错，拿在手里就觉得分量十足。我一直对明清之际的思想史抱有浓厚的兴趣，特别是那些在时代变革中寻求精神支撑的大家们。这本书聚焦了罗钦顺、王廷相、顾炎武、戴震这四位在不同时期、以不同方式探讨“理”与“气”关系的学者，这本身就构成了研究中国哲学史一个非常引人入胜的切入点。我尤其好奇他们各自如何理解“理”作为一种普遍性的原则，是如何渗透并运作于“气”这种构成万物的具体物质性存在之中的。罗钦顺的“理在气中”思想，在许多哲学史的论述中都被提及，但具体是如何展开的，其理论体系的严密性如何，又与他所处的时代背景有怎样的互动，这些都让我非常期待。而王廷相、顾炎武、戴震，他们的名字在学术界同样响亮，但将他们关于“气本论”的观点集中进行比较研究，这似乎为我们提供了一个难得的视角，去审视中国古代哲学中物质与精神、普遍与特殊、形而上与形而下之间的复杂辩证关系。这本书的出现，无疑填补了一些学术研究上的空白，或者说，它提供了一个更加细致和深入的文本解读，去理解这些古代思想家是如何在形而下的层面探讨形而上之理的。
评分读这本书的标题，我第一反应就是它触及了中国哲学中最根本的本体论问题。“理”与“气”的辩证关系，可以说是理解中国古代思想的关键钥匙。我一直觉得，相较于西方哲学对“物”的关注，中国哲学对“气”的强调，使得它在本体论上显得更加动态和生生不息。而“理”作为一种普遍的原则，如何能够存在于具体的“气”之中，并且指导“气”的运行，这始终是一个令人着迷的议题。罗钦顺的“理在气中”命题，在我看来，就是对这个问题的一种积极探索，它试图在“气”的本体论地位上，为“理”提供一个坚实的根基。这本书将他与王廷相、顾炎武、戴震这几位在思想史上有着重要地位的学者联系起来，让我觉得非常有意义。特别是顾炎武和戴震，他们身处清代，其思想又与明代的理学有所不同，他们的“气本论”会如何体现时代特色？又是否会超越前人？我非常期待这本书能够为我们揭示出，在这些古代思想家那里，“气”是如何成为理解“理”、理解世界运行的枢纽，以及他们各自是如何在“气”的实在性中，构建自己独特的哲学体系的。
评分捏着鼻子揪着头发吃着辣条跋涉过了罗钦顺部分如释重负有一种49年的感觉
评分捏着鼻子揪着头发吃着辣条跋涉过了罗钦顺部分如释重负有一种49年的感觉
评分捏着鼻子揪着头发吃着辣条跋涉过了罗钦顺部分如释重负有一种49年的感觉
评分捏着鼻子揪着头发吃着辣条跋涉过了罗钦顺部分如释重负有一种49年的感觉
评分捏着鼻子揪着头发吃着辣条跋涉过了罗钦顺部分如释重负有一种49年的感觉
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有