Destined for War 在线电子书 图书标签: 国际关系  中美关系  政治经济  政治  国际政治   

喜欢 Destined for War 在线电子书 的读者还喜欢

这本书通过对历史案例的分析，认为中美之间的冲突尽管危险，但战争并非必然。历史案例有限，很难从中得出所谓规律性的东西，最终还是取决于冲突双方的政策选择。从目前看，美国对中国的政策更接近文中的undermine政策（遏制、包围、破坏、颠覆），但美国的问题是缺乏长期战略。作者分析了新中国成立后的四次军事冲突，想从中找出中国动武的规律。但前三个案例无论毛还是邓都有长期革命和军事斗争经验，和第四个案例中的领导人很不一样，领导人个性的因素恐怕很强。另外前两个案例时中国的首要考虑是安全，和第四个案例已转为经济建设为中心也很不一样。恐怕不足以得出结论。此外，西方往往试图从历史来判断中国未来的外交政策，但历史又只关注儒家文化，而忽略了中华文明中的其他要素以及近代的影响（革命、改革），由此得出结论恐怕会有问题。

这本书通过对历史案例的分析，认为中美之间的冲突尽管危险，但战争并非必然。历史案例有限，很难从中得出所谓规律性的东西，最终还是取决于冲突双方的政策选择。从目前看，美国对中国的政策更接近文中的undermine政策（遏制、包围、破坏、颠覆），但美国的问题是缺乏长期战略。作者分析了新中国成立后的四次军事冲突，想从中找出中国动武的规律。但前三个案例无论毛还是邓都有长期革命和军事斗争经验，和第四个案例中的领导人很不一样，领导人个性的因素恐怕很强。另外前两个案例时中国的首要考虑是安全，和第四个案例已转为经济建设为中心也很不一样。恐怕不足以得出结论。此外，西方往往试图从历史来判断中国未来的外交政策，但历史又只关注儒家文化，而忽略了中华文明中的其他要素以及近代的影响（革命、改革），由此得出结论恐怕会有问题。

这本书通过对历史案例的分析，认为中美之间的冲突尽管危险，但战争并非必然。历史案例有限，很难从中得出所谓规律性的东西，最终还是取决于冲突双方的政策选择。从目前看，美国对中国的政策更接近文中的undermine政策（遏制、包围、破坏、颠覆），但美国的问题是缺乏长期战略。作者分析了新中国成立后的四次军事冲突，想从中找出中国动武的规律。但前三个案例无论毛还是邓都有长期革命和军事斗争经验，和第四个案例中的领导人很不一样，领导人个性的因素恐怕很强。另外前两个案例时中国的首要考虑是安全，和第四个案例已转为经济建设为中心也很不一样。恐怕不足以得出结论。此外，西方往往试图从历史来判断中国未来的外交政策，但历史又只关注儒家文化，而忽略了中华文明中的其他要素以及近代的影响（革命、改革），由此得出结论恐怕会有问题。

这本书通过对历史案例的分析，认为中美之间的冲突尽管危险，但战争并非必然。历史案例有限，很难从中得出所谓规律性的东西，最终还是取决于冲突双方的政策选择。从目前看，美国对中国的政策更接近文中的undermine政策（遏制、包围、破坏、颠覆），但美国的问题是缺乏长期战略。作者分析了新中国成立后的四次军事冲突，想从中找出中国动武的规律。但前三个案例无论毛还是邓都有长期革命和军事斗争经验，和第四个案例中的领导人很不一样，领导人个性的因素恐怕很强。另外前两个案例时中国的首要考虑是安全，和第四个案例已转为经济建设为中心也很不一样。恐怕不足以得出结论。此外，西方往往试图从历史来判断中国未来的外交政策，但历史又只关注儒家文化，而忽略了中华文明中的其他要素以及近代的影响（革命、改革），由此得出结论恐怕会有问题。

这本书通过对历史案例的分析，认为中美之间的冲突尽管危险，但战争并非必然。历史案例有限，很难从中得出所谓规律性的东西，最终还是取决于冲突双方的政策选择。从目前看，美国对中国的政策更接近文中的undermine政策（遏制、包围、破坏、颠覆），但美国的问题是缺乏长期战略。作者分析了新中国成立后的四次军事冲突，想从中找出中国动武的规律。但前三个案例无论毛还是邓都有长期革命和军事斗争经验，和第四个案例中的领导人很不一样，领导人个性的因素恐怕很强。另外前两个案例时中国的首要考虑是安全，和第四个案例已转为经济建设为中心也很不一样。恐怕不足以得出结论。此外，西方往往试图从历史来判断中国未来的外交政策，但历史又只关注儒家文化，而忽略了中华文明中的其他要素以及近代的影响（革命、改革），由此得出结论恐怕会有问题。

本书作者是美国哈佛大学肯尼迪学院创始院长，和我同为哈佛校友（我脸皮是不是很厚！），所以书中多处引用哈佛名人的话（基辛格、汤因比、亨廷顿、费正清、尼尔 弗格森、保罗 肯尼迪、刘鹤等等）。也曾官至美国助理国防部长，并是历任美国国防部长的顾问，因此接近美国权力中心...  

中美陷入修昔底德陷阱似乎不可避免，因为“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长以及因此而引起的斯巴达的恐惧”，即仅仅是中国崛起本身，就将引起美国的恐惧，哪怕中国继续“韬光养晦”、不搞“一带一路”，也是一样的结果。因此，关键是，无论如何都要与美国扭打缠抱在...  

中美陷入修昔底德陷阱似乎不可避免，因为“使战争不可避免的真正原因是雅典势力的增长以及因此而引起的斯巴达的恐惧”，即仅仅是中国崛起本身，就将引起美国的恐惧，哪怕中国继续“韬光养晦”、不搞“一带一路”，也是一样的结果。因此，关键是，无论如何都要与美国扭打缠抱在...