Categories and De Interpretatione pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Aristotle

出品人:

页数:172

译者:J. L. Ackrill

出版时间:1975-7-24

价格:GBP 34.99

装帧:Paperback

isbn号码:9780198720867

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 古希腊
• 亚里士多德
• 古希腊哲学
• Aristotle
• 逻辑学
• 语言相关
• 英文原版
• 哲学
• 逻辑学
• 亚里士多德
• 语言学
• 分类学
• 形而上学
• 解读
• 逻辑结构
• 概念分析
• 范畴理论

《逻辑的疆界：概念、判断与推理的探索》 简介 本书并非旨在详尽梳理亚里士多德两部开创性著作《范畴篇》与《论解释篇》的字里行间，而是立足于其思想遗产，拓展至更广阔的逻辑学、认识论与语言哲学领域，深入探讨人类思维的基石——概念的生成、判断的构成以及推理的有效性。我们将跟随一条逻辑的清晰脉络，审视概念如何从感官经验与理性活动中涌现，它们如何被组织、分类，以及它们在构建我们对世界理解时所扮演的关键角色。随后，我们将聚焦于判断的本质，分析命题的真假二元性，并探讨其在语言表达中的实现方式。最终，我们将抵达推理的殿堂，考察从已知推导未知的一系列严谨规则，揭示其在科学探索、哲学思辨乃至日常生活中的无处不在的力量。 第一部分：概念的生成与结构 在思想的初始之初，我们与世界的接触，乃是通过感官的接收。色彩、声音、气味、触感，这些最原始的“质料”如潮水般涌入我们的意识。然而，仅仅是感官的堆砌，并不能构成我们所认识的“事物”。概念的形成，是理性对感官杂多进行主动加工、提炼与整合的过程。 经验主义的源泉： 亚里士多德在《范畴篇》中提出的“实体”（ousia）概念，可以被理解为承载一切属性的独立存在。我们看到一棵树，感知到它的绿色、高大、粗糙的树皮，这些都是“属性”（accidents）。而“树”这个概念，正是我们在无数次经验中，将这些相似的属性与某个独立存在的实体联系起来，并赋予其特定名称而形成的。例如，“红色”这个概念，并非仅仅来自某一个红色的苹果，而是从无数红色的物体——玫瑰、火焰、晚霞——中抽象而来。我们忽略了它们各自的独特性，抓住那共同的“红”的特质，便形成了“红色”这一普遍概念。这种从特殊到普遍的认知过程，是经验主义认识论的核心。 理性的塑造： 然而，概念的生成并非全然被动。理性在其中扮演着不可或缺的角色。我们并非仅仅是被动地接收“红”的印象，而是主动地将“红”与“苹果”联系起来，形成“红色的苹果”这一更复杂的概念。这涉及到“类”（genus）与“种差”（differentia）的逻辑关系。比如，“动物”是一个更广泛的“类”，而“有理性”则是区分“人”与“其他动物”的“种差”。通过这种方式，我们的概念系统变得井井有条，能够清晰地辨别不同事物之间的界限和联系。 概念的层级与网络： 概念并非孤立存在，而是形成了一个庞大而精密的网络。从最普遍的“存在”开始，层层递减，形成“实体”、“性质”、“数量”、“关系”等等范畴。每个概念都如同一个节点，与其他节点相互连接，形成一种逻辑上的层级结构。我们理解“狗”这个概念，不仅知道它是一种动物，还知道它有毛皮，会吠叫，是四条腿的，等等。这些属性与“狗”这个核心概念相互关联，共同构建了我们对“狗”的完整认识。这种概念网络，是进行复杂思维和交流的基础。 语言的载体： 概念最终需要通过语言来表达和传播。每一个词语，都是一个概念的标记。当我们听到“桌子”这个词，我们脑海中就会浮现出具有特定形状、功能和用途的物体形象。语言的精确性，直接影响到我们概念理解的清晰度。模糊的语言，必然导致模糊的概念，进而影响到判断的准确性。 第二部分：判断的结构与真假 概念是思维的“积木”，而判断则是将这些积木“组装”起来，形成一个陈述，表达我们对事实或关系的看法。判断的本质在于其“真”或“假”的可能性，这构成了逻辑学的核心关注点之一。 命题的构成： 亚里士多德在《论解释篇》中，对“命题”（proposition）进行了深刻的阐述。一个典型的命题，由一个“主项”（subject）和一个“谓项”（predicate）构成，通过“联结词”（copula）——如“是”——连接起来。例如，“苏格拉底是人”。其中，“苏格拉底”是主项，“人”是谓项，“是”是联结词。这个命题表达了一种归属关系：将“人”这个概念的属性赋予“苏格拉底”这个实体。 断言与否定： 命题可以是对事物状态的肯定（断言），也可以是否定。断言命题陈述某种关系的存在，例如“天下雨了”。否定命题则陈述某种关系的不存在，例如“天下没有雨”。这两种形式构成了命题最基本的两种表达方式，也构成了逻辑推理的基础。 真假二元性： 命题最核心的特征是其“真假”属性。一个命题要么是真的，要么是假的，不存在中间状态。这是“排中律”（law of excluded middle）的体现。例如，“今天天气很好”这个命题，要么是真的，要么是假的。我们无需去争辩“天气有点好，有点不好”这种模棱两可的状态，因为在逻辑上，这已经被分解为“天气很好”（真）或“天气不好”（假）两种可能。真理，是命题与现实（或逻辑一致性）相符的状态。 单称、全称与特称命题： 命题的范围，也对其真假判断有着重要影响。 单称命题： 仅涉及某个具体个体，如“张三会说中文”。 全称命题： 涉及某一类事物的全部成员，如“所有人都需要呼吸”。全称命题的真假判断，需要对其所指代的整个集合进行考察。 特称命题： 涉及某一类事物的至少一部分成员，如“有些学生喜欢数学”。特称命题的真假判断，则相对宽松，只需找到一个符合条件的例子即可。 矛盾律与同一律： 命题之间的关系，也遵循一定的逻辑法则。 矛盾律（law of non-contradiction）： 一个命题与其否定形式不能同时为真。例如，“他是活着的”与“他不是活着的”不能同时为真。 同一律（law of identity）： A即是A。每一个事物都等同于其自身。例如，“这本书就是这本书”。这是最基础的逻辑前提，保证了思维的稳定性和可理解性。 模态判断： 除了描述事实的判断，我们还可以做出关于可能性、必然性或偶然性的判断，即模态判断。例如，“明天可能会下雨”，“正方形必然有四条边”，“你可能迟到了”。这些模态判断，虽然不像陈述性判断那样直接指向事实，但它们在推理和决策中同样扮演着重要角色，表达了我们对事物状态的信心程度或状态的内在属性。 第三部分：推理的有效性与形式 如果说概念是思维的细胞，判断是思维的分子，那么推理就是思维的有机体，是逻辑学最精华的部分，它指引我们从已知走向未知，揭示事物之间的必然联系。 演绎推理： 演绎推理是从一般原理推导出个别结论的过程。其特点是，如果前提为真，则结论必然为真，具有“不可反驳性”。例如： 前提一：所有哺乳动物都会呼吸。（大前提） 前提二：鲸鱼是哺乳动物。（小前提） 结论：所以，鲸鱼会呼吸。（结论） 在这个例子中，无论我们是否亲眼见过鲸鱼呼吸，只要我们接受了这两个前提的真实性，那么“鲸鱼会呼吸”这个结论就必然成立。 三段论： 亚里士多德的“三段论”（syllogism）是演绎推理中最经典的形式，由两个前提和一个结论构成，其中包含三个概念。其严谨的结构，保证了推理的有效性。 推理的形式： 演绎推理的有效性，主要取决于其形式结构，而非内容的真实性。即使前提是虚假的，只要推理形式正确，那么“如果前提为真，结论则为真”这个逻辑关系仍然成立。例如： 前提一：所有鸟都会飞。（虚假） 前提二：企鹅是鸟。（真实） 结论：所以，企鹅会飞。（虚假） 尽管结论是错误的，但这个推理的形式是有效的。 归纳推理： 归纳推理是从个别事例推导出一般结论的过程。与演绎推理不同，归纳推理的结论具有“可能性”，而非必然性。例如： 观察一：我看到的第一个天鹅是白的。 观察二：我看到的第二个天鹅是白的。 观察三：我看到的第三个天鹅是白的。 结论：所以，所有的天鹅都是白的。（可能错误） 这个结论在当时是普遍接受的，直到后来发现了黑天鹅，才证明了归纳推理的局限性。 归纳的强度： 归纳推理的强度取决于观察到的事例数量、事例的多样性以及事例的代表性。事例越多、越多样、越具代表性，结论就越可信。 科学方法的基石： 尽管存在局限性，归纳推理在科学研究中至关重要。它帮助我们从观察到的现象中发现规律，形成假说，并为进一步的验证提供方向。 类比推理： 类比推理是基于两个或多个事物之间的相似性，推断它们之间可能存在的其他相似性的推理。例如： 地球有水、有大气层、有生命。 火星也可能存在水、大气层，甚至生命。 类比推理的结论也具有可能性，其强度取决于类比对象之间的相似性程度以及相似性与推论结论之间的关联性。 逻辑谬误： 在推理过程中，我们可能会犯各种各样的逻辑错误，即“逻辑谬误”（fallacies）。识别这些谬误，对于保证思维的清晰和论证的有效性至关重要。常见的谬误包括： 稻草人谬误： 曲解对方的论点，然后攻击被曲解后的论点。 诉诸权威谬误： 仅仅因为某个“权威”说了某句话，就认为其论点是正确的，而忽略了论点的实质内容。 人身攻击谬误： 攻击提出论点的人，而非论点本身。 滑坡谬误： 认为某个小的、看似无害的步骤必然会引发一系列灾难性的后果，而没有充分的证据支持。 循环论证： 用待证明的结论来作为论证前提。 结论 《逻辑的疆界：概念、判断与推理的探索》并非简单的知识罗列，而是对人类思维活动本质的一次深入剖析。通过对概念的生成机制、判断的真假维度以及推理的有效形式的系统考察，本书旨在提升读者的逻辑思维能力，培养批判性审视信息的能力，并最终帮助读者更清晰、更准确地理解世界，更有条理、更具说服力地表达自我。无论是在学术研究、专业工作，还是在日常生活的决策与沟通中，扎实的逻辑基础都将是我们最宝贵的财富。本书鼓励读者将书中的原理融会贯通，应用于实际，让逻辑的光辉照亮我们认知的每一个角落。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

先说范畴篇，范畴篇里的东西基本就是些废话。 1. 同名同义，同名异义，派生得名 同名异义：例如cancer，既指癌症也指巨蟹座，像这样的事物被称为同名异义的东西。 同名同义：在某种语境下，animal可以指人也可以指其他动物如虎。 派生得名：science和scientist。 2.1简单用语和...

评分☆☆☆☆☆

acrobat dc的pdf转word太蛋疼了，只好直接上图了，有需要的话，OCR转文本吧。导论还是挺不错的，不过其实应该叫做《亚里士多德的工具论中的谓词研究概论》比较好，扯了很多论题篇的东西。。。。。 波菲利,王路. 《范畴篇》导论[J]. 哲学译丛,1994,(06):74-80. 亚里士多德. " 范...  

评分☆☆☆☆☆

提 要：《范畴篇》第5章向来受到研究者的重视，研究者普遍同意在这一章中含有亚里士多德的一个实体理论。但是传统的观点认为，亚里士多德在《范畴篇》中所展示的这个实体理论是同他后来在《形而上学》核心卷中所表达的实体理论不同。本文对《范畴篇》第5章进行了全新的研究，围...  

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计着实引人注目，那种复古的字体排版，搭配着深沉的墨绿色调，仿佛一下子就能把我拉回到那个充满思辨的年代。我刚翻开第一页，就被作者那种严谨又不失文采的笔触所吸引。他似乎有一种魔力，能将那些抽象的逻辑概念，描绘得如同栩栩如生的画面。特别是关于“判断”与“真实性”的探讨，那些经典的逻辑悖论被他剖析得淋漓尽致，让人不得不停下来反复咀嚼。我特别欣赏作者在处理那些边缘性议题时的那种审慎态度，他从不急于给出斩钉截铁的结论，而是引导读者自己去探索，去构建属于自己的理解框架。整本书读下来，感觉就像是经历了一场精妙绝伦的智力体操，思维的各个角落都被充分调动和拉伸。虽然有些地方的论证链条非常复杂，需要集中全部注意力去跟进，但这正是它价值所在，它要求读者拿出真正的思考的诚意。这本书绝不是那种可以随手翻阅的消遣读物，它更像是一份邀请函，邀请你进入一个深邃的思想迷宫，去挑战你既有的认知边界。那些对语言本质和逻辑结构感兴趣的读者，绝对不能错过这份沉甸甸的思想馈赠。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，初读此书时，我感到了一阵轻微的“智力上的水土不服”。作者的行文风格极其精炼，每一个词语的选择都像是经过了千锤百炼，精确地卡在它应该在的位置上，不容许丝毫的冗余。这对于习惯了现代快节奏、碎片化阅读的我来说，无疑是一种挑战。我发现自己不得不频繁地使用铅笔在页边做标记，甚至要时不时地停下来，回到前文去梳理那些环环相扣的定义和推论。然而，一旦适应了这种节奏，一种豁然开朗的愉悦感便油然而生。作者对“范畴”的界定，那种近乎外科手术般的精准度，让人对事物进行分类和理解的方式有了全新的认识。他似乎在提醒我们，我们日常所依赖的语言和概念，其基础是多么的脆弱和需要被仔细审视。读完关于“否定判断”的那几章后，我甚至开始重新审视自己日常对话中的一些基本假设。这本书的阅读体验是‘反直觉’的，它要求你慢下来，甚至‘退回去’，才能更好地‘向前’。它不是一本提供答案的书，它更像是一套高精度的思维工具箱，教会你如何去解构问题本身。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我的感觉，与其说是在阅读一本哲学著作，不如说是在参与一场跨越千年的、充满智慧的深度对话。作者的论述结构严密，逻辑推导几乎找不到任何可以下手的破绽，这种结构美感本身就极具震撼力。特别是关于“命题的真值条件”那部分的论述，简直是教科书级别的典范。我尤其欣赏作者在处理那些晦涩难懂的术语时所采取的渐进式解释方法，他从最基础的直觉概念出发，逐步叠加复杂的逻辑限制，使得读者在不知不觉中就被引导进入了作者构建的思想体系。书中的许多论证，都透露出一种对精确性的近乎偏执的追求，这在如今这个充斥着模糊表达和情感代入的时代，显得尤为珍贵。它迫使你关注‘说什么’和‘如何说’之间的张力，以及这种张力如何决定了我们最终理解到的‘真实’。对于那些希望打下坚实逻辑基础，尤其是在语义学和基础哲学领域深耕的求知者而言，这本书无疑是奠基石一般的存在。

评分☆☆☆☆☆

这本书的魅力在于其深邃的历史感和永恒的现实意义。作者在探讨那些关于“是”与“非”、“可能”与“必然”的议题时，所展现出的洞察力，即使放在今天来看，依然锐利如初。我特别欣赏作者在不同命题之间建立联系的方式，那些看似独立的讨论，最终都汇集成一股强大的思想洪流，指向了对世界本质的某种更深层次的把握。阅读这本书，就像是跟着一位技艺高超的工匠，学习如何用最纯粹的材料——概念和逻辑——来打磨思想的利刃。它对那些关于“描述”和“规定”的细致区分，极大地提升了我对日常交流中信息失真可能性的敏感度。这本书的装帧和纸张质量也相当上乘，拿在手中沉甸甸的，有一种对知识的敬畏感。总而言之，这不是一本追求潮流的读物，它是一部关于思维根基的永恒经典，值得每一个严肃的思考者反复品味，每次重读都会有全新的体悟。

评分☆☆☆☆☆

说句实在话，这本书的阅读过程充满了坎坷与荆棘，但其收获的价值绝对值得为之付出心力。它对我个人世界观的冲击是潜移默化的，它没有那种立竿见影的震撼效果，而更像是一种缓慢而深刻的“底层代码重写”。作者对于词语指称范围的探讨，精妙地揭示了人类语言在描述现实时所固有的局限性。我常常会因为一个看似微不足道的词语定义，而陷入长达半小时的沉思，思考这个词在不同语境下的实际效力。这本书的文本密度极高，没有一句废话，每一句话都在为构建整体的逻辑大厦添砖加瓦。我花了比预期长一倍的时间才勉强读完一遍，期间不得不反复查阅附录中的术语表。但正是这种“挣扎”，才使得最终的理解变得格外深刻和牢固。它不是一本让你读完后可以轻松地与人交谈的书，而是一本让你在独处时，不断地与自己的思维进行激烈辩论的书籍。

评分☆☆☆☆☆

On Interpretation is crystal-clear!

评分☆☆☆☆☆

On Interpretation is crystal-clear!

评分☆☆☆☆☆

先把范畴看完吧，比较“直译”，翻得挺多长句的，不过英译本还是比较容易理解的。后面附有句解。

评分☆☆☆☆☆

On Interpretation is crystal-clear!

评分☆☆☆☆☆

On Interpretation is crystal-clear!