士与中国文化 (平装) 在线电子书 图书标签: 余英时  现代历史观  得到  历史  儒家  余英时：中产阶层  中国文化  ☂   

喜欢 士与中国文化 (平装) 在线电子书 的读者还喜欢

这个版本只有八篇，写于不同年代，但是按照内容的历史年代排序，因此读来感觉常变，而且前几篇多有内容与引述的重复，比如由于没有人格化的上帝，也没有类似教会的组织，士所可秉持的唯有道，但是道又缺少统一的定性，因此加强个人的自我修养来维护道的尊严，由此走上内圣的道路，这个观点多次出现。第四篇阐述循士的阶层之一循吏兼有吏与师两个身份，肩负政与教两种职责，后者永远大于前者，是大传统的传播者。而对于挂王道头卖霸道肉的朝廷来说，又总是很尴尬。六七两篇谈魏晋士人，系作者年轻时的力作。第八篇极为铺陈，但上中两篇宗教伦理的入世化与下篇商人精神似乎没写出必然的联系。作者自然是具有国际学术眼光的人，全书引用最多的是韦伯的观点，比如大传统和小传统的概念。谈宗教也常和加尔文教派做比，儒家存天理灭人欲与清教徒“天职”的对比

这个版本只有八篇，写于不同年代，但是按照内容的历史年代排序，因此读来感觉常变，而且前几篇多有内容与引述的重复，比如由于没有人格化的上帝，也没有类似教会的组织，士所可秉持的唯有道，但是道又缺少统一的定性，因此加强个人的自我修养来维护道的尊严，由此走上内圣的道路，这个观点多次出现。第四篇阐述循士的阶层之一循吏兼有吏与师两个身份，肩负政与教两种职责，后者永远大于前者，是大传统的传播者。而对于挂王道头卖霸道肉的朝廷来说，又总是很尴尬。六七两篇谈魏晋士人，系作者年轻时的力作。第八篇极为铺陈，但上中两篇宗教伦理的入世化与下篇商人精神似乎没写出必然的联系。作者自然是具有国际学术眼光的人，全书引用最多的是韦伯的观点，比如大传统和小传统的概念。谈宗教也常和加尔文教派做比，儒家存天理灭人欲与清教徒“天职”的对比

同一个概念反复说。 #构建自己体系即为成的西方研究

这个版本只有八篇，写于不同年代，但是按照内容的历史年代排序，因此读来感觉常变，而且前几篇多有内容与引述的重复，比如由于没有人格化的上帝，也没有类似教会的组织，士所可秉持的唯有道，但是道又缺少统一的定性，因此加强个人的自我修养来维护道的尊严，由此走上内圣的道路，这个观点多次出现。第四篇阐述循士的阶层之一循吏兼有吏与师两个身份，肩负政与教两种职责，后者永远大于前者，是大传统的传播者。而对于挂王道头卖霸道肉的朝廷来说，又总是很尴尬。六七两篇谈魏晋士人，系作者年轻时的力作。第八篇极为铺陈，但上中两篇宗教伦理的入世化与下篇商人精神似乎没写出必然的联系。作者自然是具有国际学术眼光的人，全书引用最多的是韦伯的观点，比如大传统和小传统的概念。谈宗教也常和加尔文教派做比，儒家存天理灭人欲与清教徒“天职”的对比

#余先生虽说是站在现代历史的关照下考察中古之前士人的历史形态，但儒学关怀还是很浓厚的，不愧是钱宾四先生的高足。对历史上之士人描述者，乃是对中国文化之一份亲切的关怀与期望，这与当今中国知识分子的特殊表现相对照很有趣。追加一句话，不管“士”之出身于何种阶级，他总是不断认识自己，超越自己。

探讨一个业已不存在的实体，而暗暗寄托了自己对现实的评价和希望，这大约是余英时先生《士与中国文化》能够唤起诸多读者共鸣的原因。今就《士与中国文化》一书敬陈鄙意若干。 一 　　余先生兼通中西之学，《士与中国文化》一书正如他在引言中所说，要“在西方文化的对照之...  

余先生在书中提到了一点是我有所启发。书中谈论循吏时提到文化秩序和政治秩序。在汉宣帝以前的循吏与以前是不同的，也就是书中所说的两种不同的“吏道”。春秋时政教分离，文化系统和政治系统不能相契合，因此，两者之间产生矛盾。在当时，统治者用文化力量巩固统治，同时，...  

（忘了大几了。） 《古代知识阶层的兴起与发展》 士为低等贵族，贵族和平民的交接点；封建秩序解体（贵族之后因灭国、政争失败等原因降为士、庶，庶民因战功等上升为士人），士人阶层壮大；春秋晚期四民社会成立，士人由最低等贵族变为最高级庶民；士人原在封建秩序中有固定职...