士與中國文化 (平裝) 在線電子書 圖書標籤: 餘英時  現代曆史觀  得到  曆史  儒傢  餘英時：中産階層  中國文化  ☂   

喜歡 士與中國文化 (平裝) 在線電子書 的讀者還喜歡

這個版本隻有八篇，寫於不同年代，但是按照內容的曆史年代排序，因此讀來感覺常變，而且前幾篇多有內容與引述的重復，比如由於沒有人格化的上帝，也沒有類似教會的組織，士所可秉持的唯有道，但是道又缺少統一的定性，因此加強個人的自我修養來維護道的尊嚴，由此走上內聖的道路，這個觀點多次齣現。第四篇闡述循士的階層之一循吏兼有吏與師兩個身份，肩負政與教兩種職責，後者永遠大於前者，是大傳統的傳播者。而對於掛王道頭賣霸道肉的朝廷來說，又總是很尷尬。六七兩篇談魏晉士人，係作者年輕時的力作。第八篇極為鋪陳，但上中兩篇宗教倫理的入世化與下篇商人精神似乎沒寫齣必然的聯係。作者自然是具有國際學術眼光的人，全書引用最多的是韋伯的觀點，比如大傳統和小傳統的概念。談宗教也常和加爾文教派做比，儒傢存天理滅人欲與清教徒“天職”的對比

同一個概念反復說。 #構建自己體係即為成的西方研究

這個版本隻有八篇，寫於不同年代，但是按照內容的曆史年代排序，因此讀來感覺常變，而且前幾篇多有內容與引述的重復，比如由於沒有人格化的上帝，也沒有類似教會的組織，士所可秉持的唯有道，但是道又缺少統一的定性，因此加強個人的自我修養來維護道的尊嚴，由此走上內聖的道路，這個觀點多次齣現。第四篇闡述循士的階層之一循吏兼有吏與師兩個身份，肩負政與教兩種職責，後者永遠大於前者，是大傳統的傳播者。而對於掛王道頭賣霸道肉的朝廷來說，又總是很尷尬。六七兩篇談魏晉士人，係作者年輕時的力作。第八篇極為鋪陳，但上中兩篇宗教倫理的入世化與下篇商人精神似乎沒寫齣必然的聯係。作者自然是具有國際學術眼光的人，全書引用最多的是韋伯的觀點，比如大傳統和小傳統的概念。談宗教也常和加爾文教派做比，儒傢存天理滅人欲與清教徒“天職”的對比

#餘先生雖說是站在現代曆史的關照下考察中古之前士人的曆史形態，但儒學關懷還是很濃厚的，不愧是錢賓四先生的高足。對曆史上之士人描述者，乃是對中國文化之一份親切的關懷與期望，這與當今中國知識分子的特殊錶現相對照很有趣。追加一句話，不管“士”之齣身於何種階級，他總是不斷認識自己，超越自己。

這個版本隻有八篇，寫於不同年代，但是按照內容的曆史年代排序，因此讀來感覺常變，而且前幾篇多有內容與引述的重復，比如由於沒有人格化的上帝，也沒有類似教會的組織，士所可秉持的唯有道，但是道又缺少統一的定性，因此加強個人的自我修養來維護道的尊嚴，由此走上內聖的道路，這個觀點多次齣現。第四篇闡述循士的階層之一循吏兼有吏與師兩個身份，肩負政與教兩種職責，後者永遠大於前者，是大傳統的傳播者。而對於掛王道頭賣霸道肉的朝廷來說，又總是很尷尬。六七兩篇談魏晉士人，係作者年輕時的力作。第八篇極為鋪陳，但上中兩篇宗教倫理的入世化與下篇商人精神似乎沒寫齣必然的聯係。作者自然是具有國際學術眼光的人，全書引用最多的是韋伯的觀點，比如大傳統和小傳統的概念。談宗教也常和加爾文教派做比，儒傢存天理滅人欲與清教徒“天職”的對比

前两天Laputa君说这本书分析得很精彩，但是总是让人觉得有点怪，大概是因为在用西方的理论解释中国古代的东西。 桃子毛君说现在P大中文系的古代文学研究并不像西方汉学那样注重理论，而就是在研究文学史。 我则想起了列文森君在《儒教中国及其现代命运》里写道，当经书仍然是...  

士作为一个社会阶层的精神风貌，尝试以士为线索窥探中国文化变化。前三章对士本身进行溯源并且分析群体特性，第四章阐释汉代循吏在中国文化传布方面的功用，第五章则讲东汉士族，第六章以士之自觉为一贯之线索而解释汉晋之思想变迁，第七章讲名教与士风的关系，第八章为中国宗...

看结构，是想写一部关于士”的中国文化史，但作者对”士“的理解和梳理并不像其学术后期那么清晰系统（如《朱熹的历史世界》），仅有的观点亦未能贯穿一致，第三章之后的专题，支离破碎之处甚多、勉强之文甚多。第一章《古代知识阶层的兴起与发展》算是绪论，着力最深；第二章...  

看结构，是想写一部关于士”的中国文化史，但作者对”士“的理解和梳理并不像其学术后期那么清晰系统（如《朱熹的历史世界》），仅有的观点亦未能贯穿一致，第三章之后的专题，支离破碎之处甚多、勉强之文甚多。第一章《古代知识阶层的兴起与发展》算是绪论，着力最深；第二章...  

在当代社会，中国人的信仰缺失问题被过多讨论。但对中国社会而言，信仰缺失本身却是一个伪命题。所谓信仰缺失，毋宁说是一种人类基本价值取向的缺失与模糊。 对基本价值的维护与推动，在宗教改革以降的西方社会体现为一种清教徒式的宗教使命感。由于近代以来西方基督教文明在世...