古史辨（三） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:上海古籍出版社

作者:顾颉刚

出品人:

页数:706

译者:

出版时间:1982年8月

价格:2.95

装帧:大32开平装

isbn号码:

丛书系列:古史辨

图书标签:

• 历史
• 顾颉刚
• 诗经学
• 文献学
• 国学
• 鳥頭先生
• 文学资料
• 古典术数文献研究
• 古史辨
• 历史研究
• 中国古代史
• 史学理论
• 学术史
• 考据学
• 传统史学
• 文献考证
• 学术思想
• 历史批判

《中古典籍钩沉：唐宋诗学与词律探微》 内容简介 本书是一部聚焦于唐宋之际诗学理论与词律格律的学术专著。全书以严谨的考据精神和深入的文本分析为基础，力图厘清唐宋文人阶层在文学创作、理论建构以及审美风尚流变中的关键议题。本书并非对某个特定历史阶段的全面概述，而是深入挖掘了几个具有时代代表性的文学现象及其背后的思想脉络。 第一部分：唐代诗学范式的流变与争鸣 本部分着重探讨唐代中期至晚期，在“盛唐气象”逐渐退隐后，诗歌理论如何适应新的社会文化环境而发生转向。 一、初唐“格律”的定型与早期理论家的视野 首先，本书详细梳理了初唐时期近体诗格律从“不协”到“成熟”的演进过程。重点分析了沈佺期、宋之问等人在格律标准制定中的贡献，并对比了早期对“声病”的认识与后世的严格化。此处并非简单罗列格律，而是考察其背后的音韵学基础和士人对“法度”的集体心理需求。 二、盛唐诗歌的“自然”观与“法度”之辨 盛唐的文学成就常被归结为一种“天然去雕饰”的境界。本书选取王维、李白等人的创作实践作为切入点，探究他们对“法度”的态度。研究指出，盛唐诗人并非全然蔑视格律，而是将格律内化为一种“不着痕迹”的功力，从而在形式上达到了高度的自由。通过分析杜甫的晚期作品，我们看到了一种对“史诗精神”的回归，其用典和句法，构成了与王维诗学相异的另一条高峰。 三、中晚唐诗学的转向：从“意象”到“境界”的重构 中晚唐时期，白居易的“新乐府运动”对诗歌的社会功能提出了新的要求。本书重点剖析了韩愈、孟郊的“以文为诗”的倾向，以及柳宗元在山水诗中融入的哲思。尤为关键的是，晚唐诗人如李商隐、杜牧等人，如何通过晦涩的意象和典故，构建出一种高度个人化、甚至带有象征主义色彩的“境界”。本书对比了他们对“风骨”一词的不同诠释，揭示出唐诗在价值取向上由“显性教化”向“隐性体验”过渡的复杂性。 第二部分：宋词的兴起与格律的精细化建构 宋代是词体确立并走向成熟的关键时期。本书将宋词的理论探索视为对唐代诗歌“言不尽意”困境的一种回应。 一、词体的源头：燕乐的“依声填词”与民间语感的介入 词之为体，初源于歌筵酒席的“俗乐”。本书考察了词体在五代时期的初步发展，并着重分析了词的“腔调”与诗的“格律”之间的根本区别。词的音律受制于具体的曲调名，其形式自由度（如长短句、入韵位置）远超近体诗。通过对晏殊、柳永作品的比较，本书阐述了“慢词”的出现如何极大地拓宽了词的表现空间。 二、北宋词坛的“尚意”思潮与理论纷争 苏轼是宋词理论史上绕不过去的一座高峰。本书详细剖析了苏轼提出的“以诗为词”的主张。这不是简单的形式模仿，而是将诗歌的哲理深度、阔大的意境引入词中。本书对比了苏轼与以欧阳修、晏殊为代表的“婉约”派在“格调”上的差异。研究认为，苏轼的突破在于将词从单纯的抒情载体提升到了可以承载士人对人生、宇宙的形而上思考的媒介。 三、南宋词律的精进与“格调”的固化 南宋时期，词的创作趋向于精巧化和形式化。以姜夔为代表的词人，对词律的掌握达到了出神入化的地步。本书专门开辟章节分析了姜夔《白石道人歌曲》所附的词谱，这体现了宋人对词体规范性的一种回归与固守。同时，本书也考察了辛弃疾如何在中兴大背景下，将慷慨激昂的“豪放”风格融入格律之中，力求在继承苏轼精神的同时，解决词体在表达政治抱负时的局限性。 第三部分：唐宋交替之际的文学批评视角 本书最后一部分，聚焦于唐宋之际文学批评的理论基础。 一、从“风力”到“意趣”的批评标准转移 唐代批评多尚“风骨”、“气象”；宋代批评则更重“意趣”、“格调”。本书通过分析唐末（如皮日休、陆龟蒙的互评）到北宋初年（如欧阳修的诗话）的论述，展示了这种评价标准的系统性转移。这种转移反映了士人审美重心从外在的“力量感”转向内在的“趣味性”。 二、论“学力”与“才情”的平衡 在讨论诗律和词律的成熟过程中，唐宋文人对于“学力”（对前人经典的熟稔与对格律的掌握）和“才情”（天然的灵感与创造力）的关系进行了反复辩论。本书通过梳理严羽《沧浪诗话》中对“妙悟”的阐释，认为宋人已将唐人对“自然”的追求，转化为了对一种可被感悟、但难以言传的“机心”的追求，标志着中国古典美学进入了一个更加内省的阶段。 本书旨在提供一个精细的、聚焦于理论与形式建构的唐宋文学研究视角，避免了对宏大历史叙事的简单复述，而是侧重于文学内部逻辑的推演与张力分析。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的阅读体验，就像是走进了一座宏大而又迷宫般的古籍图书馆，空气中弥漫着旧纸张和墨水的味道。它没有刻意去迎合大众的阅读习惯，反而以一种近乎学术论文的严谨姿态，向读者展现了古代史研究的复杂性。让我印象深刻的是，作者在处理那些存疑的史料时所表现出的极其审慎的态度。他不会轻易地下断语，而是会将各种支持和反对的证据细细排列，如同法庭上的辩论。这种展现了“疑古”精神的细致入微，远比那些直接宣称某段历史是“伪造”要来得更有说服力。我花了很长时间去消化其中关于某一特定时期史料真伪的对比分析，那种对比不同版本、不同学派观点的过程，本身就是一种极具启发性的学习。这本书真正做到的，是把“历史的模糊性”摆在了台面上，不再试图用单一的线性叙事去掩盖那些历史留下的空白和矛盾。对于真正热爱钻研中国古代史的读者来说，这本书无疑是一份珍贵的工具书和思想指南。

评分☆☆☆☆☆

翻开这第三卷，我立刻感受到了一种久违的学术的“锋芒”。这本书的笔触极其锐利，简直像一把手术刀，精准地切开了古代史学研究中那些陈旧的、被神圣化的结构。它不是那种温吞水般的叙述，而是充满了激烈的思想交锋。我特别欣赏作者处理史料的策略，他没有一味地追求“大而全”，而是聚焦于那些最具有争议性和基础性的论题，进行庖丁解牛式的解构。读到关于某些上古文献真实性的探讨时，那种抽丝剥茧，层层递进的论证逻辑，简直是一种智力上的享受。感觉作者一直在引导我们跳出传统的思维定势，去思考“我们所知道的古代史，究竟有多少是历史本身，又有多少是后世的建构与想象？”这种对历史的“去魅”过程，虽然会让人感到一丝不安——毕竟我们习惯了那些宏伟的古代叙事——但最终带来的却是更扎实的认知基础。这种探索未知、质疑既有框架的精神，使得这本书的阅读体验远超一般史书的范畴，更像是一部关于“如何研究历史”的典范之作。

评分☆☆☆☆☆

这本《古史辨》第三卷，真是让人沉浸在那个遥远而又充满争议的史学世界里。初捧卷册，就被那种扑面而来的学术气息所吸引。它不像一般的历史读物那样，仅仅是罗列史实，而是深入到历史的肌理之中，去剖析那些看似板上钉钉的古代传说和记载，其间所展现的质疑精神和严谨的考据态度，实在令人叹服。作者似乎并不满足于接受前人的定论，而是像一个拿着放大镜的侦探，对那些流传已久的古史叙事进行了细致入微的审视。这种挑战权威、重构认知的过程，读起来酣畅淋漓，每每读到一个关键的论证节点，都会不禁拍案叫绝。当然，阅读过程并非一帆风顺，书中引用的各种古籍注释和版本差异的辨析，对于非专业读者来说，无疑是一道不小的门槛。然而，正是这种深度和复杂性，使得这本书的价值愈发凸显——它不是提供一个简单的“标准答案”，而是邀请读者一同参与到历史的求真之旅中去，去体会史学研究的艰辛与乐趣。尤其是对某些关键历史人物和事件的重新解读，颠覆了我过去的一些固有印象，让人不得不重新审视我们赖以建立的“古代史观”。

评分☆☆☆☆☆

对于这本书，我的感受是复杂而又敬佩的。它像一座高耸入云的学术堡垒，需要攀登者具备一定的基础知识和毅力才能抵达顶峰，但一旦上去，所见的风景却是无比开阔的。它的严谨性体现在每一个细节的推敲上，尤其是在处理那些跨越数个朝代的观念演变时，作者的梳理脉络清晰得令人惊叹，仿佛能看到一条清晰的思想链条，从遥远的先秦一直延伸到近现代的史学争论。我特别喜欢它在论证过程中所展现的“求同存异”的胸怀，它尊重历史的多面性，不强求统一，而是将所有的可能性都摊开来供人审视。读完这一卷，我对自己过去对中国古代史的理解产生了一次彻底的“刷新”。这本书与其说是历史读物，不如说是一部关于“如何对待历史真相”的哲学探讨。它教会我的远不止是古代史的知识点，更是一种面对知识时应有的怀疑精神和求是态度，这份收获，远超书本本身的重量。

评分☆☆☆☆☆

不得不提的是，这本书的文字风格，透露出一种沉稳而又坚韧的学者气质。它不华丽，不煽情，但字里行间蕴含的力量，足以撼动许多被奉为圭臬的古代观念。我感觉自己仿佛跟随一位饱经风霜的史学大家，穿梭于浩如烟海的古代文献之中，一同去辨析字句间的微小差异，去探究作者的心意和时代背景。第三卷的重点似乎更加集中于对某些核心概念的“溯源”和“解构”，它迫使读者去思考：我们现在理解的“古代社会结构”、“官制雏形”等概念，在真实的古代语境中是如何运作的？阅读过程中，我时常需要停下来，对照着其他参考书，去印证作者的推论，这并非因为内容晦涩难懂，而是因为其所提出的观点往往具有颠覆性，需要给予充分的思考空间。这本书的价值不在于它提供了多少新的历史材料，而在于它提供了一种全新的、充满批判性的视角来看待已有的历史材料，这对于任何一个不满足于接受二手结论的学习者来说，都是极其宝贵的财富。

评分☆☆☆☆☆

还好这卷的自序没那么长= =

评分☆☆☆☆☆

还好这卷的自序没那么长= =

评分☆☆☆☆☆

不看不知道，一看吓一跳

评分☆☆☆☆☆

不看不知道，一看吓一跳

评分☆☆☆☆☆

还好这卷的自序没那么长= =