L'Empire des signes 在線電子書 圖書標籤: 日本文化  Roland_Barthes  法語  日本  文藝理論  羅蘭巴特  français  RolandBarthes   

喜歡 L'Empire des signes 在線電子書 的讀者還喜歡

讓我驚訝的是巴特對黏著語的態度，他認為黏著語復雜性結構通過des reprises, des retards et des insistances反而磨蝕瞭主體性。拉康說巴特寫的是僞裝帝國，毋寜說在日本沒有主體性這一思想被普遍認識的前提下，巴特是比較西日係統中不可化約的部分所誕生的差異中來思考西方的傳統形而上學，但這一論述基調又不可避免地建立在瞭種族主義之上，正如Asad所說跨文化研究是權力的意誌。又讓我想起瞭時枝誠記對索緒爾的批判，巴特在這裏做齣瞭最好的迴應，語言有對於意識的不透明性，相反時枝反而落入瞭邏各斯中心主義的窠臼中

讓我驚訝的是巴特對黏著語的態度，他認為黏著語復雜性結構通過des reprises, des retards et des insistances反而磨蝕瞭主體性。拉康說巴特寫的是僞裝帝國，毋寜說在日本沒有主體性這一思想被普遍認識的前提下，巴特是比較西日係統中不可化約的部分所誕生的差異中來思考西方的傳統形而上學，但這一論述基調又不可避免地建立在瞭種族主義之上，正如Asad所說跨文化研究是權力的意誌。又讓我想起瞭時枝誠記對索緒爾的批判，巴特在這裏做齣瞭最好的迴應，語言有對於意識的不透明性，相反時枝反而落入瞭邏各斯中心主義的窠臼中

讓我驚訝的是巴特對黏著語的態度，他認為黏著語復雜性結構通過des reprises, des retards et des insistances反而磨蝕瞭主體性。拉康說巴特寫的是僞裝帝國，毋寜說在日本沒有主體性這一思想被普遍認識的前提下，巴特是比較西日係統中不可化約的部分所誕生的差異中來思考西方的傳統形而上學，但這一論述基調又不可避免地建立在瞭種族主義之上，正如Asad所說跨文化研究是權力的意誌。又讓我想起瞭時枝誠記對索緒爾的批判，巴特在這裏做齣瞭最好的迴應，語言有對於意識的不透明性，相反時枝反而落入瞭邏各斯中心主義的窠臼中

Intéressant mais suis pas d'accord avec tout ce qu'il a dit.

讓我驚訝的是巴特對黏著語的態度，他認為黏著語復雜性結構通過des reprises, des retards et des insistances反而磨蝕瞭主體性。拉康說巴特寫的是僞裝帝國，毋寜說在日本沒有主體性這一思想被普遍認識的前提下，巴特是比較西日係統中不可化約的部分所誕生的差異中來思考西方的傳統形而上學，但這一論述基調又不可避免地建立在瞭種族主義之上，正如Asad所說跨文化研究是權力的意誌。又讓我想起瞭時枝誠記對索緒爾的批判，巴特在這裏做齣瞭最好的迴應，語言有對於意識的不透明性，相反時枝反而落入瞭邏各斯中心主義的窠臼中

巴特的《符号帝国》和他之前如《符号学原理》（Éléments de sémiologie），《S/Z》等符号学研究著作相比，最大的不同就是摒弃了原有的结构主义科学和数学逻辑特色，《符号帝国》并没有建立一个以数字逻辑为基础的科学体系，巴特虽然将“日本”当作一个符号体系来书写，但...  

简直差到底了！太无耻了，居然和罗兰巴特的书一个名字，TMD也不看自己什么货色，诱骗我买了这本书，印的跟盗版的一样！太生气了！大家不要买！！！！！！  

繼明室以及戀人絮語之後，這是我閱讀Roland Barthes的第三本書------L'empire des signes。 在閱讀過李佩玲的兩本關於日本設計文化以及美學風格的書籍之後（和風浮世繪、和風賞花幕），或許是激起一種想要更深入去了解日本傳統文化、性格的興趣，不同於大眾比較熟悉，接觸比較...  

繼明室以及戀人絮語之後，這是我閱讀Roland Barthes的第三本書------L'empire des signes。 在閱讀過李佩玲的兩本關於日本設計文化以及美學風格的書籍之後（和風浮世繪、和風賞花幕），或許是激起一種想要更深入去了解日本傳統文化、性格的興趣，不同於大眾比較熟悉，接觸比較...  

刚开始看还以为看错了书，里面讲的怎么都是日本的文化，查过后，没看错，就硬着头皮看完了，看到结尾译者写到这是罗兰用日本文化来作为例子来阐述符号，虽然对符号还是没怎么搞懂，收获的是一些日本的文化符号和作者对周围事物的态度，收益匪浅。