具体描述
本書試圖檢討後現代主義對史學研究的衝擊。作者以前現代的治學精神，作後現代的事業：透過大量直接閱讀後現代的名家，進而梳理出與史學的關聯。本書兼顧華文讀者的文化背景，必要時且切入當下中國史學的議題，達致交相切磋，知己知彼的長處。本書雖不免有個人的色彩，但儘量保持學術均衡的原則，避免黨同伐異，失之偏頗。是故，本書首列主題，輔以學術源流，再舉出代表性的人物，最後方予個人的品評；如是，期能掌握後現代史學來龍去脈，並明瞭其得失。本書希冀正面回應後現代的挑戰，以對話方式，導正人云亦云、一知半解的敷衍，打造出較為深刻的作品。
作者简介
黃進興，1950年生於臺灣，臺灣大學歷史系學士(1973)、臺灣大學歷史研究所碩士(1975)、美國哈佛大學歷史學博士(1983)。現任中央研究院學術諮詢總會執行秘書、歷史語言研究所研究員、臺灣大學歷史系兼任教授、香港中文大學哲學與文化研究中心通訊研究員、日本關西大學東西學術研究所合聘研究員。主要著作有《哈佛瑣記》、《半世紀的奮鬥》、《歷史主義與歷史理論》、《優入聖域》、Philosophy, Philology, and Politics in Eighteenth-century China, (Cambridge: Cambridge University Press, 1995. Paperback edition, 2003.)等。
目录信息
读后感
黄进兴：后现代主义与史学研究，生活.读书.新知 三联书店，2008年12月。 由于个人成长的教育，盖属现代史学，因此必得预先涤除成见，做好精神位移的准备，以便就教于后现代的大家，故心灵备受煎熬。在完成拙著之际，仿若佛罗多（Frodo）上魔山，终得将无比诱人的“魔戒...
评分伴随着资本主义萌芽，西方的近现代历史开始了。近现代历史即是一部现代性萌芽、发展、扩散和固定史。（约14世纪至今）现代性精神——人文主义、宗教世俗化、理性、国家、科学、工业化已经上升成为一种“意识形态”，甚至已经成为现代人的“基因”了。在现代性的发展过程中，“...
评分黄进兴：后现代主义与史学研究，生活.读书.新知 三联书店，2008年12月。 由于个人成长的教育，盖属现代史学，因此必得预先涤除成见，做好精神位移的准备，以便就教于后现代的大家，故心灵备受煎熬。在完成拙著之际，仿若佛罗多（Frodo）上魔山，终得将无比诱人的“魔戒...
评分黄进兴：后现代主义与史学研究，生活.读书.新知 三联书店，2008年12月。 由于个人成长的教育，盖属现代史学，因此必得预先涤除成见，做好精神位移的准备，以便就教于后现代的大家，故心灵备受煎熬。在完成拙著之际，仿若佛罗多（Frodo）上魔山，终得将无比诱人的“魔戒...
评分后现代主义是20世纪下半叶西方文化的一个思潮。目前，学术界对其还难以赋予一个简单准确的定义。在学术上，它跨越领域众多，内容包罗万象。要为它下定义，殊非易事。 后现代主义兴起后，以排山倒海之势席卷社会科学，当然包括史学在内。它大有摧毁各学科原有的体...
用户评价
《後現代主義與史學研究》这本书，给我最直观的感受是，它提供了一种全新的视角来审视我们所阅读的每一本历史著作。它像是在我眼中植入了一副特殊的“眼镜”，让我能够看到那些过去被我忽视的、甚至从未意识到的东西。 我特别欣赏书中关于“权力与知识”关系的分析。作者清晰地阐述了，历史知识的生产与传播，从来都不是孤立存在的，而是与社会中的权力结构紧密相连。哪些声音被放大，哪些声音被压制，哪些历史叙事得以流传，哪些叙事被遗忘，这些都与当时的权力分配有着直接的关系。这本书让我深刻地理解到，历史研究不仅是对过去的追溯，更是一种对当下权力关系进行反思和批判的工具。
评分《後現代主義與史學研究》这本书，带给我的最深刻的感受是，历史研究从来都不是一个封闭的、静态的学科，而是一个充满流动性、争议性和不断自我更新的领域。它像是在给我上一堂关于“如何看历史”的升级课程，让我从一个被动接受者，逐渐转变为一个主动的、批判性的思考者。 书中关于“时间的断裂”和“历史的非线性”的论述，让我对过去那种线性的、进步主义的历史观产生了动摇。作者通过一些例子，展示了历史进程中那些看似“倒退”或“停滞”的时期，同样具有其独特的意义和价值，并且不能简单地用进步的标准去衡量。这种对“非主流时间线”的关注，让我开始重新审视那些被主流历史叙事所忽略的“边缘时刻”。它让我理解到，历史的丰富性恰恰体现在这些不规则的、非线性的发展之中。
评分读完《後現代主義與史學研究》，我感觉自己对历史的态度发生了根本性的转变。过去，我将历史视为一堆已经尘埃落定的事实，而现在，我更愿意将其看作是一个持续进行中的、充满活力的对话过程。 书中关于“历史的重构”和“历史的改写”的论述，极具启发性。作者指出，每一次新的历史研究的出现，都可能对既有的历史叙事进行挑战和修正。这种“改写”并非是对过去的否定，而是对历史理解的深化和拓展。它让我认识到，历史并非一成不变的，而是随着我们认知水平的提高和社会的发展而不断被重新解读和建构。这本书鼓励我去拥抱这种动态的历史观，去享受在历史的海洋中探索和发现的乐趣。
评分阅读《後現代主義與史學研究》的过程，是一场持续的智力挑战，它迫使我不断反思自己对“真实”的定义。在接触这本书之前，我总认为历史研究的目标是尽可能地接近“历史的真相”，仿佛真相是一个固定不变的、可以被挖掘出来的实体。然而，这本书却将我引入了一个更加 nuanced 的境地，它指出，所谓的“真相”，很大程度上是我们通过话语和权力关系所构建出来的。 书中对“历史的再现”和“历史的实践”的区分，对我来说是极具启发性的。作者通过分析具体的史学实践，展示了后现代主义思想如何影响了历史学家在史料选择、研究方法、以及最终叙事策略上的决策。我尤其对书中关于“历史的在地性”的讨论印象深刻，它强调了不同文化、不同语境下历史书写所具有的独特性，以及我们不能简单地将一种历史范式套用到所有情境中。这本书让我意识到，历史研究不仅仅是对过去的探究，更是一种与当下对话、塑造当下认知的方式。
评分《後現代主義與史學研究》这本书，如同一位睿智的向导，带领我穿梭于后现代主义思潮与史学研究的交汇之处，揭示了两者之间深刻而复杂的关系。它并非简单地介绍后现代主义的各种理论，而是将其巧妙地运用到对史学研究的批判性审视中。 书中对“意义的漂浮”和“文本的不确定性”的探讨，让我对历史的解释充满了敬畏。我开始意识到，任何一个历史事件，其意义都不是固定不变的，而是会在不同的语境和视角下产生不同的解读。这种对“单一解释”的警惕，促使我在阅读历史时，更加谨慎地对待那些看似确凿无疑的结论，并乐于去探索其他的可能性。这本书让我明白，历史研究的魅力，恰恰在于其开放性和对多元解释的包容。
评分《後現代主義與史學研究》这本书，给我的感觉就像是打开了一扇通往历史“幕后”的窗户。在此之前，我总觉得历史学家们像是在舞台上挥洒自如的表演者，而我只是一个被动的观众，接受他们呈现的故事。但通过这本书，我开始意识到，表演本身就是一种构建，而幕后有着无数的排练、道具、灯光以及无数不为人知的努力和取舍。作者在书中对“文本的碎片化”和“意义的不确定性”的讨论，更是让我醍醐灌顶。 书中关于“历史的虚构性”的探讨，一开始让我感到有些不安，因为这似乎是在否定历史研究的客观性。但是，随着阅读的深入，我逐渐理解到，作者并非要将历史完全等同于小说，而是要强调历史书写中“叙事”的成分。历史学家需要通过选择史料、组织材料、构建叙事来呈现一个关于过去的“故事”，而这个“故事”必然会受到叙事者的主观能动性的影响。书中对“元叙事”的批判，更是让我开始质疑那些看似无懈可击的、包罗万象的历史解释框架。它让我明白，每一个“宏大叙事”的背后，可能都隐藏着对其他可能性的压抑。
评分读完《後現代主義與史學研究》这本书，我不得不说，它成功地挑战了我过往对历史叙述的理解。在阅读之前，我对历史的认知，很大程度上源于教科书和那些宏大叙事的历史著作，它们往往将历史描绘成一个线性发展的、充满确定性的进程，并且有一种“史学大家”在上面做出最终判断的感觉。然而，这本书以一种极其精妙的方式，一层层剥开了这种看似坚固的认知外壳。它并非简单地否定过去所有的史学研究，而是像一位经验丰富的医生，通过诊断，指出了历史书写中潜在的“病灶”——那些隐藏在文本背后、被视为理所当然的权力结构、话语建构以及视角偏颇。 作者在书中对后现代主义在史学领域的影响进行了深入的探讨，这种探讨并非停留在理论的表面，而是深入到具体的史学案例和方法论之中。他/她引用的那些被边缘化的历史叙事，那些被主流话语忽视的声音，无不让我重新审视那些我们习以为常的历史事件。例如，在讨论“宏大叙事”的解构时，书中通过对某个具体历史事件的不同解读，展现了同一事件如何因为叙述者的立场、身份和社会背景的不同而呈现出截然不同的面貌。这让我深刻体会到，我们所读到的“历史”，绝非对过去的客观还原，而是经过层层筛选、建构和诠释的结果。这本书的价值在于，它不仅揭示了这种建构性，更提供了一种思考如何进行更具批判性和包容性的历史书写的方式。
评分这本书，给我最深刻的印象是它对于“史料”的态度。过去，我倾向于将史料视为一种可以直接指向“真相”的证据，认为只要找到足够的、可靠的史料，就能还原出历史的面貌。《後現代主義與史學研究》则对此提出了重要的修正。 作者在书中深入分析了史料本身是如何被生产、被选择、被解释的。他/她指出，即便是最“客观”的史料，也可能携带着叙述者的偏见、意图或时代的烙印。这种对“史料的批判性解读”的强调，让我开始关注史料的来源、作者的身份、以及史料所处的语境。它让我明白，史料并非是沉默的证人，而是需要我们去积极地“提问”和“对话”的对象。这本书，成功地提升了我对历史研究方法论的认识。
评分这本书的阅读体验，更像是在一场思想的迷宫中探索，每一步都伴随着新的发现和困惑，但正是这种困惑，驱使我不断深入。我尤其被书中关于“主体性”的讨论所吸引。长久以来，我们习惯于将历史书写的主体视为一位超然于时代之外、拥有绝对理性的“历史学家”。然而，《後現代主義與史學研究》则将我们带入了一个更加复杂且充满张力的领域，它提醒我们，每一个历史书写者本身就携带着自己的历史性，他们的身份、情感、信仰，甚至他们所处的时代氛围，都会不可避免地渗透到他们的文字之中。 我记得书中有一段关于“身份政治”与史学研究的论述，作者通过对女性史、少数族裔史等研究领域的分析，展现了后现代主义如何为那些长期被压抑和遮蔽的声音提供了一个理论上的支撑和实践上的可能。这让我反思，我们过去所学习的历史，在很大程度上是由占据优势地位的群体所书写的，他们的视角自然而然地成为了“主流”。而这本书则鼓励我们去关注那些“非主流”，去理解他们的经验和感受，并认识到这些经验和感受同样是构成我们对过去整体认知不可或缺的一部分。这种对多元视角的倡导，不仅丰富了历史的内涵，也赋予了历史研究更深刻的社会意义。
评分这本书，如同一个精密的解剖刀，剖开了历史研究的肌理，让我看到了那些隐藏在字里<bos>之间、潜藏在学术争鸣之下的深层逻辑。《後現代主義與史學研究》并非一本晦涩难懂的哲学著作，而是将复杂的后现代主义思想，巧妙地融入到对史学实践的深刻反思之中。 书中对“历史的客观性”的质疑，一开始让我感到些许不安。我总觉得，历史研究理应追求一种严谨的、不带偏见的“真相”。然而，作者通过对不同历史流派的梳理和比较，揭示了“客观性”本身也可能是一种被建构的理想，它可能掩盖了研究者自身的立场和权力关系。这种对“常识”的颠覆，迫使我开始重新审视自己对历史的固有认知，并意识到，每一个看似“客观”的陈述，都可能需要追问其背后的根源。
评分厦大区域资料室偶然发现。非常通俗易懂又不失深刻的史学理论书籍，福柯、海登·怀特、罗兰·巴特、德里达的史学观念都解析了一遍。可以算是大家小书。不由得想起温春来老师《史学概论》课，基本都涉及了，所以读起来很亲切。可以按图索骥来读后现代史学理论著作。
评分由六篇论文构成，作者的目的是站在捍卫兰克史学的基础上阻击后现代史学，文章主要涉及福柯、海顿·怀特、德里达等人，以及后现代的文本主义与叙事主义对现代史学的颠覆。作者的目的在捍卫一种实证性的、语境性的、以及现代史学整体史观的研究方法，但却详细地用西方文献梳理了后现代史学兴起的脉络，有助于理解后现代史学的弊端。即使抛离其观点，此书也不啻为一本了解后现代史学的目录学著作。
评分厦大区域资料室偶然发现。非常通俗易懂又不失深刻的史学理论书籍，福柯、海登·怀特、罗兰·巴特、德里达的史学观念都解析了一遍。可以算是大家小书。不由得想起温春来老师《史学概论》课，基本都涉及了，所以读起来很亲切。可以按图索骥来读后现代史学理论著作。
评分厦大区域资料室偶然发现。非常通俗易懂又不失深刻的史学理论书籍，福柯、海登·怀特、罗兰·巴特、德里达的史学观念都解析了一遍。可以算是大家小书。不由得想起温春来老师《史学概论》课，基本都涉及了，所以读起来很亲切。可以按图索骥来读后现代史学理论著作。
评分由六篇论文构成，作者的目的是站在捍卫兰克史学的基础上阻击后现代史学，文章主要涉及福柯、海顿·怀特、德里达等人，以及后现代的文本主义与叙事主义对现代史学的颠覆。作者的目的在捍卫一种实证性的、语境性的、以及现代史学整体史观的研究方法，但却详细地用西方文献梳理了后现代史学兴起的脉络，有助于理解后现代史学的弊端。即使抛离其观点，此书也不啻为一本了解后现代史学的目录学著作。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有