编辑推荐
☆清史名家冯尔康先生经典名作再版,重新核校,订正讹误。
☆对清史基本文献进行了深入浅出的介绍,图文并茂、语言通俗。
☆重点叙述清史史料的源流、价值和使用方法,是清史研究的入门读物。
内容简介
本书是著名清史学家、文献学家冯尔康先生撰写的一部清史史料学教材,对清史研究的基本文献进行了深入浅出的介绍。本书依据史料体裁、史料的内容性质加以分类,从编年体、纪传体清代通史,政书类,档案,地方志,文集,谱牒,传记,笔记,纪事本末体文献,契据、语录类文献,类书、丛书和图书目录,外国人的载籍等方面重点叙述清史史料的源流、价值和使用方法,为清史研究者提供一部精当实用的入门读物。
冯尔康:著名清史研究专家,南开 历史学院暨中国社会史研究中心教授,2002年退休。长期从事中国古代史、清史、中国社会史暨史料学的教学与研究。著有《雍正传》《中国古代的宗族与祠堂》《中国社会史概论》及《冯尔康文集》等。在《历史研究》、《中国史研究》、台北《“中研院”历史语言研究所辑刊》等刊物发表文章二百余篇。
清是比较复杂和独特的朝代,在中国历史上。它是中国最后一个封建帝制朝代,是最后一个少数民族政权、是重要的历史转折时期。按照一般的历史分期,以鸦片战争为界限,分为近代史与古代史。面对这样的截断,清史也被人为地截断。让清史陷入一个较尴尬的位置。 是书中着力介绍的虽...
评分清是比较复杂和独特的朝代,在中国历史上。它是中国最后一个封建帝制朝代,是最后一个少数民族政权、是重要的历史转折时期。按照一般的历史分期,以鸦片战争为界限,分为近代史与古代史。面对这样的截断,清史也被人为地截断。让清史陷入一个较尴尬的位置。 是书中着力介绍的虽...
评分清是比较复杂和独特的朝代,在中国历史上。它是中国最后一个封建帝制朝代,是最后一个少数民族政权、是重要的历史转折时期。按照一般的历史分期,以鸦片战争为界限,分为近代史与古代史。面对这样的截断,清史也被人为地截断。让清史陷入一个较尴尬的位置。 是书中着力介绍的虽...
评分清是比较复杂和独特的朝代,在中国历史上。它是中国最后一个封建帝制朝代,是最后一个少数民族政权、是重要的历史转折时期。按照一般的历史分期,以鸦片战争为界限,分为近代史与古代史。面对这样的截断,清史也被人为地截断。让清史陷入一个较尴尬的位置。 是书中着力介绍的虽...
评分清是比较复杂和独特的朝代,在中国历史上。它是中国最后一个封建帝制朝代,是最后一个少数民族政权、是重要的历史转折时期。按照一般的历史分期,以鸦片战争为界限,分为近代史与古代史。面对这样的截断,清史也被人为地截断。让清史陷入一个较尴尬的位置。 是书中着力介绍的虽...
这本《清史史料学》绝对是历史爱好者和研究人员的福音,书里对于史料的搜集、整理、辨伪和运用,简直是手把手教你如何像个侦探一样去解读历史迷雾。比如,它详细剖析了档案、奏折、谕旨这些一手材料的形成背景和特点,让你明白,原来每一份看似平淡的文书背后,都隐藏着错综复杂的权力博弈和时代风云。我尤其欣赏作者在史料批判那一章节的论述,不同于一般的历史著作仅仅陈述事实,这本书更侧重于教导读者如何带着批判的眼光去看待史料,去挖掘那些被刻意掩盖或无意遗漏的信息。它不是简单地告诉你“清朝发生了什么”,而是告诉你“我们是怎么知道清朝发生了什么的,以及这些‘知道’的可靠程度如何”。这种研究方法的普及,对于提升整个历史研究的严谨性,无疑起到了至关重要的作用。光是其中关于地方志和私人著述相互印证的案例分析,就足以让人茅塞顿开,原来史料的互证可以达到如此精妙的程度。
评分这本书简直是研究清代社会运作机制的一把万能钥匙。我过去在阅读清代奏折时,总感觉信息量太大,不知道该从何处着手去辨别真伪和轻重缓急。但读了《清史史料学》之后,我明白了不同品级的官员在奏事时的惯用语汇和信息侧重是截然不同的。例如,省级大员的奏折往往更侧重于整体的维稳和对中央的表态,而基层官员的呈文则充满了具体的民生疾苦和执行层面的阻力。这种基于身份和职能差异的史料解读,极大地提升了我对清代政治生态的理解深度。作者在论述中穿插的历史细节,都像是精确的坐标点,将原本模糊的时代图景,清晰地固定在了历史的经纬线上。它不只是教你“读”史料,更是教你如何根据史料的“生产过程”,去想象当时的情景,感受那种历史的温度和张力。
评分读完这本书,我感觉自己对清代历史的理解上升到了一个新的维度。它不像那些畅销的历史通俗读物,只聚焦于帝王将相的跌宕起伏,而是深入到了历史研究的基石层面。书中的篇幅大量篇幅用于讲解不同类型史料的时间性、地域性和政治倾向性对信息传递的影响。举个例子,关于科举档案的研究方法,作者细致入微地展示了如何通过同一批考生的不同阶段的记录,来反推当时的教育政策调整对社会阶层流动产生的实际效果,这种微观到宏观的推导逻辑,实在是令人拍案叫绝。文字的驾驭上,作者保持了一种学术的审慎和冷静,但又不乏洞察人心的犀利。它不是枯燥的教科书,更像是给一个渴望深入了解历史真相的学徒准备的“武功秘籍”,每一招每一式,都蕴含着深厚的功力与实操性。对于那些希望未来能够独立进行清史研究的人来说,这本书的价值是无法估量的,它提供的思维框架,比任何单一史实的堆砌都要珍贵。
评分最让我感到震撼的是作者对于“缺佚史料”的探讨,这部分内容展现了极高的史学洞察力。很多时候,历史研究受限于现有材料的残缺不全,但这本书没有沉溺于材料的缺失,而是提出了如何通过侧面证据、旁证资料甚至是清代遗民的诗文笔记来“推测”和“重建”缺失史料可能包含的信息。这种**“在空白处作画”**的学术勇气和技巧,是普通读者难以想象的。它强调了历史研究的创造性和主观能动性,即史学家不仅仅是历史的记录者,更是历史的“再现者”。从档案装订的物理特征,到不同时期官方印鉴的微小变化,作者将所有这些看似无关紧要的“边角料”信息,都纳入了严密的分析框架。这本书真正做到了,将研究历史的“技艺”本身,提升到了值得被单独研究和传授的高度,其价值远超一本普通的史料汇编。
评分坦率地说,初翻这本书时,我差点被那些繁复的术语和严谨的逻辑劝退,它确实带着一股浓厚的专业气息。然而,一旦沉下心去阅读,那种被引导着进入一个全新知识体系的满足感是无与伦比的。书中对于清代官僚体系内部文书流转的描述,简直是一幅精密的机械图,让你清晰地看到一份公文如何从底层一级一级向上汇报,最终抵达皇帝案头,以及不同部门之间如何相互掣肘和协作。特别是关于军机处档案的分类与检索体系的介绍,那份详细程度让人惊叹,简直可以作为档案管理学的案例来研究。这本书的精髓在于,它教会我们如何**逆向工程**历史的叙事过程,而不是被动接受最终呈现的结果。我个人认为,它最大的贡献在于,它将“史学方法论”这个通常只在研究生阶段才会深入探讨的话题,用一种高度可操作性的方式呈现给了更广泛的读者群体,让“史料”不再是冰冷的资料堆,而是鲜活的、有待解读的线索。
评分 评分 评分 评分 评分