洞穴奇案 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025
萨伯(Peter suber，1951- )，影响甚广的“开放近用运动”(open Access Movement，提倡在科研文献发表的同时，将电子文本在网上公布，以便读者免费取阅)的发起人。1973年毕业于美国叶尔汉姆学院，1978年获西北大学哲学博士学位。长期担任叶尔汉姆学院哲学教授，也讲授法律、计算机等其他课程。萨伯从事很多领域的社会活动，兼任SPARC(“学者出版与学术资源联盟”)高级研究员和耶鲁大学法学院信息社会项目访问学者等多项职务，还是两家网站(openaccessnews和ODenaccessletters)的博客作者。1991年出版专著《自我修正的悖论》。
- 法律
- 法学
- 哲学
- 法理
- 法哲学
- 洞穴奇案
- 美国
- 萨伯
五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝，无法在短期内获救。为了维生以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这～方案的最初提议人，但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签，并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救后，这四人以杀人罪被起诉并被初审法庭判处绞刑。这是美国20世纪法理学大家富勒1949年在《哈佛法学评论》上发表的假想公案。富勒还进一步虚构了最高法院上诉法庭五位大法官对此案的判决书。这一著名的公案成了以后西方法学院学生必读的文本，并在此基础上演绎出了更多的公案。1998年，法学家萨伯延续了富勒的游戏，假设五十年后这个案子有机会翻案，另外九位大法官又针对这个案子各自发表了判决意见。他们真的有罪吗？请看十四位法官的判决书。这些判决书，实际上反映了20世纪各个流派的法哲学思想，有如一桌法哲学盛宴，让读者得以品味精彩动人的深邃思辨，培养适应法治社会的法学素质。本书既是法哲学专业领域寓言式的经典文献，又是大学跨学科通识教育的理想读本。本书适合的读者是那些不热衷于给观点贴标签或猎寻虚幻、对严肃而有意义的论证充满兴趣的人。
具体描述
读后感
对于法律，我是一个间歇性业余爱好者。爱好者前加上两个限定词是为了避免万一有人要和我讨论学术。我略懂法律常识，偶尔读几本法学书，主要还是喜欢法律的逻辑和思维方式。现在我打算复述几个老掉牙的案例。 第一个： 从前有一天，两个猎人去打猎，他们可能是邻居，也可能许素...
评分“洞穴奇案”被称为“史上最大的虚构案例”，在对“洞穴奇案”进行概括时发现，讨论洞穴奇案需要注意几个前提：被困者尝试建立一个新的“社会契约”；被告（即存活者）为了生存才杀害被害者；被告除了吃掉被害者之外，只有死亡这一个选择。随后在对十四位法官的观点进行...
评分美国著名法学家富勒先生撰写的《洞穴奇案》已经成为初入法学门径的读者首选的读物之一。这本书通过精妙的安排，使得读者能够领略到法律不一样的另一面：对于一般人而言，一个行为无非就是合法与非法两种简单的选择，只要学会法律条文自然也就懂了如何做出这个看上去很简单的判...
评分用户评价
今天突然把这本自从哈佛公开课以来拖了好几年的书给看过了。最后三四个观点缺乏价值，过得很快。富勒最早的五个观点应该已经足够了，所以这本一百来页的小书可以更小到三分之一。是一本很有启发的书，某种程度上是法律的哥德尔不完全定理，思考直达法律自身存在的意义和必要性，以及法律和道德之间的关系。个人才疏学浅，只能说开阔了眼界，已经觉得幸运。
评分大过年的我看了什么鬼，还先吃脚趾呢……其实这个倒霉设定的最大问题在于只有一档法定刑——要么无罪，要么死。如果故意杀人的法定刑是从若干年有期徒刑直到死刑的一个区间（就像大多数正常的国家一样），那就好办了：先按最低法定刑判，再来个缓刑或假释，则既遵守了法律的条文，又无伤刑罚的目的（可类比在安乐死不合法的国家施行安乐死的医生）。即使不承认功利主义立场，不承认不能期待探险者们为其他行为，这种故意杀人也属于最情有可原的那一类。从以上论点出发，“四舍五入”，我判无罪
评分09年买的书，18年即将离开法律圈子时终于看完了。富勒的前五篇充满法哲学的魅力，令人深深感动于法律人不折不挠的勇气和担当。后面九篇则是博人眼球般强行拗理论，如现下的法律人，浮躁强势地标榜自我，匠气十足。好像已经没有人去潜心探求法律是什么，而都在争论法律能做什么或是应当做什么。嗯，翻译好烂欧。
评分大过年的我看了什么鬼，还先吃脚趾呢……其实这个倒霉设定的最大问题在于只有一档法定刑——要么无罪，要么死。如果故意杀人的法定刑是从若干年有期徒刑直到死刑的一个区间（就像大多数正常的国家一样），那就好办了：先按最低法定刑判，再来个缓刑或假释，则既遵守了法律的条文，又无伤刑罚的目的（可类比在安乐死不合法的国家施行安乐死的医生）。即使不承认功利主义立场，不承认不能期待探险者们为其他行为，这种故意杀人也属于最情有可原的那一类。从以上论点出发，“四舍五入”，我判无罪
评分首先，就像命题作文一样，法官们先预设观点再强化逻辑，这样的逆向思路为公正的判决带来隐患。其次，案件中投票的细节，杀人的细节，人物之前的社会关系，每个人的性格特点都微妙的影响着最后“杀人”的结果，如果有选择性的分析动机，或者不能覆盖所有的细节（不可能做到）那就是不公正的引导舆论，判案不能以情代法。最后，法律的意义在于执行，终极的目的在于威慑后来人，指导后者在相似情景中做出合理选择，法律是一种行为激励机制，对于所鼓励的结果要有清醒认识。补充两个问题：1、思考如果死者换成婴儿、癌症患者、智力障碍、社会地位极低者等人士，判断是否可套用同一体系？（平等的生命权）2、是否可以为了终极目的（存活）逼迫他人加入计划，或无视反对声音？
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有