《中国文学编年史研究》包括了我观十八卷本《中国文学编年史》、《中国文学编年史》的编纂主旨及特点、从两个角度看《中国文学编年史》的价值和意义、文学史上的丰碑、评陈文新主编的十八卷本《中国文学编年史》、评陈文新总主编的《中国文学编年史》等内容，书后还附录有中国文学编年史的编纂及其意义、《中国文学编年史》出版座谈会综述等。
具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
由《竹书纪年》《春秋》编年，至司马迁之纪传、司马光之编年，及袁枢之纪事本末，再及今日专史教科书式的章节体，记史范型之变多因一时代通行模式的僵化与损旧，而新模式之破出，亦可称作应其运而生。只不过，新旧之变大抵有循环与周期而成螺旋式上升。跨出兴替周期观之，诸体各有优长。今日以编年补纪传之失，尤须自省，切不可但见他人之蔽而不见己蔽。由此，取其大端是名编年，而又不可离纪传与纪事本末之精华。此集乃编纂者现身说法与方家持第三视角的评述荟萃。倘若将中国文学编年史的尝试视作古典资源的会通与学术文体自由的追寻，那么，是编即为文学史书写文体自由的经验总结及其合法性的论证报告
评分由《竹书纪年》《春秋》编年，至司马迁之纪传、司马光之编年，及袁枢之纪事本末，再及今日专史教科书式的章节体，记史范型之变多因一时代通行模式的僵化与损旧，而新模式之破出，亦可称作应其运而生。只不过，新旧之变大抵有循环与周期而成螺旋式上升。跨出兴替周期观之，诸体各有优长。今日以编年补纪传之失，尤须自省，切不可但见他人之蔽而不见己蔽。由此，取其大端是名编年，而又不可离纪传与纪事本末之精华。此集乃编纂者现身说法与方家持第三视角的评述荟萃。倘若将中国文学编年史的尝试视作古典资源的会通与学术文体自由的追寻，那么，是编即为文学史书写文体自由的经验总结及其合法性的论证报告
评分由《竹书纪年》《春秋》编年，至司马迁之纪传、司马光之编年，及袁枢之纪事本末，再及今日专史教科书式的章节体，记史范型之变多因一时代通行模式的僵化与损旧，而新模式之破出，亦可称作应其运而生。只不过，新旧之变大抵有循环与周期而成螺旋式上升。跨出兴替周期观之，诸体各有优长。今日以编年补纪传之失，尤须自省，切不可但见他人之蔽而不见己蔽。由此，取其大端是名编年，而又不可离纪传与纪事本末之精华。此集乃编纂者现身说法与方家持第三视角的评述荟萃。倘若将中国文学编年史的尝试视作古典资源的会通与学术文体自由的追寻，那么，是编即为文学史书写文体自由的经验总结及其合法性的论证报告
评分由《竹书纪年》《春秋》编年，至司马迁之纪传、司马光之编年，及袁枢之纪事本末，再及今日专史教科书式的章节体，记史范型之变多因一时代通行模式的僵化与损旧，而新模式之破出，亦可称作应其运而生。只不过，新旧之变大抵有循环与周期而成螺旋式上升。跨出兴替周期观之，诸体各有优长。今日以编年补纪传之失，尤须自省，切不可但见他人之蔽而不见己蔽。由此，取其大端是名编年，而又不可离纪传与纪事本末之精华。此集乃编纂者现身说法与方家持第三视角的评述荟萃。倘若将中国文学编年史的尝试视作古典资源的会通与学术文体自由的追寻，那么，是编即为文学史书写文体自由的经验总结及其合法性的论证报告
评分由《竹书纪年》《春秋》编年，至司马迁之纪传、司马光之编年，及袁枢之纪事本末，再及今日专史教科书式的章节体，记史范型之变多因一时代通行模式的僵化与损旧，而新模式之破出，亦可称作应其运而生。只不过，新旧之变大抵有循环与周期而成螺旋式上升。跨出兴替周期观之，诸体各有优长。今日以编年补纪传之失，尤须自省，切不可但见他人之蔽而不见己蔽。由此，取其大端是名编年，而又不可离纪传与纪事本末之精华。此集乃编纂者现身说法与方家持第三视角的评述荟萃。倘若将中国文学编年史的尝试视作古典资源的会通与学术文体自由的追寻，那么，是编即为文学史书写文体自由的经验总结及其合法性的论证报告
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有