《中国文学史插图本(套装全2册)》讲述了：本来，文学史只是叙述些代表的作家与作品，不能必责其“求全求备”。但假如一部英国文学史而遗落了莎士比亚与狄更司，一部意大利文学史而遗落了但丁与鲍卡契奥，那是可以原谅的小事么？许多中国文学史却正都足患着这个不可原谅的绝大缺憾。唐、五代的许多“变文”，金、元的儿部“诸宫调”，宋、明的无数的短篇平话，明、清的许多重要的宝卷、弹词，有哪一部“中国文学史”曾经涉笔记载过？不必说是那些新发见的与未被人注意着的文体了，即为元、明文学的主干的戏曲与小说，以及散曲的令套，他们又何尝曾注意及之呢？即偶然叙及之的，也只是以一二章节的篇页，草草了之。每每都是大张旗鼓的去讲河汾诸老，前后七子，以及什么桐城、阳湖。难道中国文学史的园地，便永远被一般喊着“主上圣明，臣罪当诛”的奴性的士大夫们占领着了么？难道几篇无灵魂的随意写作的诗与散文，不妨涂抹了文学史上的好几十页的白纸，而那许多曾经打动了无数平民的内心，使之歌，使之泣，使之称心的笑乐的真实的名著，反不得与之争数十百行的篇页么？
具体描述
读后感
所谓史，我想客观是比较需要的。 郑振铎先生的这部中国文学史我看完之后，觉得不怎么样。很主观，不全面。
评分 评分与袁行霈主编的《中国文学史》（汉语言专业基础教材）来比较，这本更侧重史料的辨伪与分析（可能和作者性格有关，现在是中科院考古研究所所长。因此，可能含有个人的主观想法与评论），而袁的更侧重学术大众。 这可以从引用的书籍看出来，郑的参考书大部分是基于原典基础，基于...
评分 评分欢迎关注每周读书微信号：MapleJustin 数月前读张爱玲、张恨水的时候发现有个“鸳鸯蝴蝶派”的派系，想起上学的时候听说过公安派、西昆派、新月派等等，很好奇中国文学派系都是怎么划分的，于是寻思要在“中国文学史”里面找找答案。 推友 @guyii 推荐了文学史的几个版本，包...
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有