作者吴秀良,美籍华裔。1954年台湾大学学士,1967年哥伦比亚大学中国史博士。现任美国波士顿学院历史教授,兼哈佛大学东亚研究中心研究员,著有《清初奏折制度之发展》等书。
结论我同意,但论证有失严谨,且多有主观推测,多使用带有主观褒贬及个人好恶色彩的形容词。在史料选择和史料引用方面,存在一定缺陷,对于不同的史料的价值不能区别对待:如多使用《实录》而不用《起居注》,前者的史料价值远不及后者;又如极多处不注引文出处,不提引文作者...
评分结论我同意,但论证有失严谨,且多有主观推测,多使用带有主观褒贬及个人好恶色彩的形容词。在史料选择和史料引用方面,存在一定缺陷,对于不同的史料的价值不能区别对待:如多使用《实录》而不用《起居注》,前者的史料价值远不及后者;又如极多处不注引文出处,不提引文作者...
评分结论我同意,但论证有失严谨,且多有主观推测,多使用带有主观褒贬及个人好恶色彩的形容词。在史料选择和史料引用方面,存在一定缺陷,对于不同的史料的价值不能区别对待:如多使用《实录》而不用《起居注》,前者的史料价值远不及后者;又如极多处不注引文出处,不提引文作者...
评分结论我同意,但论证有失严谨,且多有主观推测,多使用带有主观褒贬及个人好恶色彩的形容词。在史料选择和史料引用方面,存在一定缺陷,对于不同的史料的价值不能区别对待:如多使用《实录》而不用《起居注》,前者的史料价值远不及后者;又如极多处不注引文出处,不提引文作者...
评分结论我同意,但论证有失严谨,且多有主观推测,多使用带有主观褒贬及个人好恶色彩的形容词。在史料选择和史料引用方面,存在一定缺陷,对于不同的史料的价值不能区别对待:如多使用《实录》而不用《起居注》,前者的史料价值远不及后者;又如极多处不注引文出处,不提引文作者...
皇帝也难,哈哈,无需多言。。。
评分作者一家之言有失偏颇,将个人喜好与自我臆断随性发表。除世宗外其他人都被批得不堪入目,实在让人难以接受!
评分坚定了我的四爷党属性
评分书里讲的主要是康熙和胤礽、胤禵、胤禛等皇子之间的关系,而对诸子之间的“斗争”着墨不多,所以似乎更应恢复其英文原题“通往权力之路——康熙和他的继承者”。而且,胤禛作为一个关键先生,其崛起在书中有些突兀之感。也难怪,胤礽在其中活跃的时间太长了。
评分对胤礽的研究提供了很多材料,视角很好。但是雍正继位合法说的叙述不够详实
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有