A Treatise on the Law of Contributory Negligence pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Cornell University Library

作者:Charles Fisk Beach

出品人:

页数:0

译者:

出版时间:2009-08-10

价格:USD 42.99

装帧:Paperback

isbn号码:9781112416927

丛书系列:

图书标签:

• Contributory Negligence
• Tort Law
• Legal History
• Common Law
• Negligence
• Legal Treatise
• Law
• Civil Law
• Accidents
• Damages

《论过失相抵法的原理与实践》 引言 在民事侵权责任领域，过失相抵（Contributory Negligence）原则作为一项古老且至关重要的法律制度，对判断损害赔偿的归属与分配，以及维护公平正义发挥着不可替代的作用。它源于“自己造成之损害，不得向他人索赔”（volenti non fit injuria）的朴素法理，通过考量受害人自身的过错，来限制或排除侵权人的赔偿责任。这不仅体现了法律对个体行为责任的重视，也旨在避免受害人因他人的过失而获得不当得利。 本书《论过失相抵法的原理与实践》旨在深入剖析过失相抵这一法律概念的根基、演变、适用及其在不同法域的实践情况。我们并非简单地罗列案例或法规，而是力图穿透表面现象，揭示其背后蕴含的法理精神，探讨其在现代社会中的发展趋势及其面临的挑战。本书将带领读者，从历史的视角出发，理解过失相抵的起源与发展，到理论的深度，解析其核心要义与构成要素，再到实践的广度，审视其在不同类型侵权案件中的具体运用，最终展望其在未来法律发展中的走向。 第一章：过失相抵的起源与历史演进 过失相抵原则并非凭空产生，而是随着社会经济的发展和法律体系的成熟，在应对复杂侵权关系过程中逐渐形成的。本章将追溯其法律渊源，从古罗马法中的过错责任原则，到普通法系中“同等过错，各自承担”的早期萌芽，再到工业革命后，随着交通事故、工业事故频发，过失相抵作为一项重要的抗辩事由，其适用范围和重要性日益凸显。我们将考察英国早期判例，如著名的 Butterfield v. Forrester 案，是如何确立了“如果原告的过错是导致损害的充分原因，则其不能获得赔偿”的严格规则。 同时，我们也将关注过失相抵原则在不同国家和地区的发展轨迹，例如，法国民法典中关于“受害人自身过错”的规定，以及德国民法中关于“与有过失”（Mitverschulden）的理念，对比分析其异同，以展现这一原则在跨文化语境下的适应与变迁。历史的演进揭示了过失相抵并非一成不变的教条，而是随着社会对公平正义的理解不断深化而进行调整和发展的。 第二章：过失相抵的核心要义与构成要素 理解过失相抵，关键在于把握其核心要义和构成要素。本章将深入剖析构成过失相抵抗辩成立的必要条件。 首先，我们将重点阐述“过错”的含义。这里的过错，不同于侵权人构成侵权责任的过错，而是指受害人在遭遇损害时的“自身不当行为”或“疏忽”。这种过错可以是积极的作为，例如，违反交通规则；也可以是消极的不作为，例如，未能采取合理的安全措施。我们将细致地界定何种程度的过错可以被认定为构成过失相抵，区分“微小疏忽”与“实质性过失”，以及“故意的”与“疏忽的”过错。 其次，我们将探讨“因果关系”。受害人的过错必须与造成的损害之间存在直接的、实质性的因果联系。这意味着，如果受害人的过错并没有导致损害的发生，或者对损害的发生没有产生实质性的影响，那么过失相抵原则就不能适用。我们将通过大量的案例分析，阐明在判断过失与损害之间的因果关系时，应如何运用“但作为”（but for）原则，以及其他辅助性的因果关系判断标准。 最后，我们将讨论“过失相抵的法律效果”。传统上，过失相抵采行“完全禁止”原则，即一旦认定受害人有过失，其所有赔偿请求均被驳回。然而，现代法律体系已普遍认识到这一规则的严苛性。因此，本章也将引出“比较过失”（Comparative Negligence）原则的出现，并对其进行初步的介绍，为后续章节的深入探讨奠定基础。 第三章：过失相抵在各类侵权案件中的适用 过失相抵原则并非仅限于某一特定类型的侵权行为，而是具有广泛的适用性。本章将围绕不同类型的侵权案件，详细阐释过失相抵的实际运用。 1. 交通事故中的过失相抵： 交通事故是过失相抵最常见且最典型的应用场景。我们将分析驾驶员、行人、非机动车使用者等不同主体在交通事故中可能存在的过错，例如，超速行驶、酒驾、闯红灯、不遵守交通信号、在不当地点穿越马路等。通过分析经典案例，我们将深入探讨在判断交通事故中的过失相抵时，如何综合考量双方的过错程度，以及如何进行责任划分。 2. 产品责任中的过失相抵： 在产品责任案件中，受害人可能因自身使用不当、未遵循产品说明或改装产品而导致损害。本章将探讨在评估产品责任时，如何界定消费者的使用过错，以及这种过错是否应减轻或免除制造商、销售商的责任。我们将考察不同法域在产品责任中对过失相抵的适用态度，及其对产品安全标准的潜在影响。 3. 雇主责任与工伤事故中的过失相抵： 在雇佣关系中，雇员在执行职务过程中可能因自身疏忽而发生事故。本章将分析雇主责任中过失相抵的适用，例如，雇员未遵守安全操作规程，或未合理使用防护设备。我们将探讨在这种情况下，如何平衡雇主的安全保障义务与雇员的自我保护义务。 4. 房地产及物业管理中的过失相抵： 在涉及财产损害、人身伤害的房地产或物业管理纠纷中，例如，楼梯摔倒、地面湿滑等，房产所有人、物业管理公司以及使用者的过错都可能成为过失相抵的考量因素。本章将探讨在这些场景下，如何判断各方的过错程度，以及如何进行责任分配。 5. 其他侵权情境： 除了上述典型场景，过失相抵原则还可能在医疗事故、名誉侵权、知识产权侵权等领域发挥作用。本章将简要介绍其在这些领域的适用可能性，以及其适用时可能面临的特殊考量。 第四章：比较过失原则的兴起与发展 如前所述，传统严格的过失相抵原则，因其过于严苛，在现代社会正逐渐被更具弹性的比较过失原则所取代。本章将深入探讨比较过失原则的理论基础、发展历程及其不同模式。 1. 比较过失的理论基础： 比较过失原则的核心在于“公平分担”的理念，即根据各方过错的比例，来相应地调整赔偿金额，从而避免受害人因自身微小过错而承担全部损害，同时也避免侵权人因受害人存在过错而完全免责。它更符合现代社会对侵权责任的分配逻辑。 2. 比较过失的不同模式： “比例制”（Pure Comparative Negligence）： 允许原告无论过错比例如何，都能获得赔偿，赔偿金额按其非过错比例获得。例如，若原告有过错70%，但损害发生亦有侵权人30%的过错，则原告可获得损害的30%。 “障碍制”（Modified Comparative Negligence）： “50%障碍制”（50% Rule）： 原告的过错不得超过侵权人，否则其赔偿请求将全部被驳回。若原告过错与侵权人相同（各50%），则可获得赔偿。 “51%障碍制”（51% Rule）： 原告的过错不得超过侵权人，若原告过错等于或超过侵权人（例如，原告70%，侵权人30%），则原告无权获得赔偿。 我们将通过具体的案例分析，对比不同模式在实际判决中的效果，探讨其各自的优劣，以及它们如何影响侵权案件的审理结果。 第五章：过失相抵与比较过失的争议与前沿问题 尽管过失相抵和比较过失原则已成为侵权法的重要组成部分，但在实际应用中仍存在诸多争议和亟待解决的前沿问题。 1. 过错程度的量化与评估： 如何在实践中准确、客观地量化和评估原告与被告的过错程度，是比较过失制度面临的核心难题。本章将探讨法官在案件审理中，是如何根据事实证据、专家证言以及法律原则来判断和分配责任比例的。 2. “最后作为”（Last Clear Chance）原则的演变： 作为一个旨在缓和早期过失相抵严格性的原则，最后作为原则在比较过失制度下是否仍有存在的必要？本章将深入探讨最后作为原则在现代法律体系中的地位变化，及其在不同法域的适用情况。 3. 特定群体（如儿童、精神障碍者）的过失认定： 对于儿童、精神障碍者等特殊群体，其过错的认定标准应如何调整？本章将分析在判断这些群体是否构成过失相抵时，需要考虑的特殊因素，以及相关法律实践是如何体现对弱势群体的保护。 4. 技术发展与过失相抵： 随着人工智能、自动驾驶等新技术的发展，原告或被告的“过错”概念将发生何种变化？例如，自动驾驶汽车发生事故时，过错应归咎于车辆所有者、制造商、软件开发者还是其他因素？本章将展望技术发展对过失相抵原则提出的新挑战，以及法律体系应如何做出回应。 5. 国际视角下的比较研究： 不同国家和地区在过失相抵和比较过失的立法与司法实践中，存在显著差异。本章将进一步通过国际比较研究，借鉴其他法域在处理相关问题上的经验教训，为我国法律实践提供参考。 结论 《论过失相抵法的原理与实践》一书，旨在为读者提供一个全面、深入、系统的过失相抵法律知识体系。我们坚信，对这一古老而又充满活力的法律原则的深刻理解，不仅有助于法律从业者在实践中准确适用，更有助于公众了解自身的权利与义务，维护合法权益。通过本书的阅读，希望读者能够认识到，过失相抵并非简单的责任免除或减轻，而是对个体行为责任的衡量，是对公平正义的追求，更是法律在不断发展中对社会关系的智慧回应。本书不涉及其他书籍内容，致力于在过失相抵法的领域进行独立而深入的探讨。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆