具体描述
《“后理论时代”的文学与文化研究》的研究思路是从文化理论的维度来考察全球化在“后理论时代”的各个文化领域内的影响和作用，作者认为，后殖民主义经过一度式微之后再度崛起：赛义德、斯皮瓦克和巴巴这三位代表人物先后发表新著，使得学界对后殖民主义的研究与文化身份、种族问题、流散现象以及全球化问题融为一体，并在一些第三世界国家酿起了民族主义的情绪。早先的女权主义/女性主义理论批评以性别研究的形式出现，并逐步分化为“性别研究”、“同性恋研究”和“怪异研究”等，这些研究课题分别从不同的角度显示了女权主义或女性主义的多元走向。全球变暖和人类生存环境的恶化导致文学批评中生态理论话语的异军突起，生态批评家一方面注重生态环境写作和对经典文学文本的生态视角阅读，使文学作品被隐匿的意义得以发掘出来，另一方面又试图从文学文本的阅读和阐释之角度出发对生态批评的理论本身进行思考和重构。《“后理论时代”的文学与文化研究》第三编中的一篇文章就是作者试图从生态批评的角度建构后现代生态环境伦理学的初步尝试。随着全球性移民潮愈演愈烈，“流散”现象日益引起人们的注意，而作为其必然结果的“流散写作”的崛起，尤其是华裔流散写作的崛起，则在某种程度上起到了对文化重建和文学史重新书写的导向作用。文化研究在经历了一段时期的发展演变后已经愈来愈不满足于英语世界的局限，因而逐步发展为“跨（东西方）文化”的研究。它虽然对传统意义的比较文学产生过某种挑战和冲击，但在另一方面，又与后者形成了某种互动和互补作用。传统的“欧洲中心主义”意义上的比较文学虽然在西方被认为已经“死亡”，但它的“跨学科”、“跨文化”以及“跨边界”等特征则使其在全球化的时代又获得了“新生”。在一个以信息传播为主的高科技时代，人们对文字阅读的兴趣逐渐转向对图像的迷恋，因而出现在文学批评和文化批评中的“图像的转折”就有着重要的意义，它在某种程度上标志着“后理论时代”的来临和理论的功能的转变。作者在《“后理论时代”的文学与文化研究》中试图从一个广阔的跨文化理论阐释的视角对上述各种出现在“后理论时代”的人文思潮进行评介和理论阐释，并结合其在中国语境中的传播和变形提出可与国际同行进行讨论和对话的独特见解。作者认为，后理论时代的来临为中国的文学和文化研究走向世界进而在国际人文科学研究中发挥重要作用铺平了道路，在这方面，经过改造和重新建构的后现代和后殖民语境下的“新儒学”至少能够成为全球化语境下的普适性理论话语之一。在这方面，我们中国的人文学者有许多工作可做，而《“后理论时代”的文学与文化研究》的讨论只是一个初步的尝试。此外，《“后理论时代”的文学与文化研究》还对马克思主义与解构理论的对峙和对话关系、哈罗德·布鲁姆的修正主义批评理论、让·鲍德里亚之于中国当代消费文化的意义等热点问题作了探讨，并提出了自己的观点。应该说，上述这些课题都与“后理论时代”的理论思潮有着密切的关系。
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
《后理论时代：文学与文化研究》这本书，无疑是一次对我们理解世界方式的深刻反思。我一直觉得，理论的出现，是为了更好地理解世界，而不是为了成为解释世界的僵化枷锁。然而，在很多时候，我发现自己陷入了用理论来“套”文本的误区，结果却失去了对文本本身原初的感受。这种困境，恰恰在“后理论”的语境下找到了可能的出路。我迫切地想知道，当那些曾经被奉为圭臬的理论不再是唯一的解释工具时，文学和文化研究将如何演变？它是否会变得更加关注个体的感知，更加强调情境的独特性，更加拥抱那些不确定和模糊的意义？我脑海中会浮现出一些当代的艺术作品，它们往往挑战着我们固有的审美观念，让我们思考“这是什么？”“它想表达什么？”。我希望这本书能够为我们提供一种新的视角，去理解这些挑战，去发掘它们背后隐藏的深层意义，或者说，去欣赏它们本身所带来的那种直接的感官刺激和情感共鸣。这本书，对我来说，更像是一次对思维定势的冲击，让我有机会重新审视我对文学和文化的理解，摆脱僵化的模式，去拥抱那种更加丰富、更加充满活力的可能性。
评分《后理论时代：文学与文化研究》这本书，宛如一座灯塔，照亮了我对文学与文化研究未来走向的迷茫。我一直对那些过于宏大、过于抽象的理论体系抱持着一种警惕。它们固然能够提供某种解释框架，但有时却显得僵化，难以捕捉现实世界中瞬息万变的文化现象和个体经验。我更倾向于一种更加灵活、更加贴近文本本身、贴近生活本身的理解方式。书名中的“后理论”三个字，正是我内心深处一直在探索的方向。它意味着一种解放，一种从既有理论框架中挣脱出来的可能性。我很好奇，在“后理论”的语境下，我们该如何去解析那些充满模棱两可、模糊了界限的当代文学作品？那些挑战我们传统认知、引发我们强烈情感共鸣的文化事件，又该如何被纳入我们的理解之中？我常常会思考，那些曾经被奉为圭臬的文学理论，在今天是否还能提供有效的解释？或者说，它们本身是否已经成为了历史的陈迹，需要被以一种全新的眼光去审视？这本书，对我来说，不仅仅是对理论的一次梳理，更像是一次关于我们如何更深刻地理解自我、理解世界的一次邀请。我期待它能为我揭示，在“后理论”的时代，文学和文化研究将如何更加敏锐地捕捉到那些稍纵即逝的时代精神，如何更加深入地触及人类内心最真实的感受。
评分我最近读了《后理论时代：文学与文化研究》，这本书的名字本身就充满了引人遐想的空间。我一直对“理论”这个词有些复杂的感情，一方面，它提供了理解世界的工具和视角，另一方面，我又常常觉得它过于抽象，与我们真实的生活体验存在着一定的距离。我经常在阅读文学作品时，脑海中会闪过一些理论的影子，但更多的时候，我更希望能够直接感受到文字的力量，感受到人物的情感，感受到故事所带来的那种直观的冲击。而“后理论”这个概念，恰恰点燃了我对这种“后”的理解和期待。我迫切地想知道，当那些曾经被认为是“金科玉律”的理论框架不再是唯一的解释工具时，文学和文化研究该如何进行？它们是否会变得更加自由、更加个人化？我脑海中会浮现出一些曾经让我困惑的文学现象，例如那些看似“无意义”的当代艺术，或者那些模糊了真实与虚构界限的叙事。在“后理论”的视角下，这些作品是否能够被赋予新的解读，或者说，它们本身就指向了一种超越理论的理解方式？我希望这本书能够提供一些具体的案例，让我们看到，在这种新的研究范式下，我们如何去分析那些更加复杂、更加多元的文化产品，如何去理解那些更加细微、更加难以捉摸的情感表达。我期待这本书能够帮助我打开一个全新的思考维度，让我能够以一种更加开放、更加灵活的态度去面对文学和文化的世界，不再被僵化的理论所束缚，而是去拥抱那种更加丰富、更加充满活力的可能性。
评分读完《后理论时代：文学与文化研究》，我的脑海中充斥着一种久违的兴奋感，仿佛在经历了漫长的理论跋涉后，终于抵达了一片更加开阔、更加自由的平原。我承认，在过去，我常常陷入某种理论的迷宫，用一套固定的公式去套用那些鲜活的文学作品，结果往往是事倍功半，甚至曲解了原意。我越来越意识到，理论本身是动态的，是不断发展的，而我们对世界的理解也应该与时俱进。书名中的“后理论”概念，恰恰呼应了我内心深处的某种渴望：一种摆脱理论桎梏，更加纯粹地去感受、去理解文学和文化的力量。我迫切地想知道，在这种新的研究范式下，我们该如何去分析那些更加碎片化、更加个人化的叙事？那些模糊了作者意图和读者解读界限的作品，又该如何被理解？我常常会思考，那些曾经被认为是“重要”的文学理论，在今天是否依然具有强大的解释力？或者说，它们本身是否已经成为了历史的印记，需要被放在新的语境下重新审视？这本书，不仅仅是在理论层面做文章，更重要的是，它提供了一种全新的思考方式。我期待它能带领我，重新发现那些曾经被忽略的细节，重新认识那些曾经被误读的文本，最终，以一种更加敏锐、更加细腻的方式，去理解文学和文化在我们生活中扮演的角色，以及它们如何与我们当下的存在方式紧密相连。
评分终于拿到《后理论时代：文学与文化研究》这本书，迫不及待地翻开，心中的激动难以言表。我一直觉得，我们所处的时代，是一个充满变化和挑战的时代，各种新的文化现象层出不穷，而传统的理论框架，似乎已经难以完全跟上时代的步伐。我渴望的是一种更加灵活、更加敏锐的理解方式，一种能够真正触及当下文化脉搏的视角。书名中的“后理论”三个字，对我而言，就像是开启了一扇通往未知领域的大门，充满了探索的魅力。我非常好奇，在“后理论”的语境下，我们该如何去解析那些更加复杂、更加碎片化的文学作品？那些模糊了真实与虚构界限的叙事，又该如何被理解？我期待书中能够提供一些具体的案例，让我们看到，当摆脱了既有的理论框架后，文学和文化研究会呈现出怎样新的面貌。是否那些曾经让我们感到困惑的当代艺术，会因此变得更加易于理解，或者说，它们本身就指向了一种超越理论的沟通方式？这本书，对我来说，不仅仅是一本书，更像是一次关于我们如何重新认识文学与文化，如何与这个时代进行更深刻对话的启迪。
评分终于捧读了这本《后理论时代：文学与文化研究》，怀着几分期待，也夹杂着些许忐忑。我一直在思考，当宏大的理论框架似乎逐渐失焦，当我们对“解释”这件事情本身产生了动摇，文学和文化研究还能走向何方？这本书恰好触碰了我内心深处的疑问。我并不是一个科班出身的学者，只是一个对文字和人类情感世界充满好奇的普通读者。然而，正是这种“非专业”的视角，让我更能感受到作者试图传达的那种“不确定性”与“可能性”。我脑海中浮现的，并非是某个具体的理论流派如何被解构，而是那些曾经被我们奉为圭臬的解释体系，在时间的冲刷下，开始显露出斑驳的裂痕。我开始想象，当“后理论”这个词语被提出时，那些身处其中的研究者们，是否也经历了一番迷茫与挣扎？他们是选择拥抱这片未知的领域，还是试图在废墟之上重建秩序？这本书似乎提供了一种新的观察视角，让我得以窥探那些更为细微、更为个人化的情感体验，以及它们如何在更加碎片化、去中心化的文化景观中找到自己的位置。我特别想知道，在这种“后理论”的语境下，我们该如何去理解那些曾经被认为具有“深刻意义”的文本？它们是否依然能够引发我们内心的共鸣，或者说，它们本身就已经成为了历史的遗迹，需要被以一种全新的方式去审视？我脑海中开始勾勒出那些曾经让我沉迷的文学作品，它们在“后理论”的 lens 下，又会呈现出怎样不同的面貌？或许，那些曾经被我们轻易归类的“主义”和“思潮”，都将化为尘埃，而剩下的，是更加纯粹的、直击人心的情感，以及它们与我们当下生活的微妙联系。这本书，不仅仅是对学术界的一次梳理，更像是一次关于我们如何理解世界、如何与世界对话的深刻反思，让我充满期待。
评分一直以来，我对“理论”这个概念就有着一种既依赖又疏离的情感。它像是打开世界大门的钥匙，但有时又觉得，这把钥匙过于冰冷，难以触及到事物本身鲜活的温度。所以，《后理论时代：文学与文化研究》这本书的出现，对我而言，就像是一股清流，让我看到了理论之外的可能性。我脑海中常常会浮现一些场景：当我在阅读一本引人入胜的小说时，我并不想被各种理论术语所打扰，我只想沉浸在故事的氛围中，感受人物的情感波动。然而，当我想要更深入地理解某些文化现象时，又会发现，缺乏某种理论的引导，可能会让我流于表面。这本书恰恰触及了这种矛盾。我非常好奇，在“后理论”的时代，我们该如何去构建一种新的理解方式？它是否意味着一种更加注重个体经验、更加强调情境化的解读？那些曾经被我们视为“深刻”的意义，在“后理论”的语境下，是否会有所不同？我特别期待书中能够提供一些具体的案例，让我们看到，当摆脱了既有的理论框架后，文学和文化研究会呈现出怎样新的面貌。是否那些曾经让我们感到困惑的当代艺术，会因此变得更加易于理解，或者说，它们本身就指向了一种超越理论的沟通方式？这本书，对我来说，更像是一次精神的解放，让我有机会重新审视我对文学和文化的理解方式，摆脱僵化的模式，去拥抱更加自由、更加生动的可能性。
评分我最近读了《后理论时代：文学与文化研究》，这本书的名字本身就充满了前瞻性和探索性。我一直觉得，我们所处的时代，变化太快，信息太杂，很多曾经被认为是“真理”的观念，可能已经不再适用。尤其是在文学和文化研究领域，我常常感到，一些陈旧的理论框架，似乎已经难以完全捕捉到当下社会日新月异的文化现象。我渴望的是一种更加灵活、更加敏锐的理解方式，一种能够紧随时代步伐，能够真正触及事物本质的视角。书名中的“后理论”三个字，恰恰点燃了我对这种“后”的期待。它暗示着一种超越，一种创新，一种对传统解释体系的某种程度的“革新”。我非常好奇，在“后理论”的时代，我们该如何去理解那些更加复杂、更加多元的文学作品？那些挑战我们传统认知、引发我们情感共鸣的文化事件，又该如何被纳入我们的思考？我期待书中能够提供一些具体的实践路径，让我们看到，在这种新的研究范式下，我们如何才能更加有效地去分析和解读那些充满不确定性和模糊性的当代文化现象。这本书，对我来说，不仅仅是一本书，更像是一次关于我们如何重新认识文学与文化，如何与这个时代进行更深刻对话的启迪。
评分《后理论时代：文学与文化研究》这本书，与其说是一本学术专著，不如说是一次对我们理解世界方式的重新审视。我一直觉得，我们所处的时代，信息爆炸，文化碎片化，很多曾经清晰的边界正在变得模糊。在这种情况下，传统的宏大理论框架似乎已经难以完全捕捉现实的复杂性。我曾不止一次地感到，在解读文学作品时，理论的引入反而像是一层滤镜，遮蔽了文本本身的光芒，或者说，让解读过程变得过于机械和模式化。我渴望的是一种更加本真、更加直接的与文学和文化进行对话的方式。书名中的“后理论”三个字，正是我所期盼的。它暗示着一种超越，一种解放，一种对原有解释体系的某种程度的“告别”。我非常好奇，在摆脱了理论的束缚之后，文学和文化研究将走向何方？它是否会变得更加关注个体的经验，更加强调现场感，更加拥抱不确定性？我脑海中会涌现出许多 contemporary 的艺术形式，它们往往挑战着我们固有的审美认知，让我们思考“这是什么？”“它想表达什么？”。我希望这本书能够为我们提供一种新的视角，去理解这些挑战，去发掘它们背后隐藏的深层意义，或者说，去欣赏它们本身所带来的那种直接的感官刺激和情感共鸣。这本书，对我而言，更像是一次邀请，邀请我去思考，在这个“后理论”的时代，我们如何才能更加敏锐地捕捉到那些稍纵即逝的文化信号，如何才能在纷繁复杂的世界中，找到属于自己的理解之道。
评分翻开《后理论时代：文学与文化研究》，扑面而来的不是枯燥的理论阐述，而是一种探索未知疆域的冲动。我一直觉得，很多时候我们过于依赖现有的理论框架去“解码”文学和文化现象，仿佛有一套放之四海而皆准的钥匙，可以打开一切奥秘。然而，当这些理论本身开始面临挑战，当“意义”的生产变得更加复杂和多元时，我们又该如何自处？这本书似乎就是试图回应这样一个时代的疑问。我个人对那些曾经如日中天的文学理论，例如后结构主义、解构主义等，始终保持着一种批判性的审视。它们无疑为我们理解文学提供了一种新的视角，但同时也可能将我们引入一个过度解读的泥沼。我渴望的是一种能够更加贴近文本本身、贴近生活本身的理解方式，一种不被宏大叙事所裹挟，却依然能够触及深层情感和思想的途径。这本书的出现，让我看到了一种可能性，即在“后理论”的语境下，我们或许能够摆脱理论的束缚，更加自由地去感受、去理解文学和文化所带来的震撼。我期待书中能够探讨，在当下的时代，我们该如何重新认识文学的价值，如何去发现那些隐藏在日常中的文化密码，以及这些密码又是如何与我们的个体经验交织在一起的。我想象着，那些曾经被认为“难以理解”的当代艺术作品，或许在“后理论”的框架下，会呈现出更直观、更打动人心的力量。这本书，对我来说，不仅仅是一本书，更像是一扇窗，让我得以窥见文学与文化研究的未来图景，充满着未知的魅力和令人兴奋的挑战。
评分粗略的读了一遍，读得模棱两可的，有时间需要再回顾一下。
评分看完以后似乎打通了文化角度解读后现代主义的思路，特别是对比较文学的评介有独特的洞见，作者文中多次提及与国际上后现代大家们的直接交流交往，也是对文化研究的国际范围对话的殷殷期待吧。
评分让我感兴趣的是伊格尔顿的《理论之后》是宣告的比较文学的学科的死亡，本来王宁也说这不是学科而只是方法。比较文学的地盘正被文学研究所侵蚀，当然后现代主义功不可没。但有意思的时同时在卡罗尔宣称的“后理论” 后的却是后现代的边缘理论，提出的是“中层研究”。他们看来后现代理论到现在也成为类似于的“宏大叙事”的“宏大理论”了，蜂拥而至，走向到真是一个问题。
评分Um...三星给开头的论述。从第二章开始感觉就没有那么透彻了……
评分2.5星
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有