具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
隔一段时间回看，这本书的学术立场在于为美国战后的“新前卫”艺术正身，批评德国理论对战后先锋派的拒绝，但是其研究的对象绝对能体现出美国后现代理论自身的局限，将美国置于后现代性的中心，意味着将二战之后欧洲各国（悲惨如德国、意大利、前苏联，欢快的批判如法国）的政治语境全部抹平，这样的局面一方面似乎已成定局（美国学界对法国理论的引进可谓片甲不留），但同时也会有越来越多学者将战后“后现代”艺术的分裂和多元挖掘出来，这种分裂对于反观美国与后现代性之间的政治联姻有极大的好处。
评分隔一段时间回看，这本书的学术立场在于为美国战后的“新前卫”艺术正身，批评德国理论对战后先锋派的拒绝，但是其研究的对象绝对能体现出美国后现代理论自身的局限，将美国置于后现代性的中心，意味着将二战之后欧洲各国（悲惨如德国、意大利、前苏联，欢快的批判如法国）的政治语境全部抹平，这样的局面一方面似乎已成定局（美国学界对法国理论的引进可谓片甲不留），但同时也会有越来越多学者将战后“后现代”艺术的分裂和多元挖掘出来，这种分裂对于反观美国与后现代性之间的政治联姻有极大的好处。
评分隔一段时间回看，这本书的学术立场在于为美国战后的“新前卫”艺术正身，批评德国理论对战后先锋派的拒绝，但是其研究的对象绝对能体现出美国后现代理论自身的局限，将美国置于后现代性的中心，意味着将二战之后欧洲各国（悲惨如德国、意大利、前苏联，欢快的批判如法国）的政治语境全部抹平，这样的局面一方面似乎已成定局（美国学界对法国理论的引进可谓片甲不留），但同时也会有越来越多学者将战后“后现代”艺术的分裂和多元挖掘出来，这种分裂对于反观美国与后现代性之间的政治联姻有极大的好处。
评分隔一段时间回看，这本书的学术立场在于为美国战后的“新前卫”艺术正身，批评德国理论对战后先锋派的拒绝，但是其研究的对象绝对能体现出美国后现代理论自身的局限，将美国置于后现代性的中心，意味着将二战之后欧洲各国（悲惨如德国、意大利、前苏联，欢快的批判如法国）的政治语境全部抹平，这样的局面一方面似乎已成定局（美国学界对法国理论的引进可谓片甲不留），但同时也会有越来越多学者将战后“后现代”艺术的分裂和多元挖掘出来，这种分裂对于反观美国与后现代性之间的政治联姻有极大的好处。
评分隔一段时间回看，这本书的学术立场在于为美国战后的“新前卫”艺术正身，批评德国理论对战后先锋派的拒绝，但是其研究的对象绝对能体现出美国后现代理论自身的局限，将美国置于后现代性的中心，意味着将二战之后欧洲各国（悲惨如德国、意大利、前苏联，欢快的批判如法国）的政治语境全部抹平，这样的局面一方面似乎已成定局（美国学界对法国理论的引进可谓片甲不留），但同时也会有越来越多学者将战后“后现代”艺术的分裂和多元挖掘出来，这种分裂对于反观美国与后现代性之间的政治联姻有极大的好处。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有