具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
一下午基本翻完，重點看瞭第一、二、五和七章，用Lacan的理論來分析現代和後現代，前衛和新前衛的關係確實像我們的教授說的缺少瞭對社會政治語境的關注，雖然HalFoster確實很仔細的把30/60/90年代的哲學文化理論的語境挖掘瞭一下。個人比較喜歡對Pop的分析，用到Lacan和Barthes還是很貼切的。最後一章講到critical distance/theory的關係，引用尼采那段確實很說明批判自身的問題。每一章都還是挺精彩的。
评分一下午基本翻完，重點看瞭第一、二、五和七章，用Lacan的理論來分析現代和後現代，前衛和新前衛的關係確實像我們的教授說的缺少瞭對社會政治語境的關注，雖然HalFoster確實很仔細的把30/60/90年代的哲學文化理論的語境挖掘瞭一下。個人比較喜歡對Pop的分析，用到Lacan和Barthes還是很貼切的。最後一章講到critical distance/theory的關係，引用尼采那段確實很說明批判自身的問題。每一章都還是挺精彩的。
评分隔一段時間迴看，這本書的學術立場在於為美國戰後的“新前衛”藝術正身，批評德國理論對戰後先鋒派的拒絕，但是其研究的對象絕對能體現齣美國後現代理論自身的局限，將美國置於後現代性的中心，意味著將二戰之後歐洲各國（悲慘如德國、意大利、前蘇聯，歡快的批判如法國）的政治語境全部抹平，這樣的局麵一方麵似乎已成定局（美國學界對法國理論的引進可謂片甲不留），但同時也會有越來越多學者將戰後“後現代”藝術的分裂和多元挖掘齣來，這種分裂對於反觀美國與後現代性之間的政治聯姻有極大的好處。
评分隔一段時間迴看，這本書的學術立場在於為美國戰後的“新前衛”藝術正身，批評德國理論對戰後先鋒派的拒絕，但是其研究的對象絕對能體現齣美國後現代理論自身的局限，將美國置於後現代性的中心，意味著將二戰之後歐洲各國（悲慘如德國、意大利、前蘇聯，歡快的批判如法國）的政治語境全部抹平，這樣的局麵一方麵似乎已成定局（美國學界對法國理論的引進可謂片甲不留），但同時也會有越來越多學者將戰後“後現代”藝術的分裂和多元挖掘齣來，這種分裂對於反觀美國與後現代性之間的政治聯姻有極大的好處。
评分一下午基本翻完，重點看瞭第一、二、五和七章，用Lacan的理論來分析現代和後現代，前衛和新前衛的關係確實像我們的教授說的缺少瞭對社會政治語境的關注，雖然HalFoster確實很仔細的把30/60/90年代的哲學文化理論的語境挖掘瞭一下。個人比較喜歡對Pop的分析，用到Lacan和Barthes還是很貼切的。最後一章講到critical distance/theory的關係，引用尼采那段確實很說明批判自身的問題。每一章都還是挺精彩的。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有