具体描述
Richard M. Weaver (1910-1963) was one of the leading rhetoricians of the 1950s, whose philosophical and pedagogical writings helped revitalize interest in rhetoric. His rhetorical contributions are difficult to separate from his conservative stances on social and political issues; and, indeed, he espoused the cultural role of rhetoric, conceiving of his intellectual task as one of reinventing a philosophical conservatism and employing rhetorical theory to oppose liberalism and modernism. Today, his politics would be viewed as extreme by liberals, feminists, and civil libertarians; on the other hand, his theories laid the philosophical groundwork for contemporary American political conservatism, and his argumentation on a number of social issues remains pertinent. This first full-length study of Weaver examines the relationship between his rhetorical theory and his cultural views, focusing on the rhetorical insights---for instance, his conception of language as sermonic, its function being to influence others to think and act according to the speaker's moral precepts and, ideally, to convey the abiding truth of a culture. Authors Duffy and Jacobi advance the idea that Weaver was at his best as an epideictic rhetor, engaged in the celebration of abstract values, and at his worst as a forensic rhetor, pleading conservative causes with no more than the pretense of impartiality. Based largely on primary materials but with adroit application of previous criticism, this work will be valuable for a wide range of research specialties in rhetoric and public address.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
翻开这书，一股浓郁的学院派气息扑面而来，那些密集的脚注和引文简直像一张无边无际的蜘蛛网，紧紧缠绕着核心论点。我最初的阅读体验有些挣扎，坦率地说，它不像是一本旨在普及知识的读物，更像是一份提交给同行评审的深度报告。不过，一旦适应了作者那种近乎“手术刀式”的分析节奏，你会发现其内部逻辑的严密性令人叹服。其中关于“说服的伦理边界”那一章，简直是醍醐灌顶。作者并没有简单地谴责那些“欺骗性”的修辞手法，而是将它们置于特定的社会功能和历史情境中去考察——修辞的有效性，往往与其道德品质成反比。这种冷静到近乎冷酷的剖析，让我对那些看似完美的政治宣言产生了本能的警惕。我印象最深的是作者对“隐喻的暴政”的论述，他们指出，一旦某种核心隐喻（比如将国家比作“大家庭”或“战场”）占据了主导地位，它便会自然而然地排挤掉所有不符合其逻辑的其他解读方式。这本书的结构非常清晰，但内容密度极高，读完之后感觉自己的大脑被强行“重组”了一遍，需要时间来消化这些复杂的概念体系。
评分我是在一个朋友的强烈推荐下开始阅读这本巨著的，坦白说，我原以为这会是一本枯燥的理论堆砌，没想到它在学术深度和可读性之间找到了一个微妙的平衡点，虽然平衡的砝码明显偏向了前者。这本书最吸引我的地方，在于它打破了修辞学仅仅是“如何说话漂亮”的刻板印象，而是将其提升到了权力结构的基础层面进行审视。作者的写作风格非常具有个人色彩，那种略带讽刺、却又无可辩驳的论证力量，让人不得不佩服其深厚的文献功底。特别是书中对“公共领域”的消亡过程的追溯，展示了媒介技术如何一步步侵蚀了理性辩论的空间，转而青睐那些即时、情绪化的表达方式。我特别喜欢作者使用的那些跨学科的参照，从社会学到符号学，各种理论工具被娴熟地运用，构建起一个多层次的分析框架。阅读过程中，我经常会停下来，回想自己最近听到的几次重要政治讲话，然后对照书中的理论模型进行“反向工程”式的解读，这种实践性的认知提升，是我认为这本书最大的价值所在。它不提供答案，但它给了你一套无比强大的“提问工具箱”。
评分我对这本书的评价是：这是一次对当代政治语言的“解剖学”实践。它没有试图去美化或批判某一位具体的政治人物，而是专注于语言本身的内在机制和历史惯性。作者的语言风格，用一个词来形容，就是“精确”，几乎不带任何冗余的情感色彩，所有的判断都建立在扎实的文本分析之上。我个人最受触动的是书中对“进步”和“变革”这类高频词汇的“去魅”过程。作者耐心地剥离掉这些词汇上附着的宏大叙事外衣，展示了它们是如何在不同的政治周期中被反复挪用、稀释，最终沦为空洞的口号。这使得我在今后面对任何鼓吹“新时代”或“历史性转折”的论述时，都会不自觉地启动一种“防御机制”，去追问：支撑这些宏大叙事的，究竟是实实在在的结构性变化，还仅仅是一种修辞上的“奇迹论证”？这本书的价值不在于提供一个立即可用的政治指南，而在于它提供了一种永久性的批判性视角，一种不断质疑话语权威的学术韧性。
评分这本厚重的著作，初捧上手便感到一种沉甸甸的学术分量，装帧朴素却透着一股不容置疑的严肃性。我本来对政治修辞这个主题抱持着一种比较宽泛的理解，认为它不过是政客们用来粉饰太平或煽动情绪的工具集合。然而，阅读过程却像被拖入一个精心构建的迷宫，每一次转折都揭示出新的理论维度。作者显然不是满足于停留在表层的现象描述，而是深入挖掘了语言结构如何与权力运作形成一种共生关系。尤其是在对古典修辞学与现代政治话语的交叉对比部分，作者展现了令人惊叹的细致入微。例如，他们如何解构“危机”这个词汇在不同历史语境中的功能转移，以及这种转移背后潜藏的意识形态驱动力，这些论述不仅提供了扎实的理论框架，更让人对日常接触到的新闻报道和演讲稿产生了深刻的怀疑。我特别欣赏作者拒绝采取二元对立的简单化处理，他们更倾向于展示修辞的“灰色地带”，即语言在构建真理的同时，也在不可避免地制造着某种形式的“非真理”。这本书读起来不轻松，需要不断地查阅注释，但其带来的智识上的满足感是无与伦比的，它真正改变了我看待政治传播的视角，不再只是信息的传递，而是一场持续不断的意义争夺战。
评分说实话，这本书的阅读体验是充满挑战的，它绝不是那种能让你在咖啡馆里轻松翻阅的休闲读物。它要求读者具备一定的哲学和政治学背景，否则很容易在术语的汪洋大海中迷失方向。不过，一旦攻克了初期的阅读障碍，这本书所揭示的内在机制之精妙，会让人感到一切付出都是值得的。作者对“听众的构建”这一主题的探讨尤其深刻，他们揭示了政治家是如何通过精心设计的语言，来“预先塑造”出他们希望与之对话的那个理想化的、同质化的“人民”。这是一种高级的、几乎是隐形的控制。我尤其关注了作者对“沉默”在修辞学中的角色的分析，他们指出，权力不仅体现在“说了什么”，更体现在“决定了什么不被说”之上。这种对“缺席的修辞”的关注，极大地拓宽了我的视野。这本书的章节布局逻辑严密，层层递进，但每一部分的内容都极其凝练，读起来需要高度集中精神，仿佛在拆解一枚复杂的机械装置，稍有分神，便可能错失一个关键的齿轮咬合点。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有