行为人承担的作为义务 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:中山大学出版社

作者:张民安 编

出品人:

页数:470

译者:

出版时间:2009-9

价格:49.80元

装帧:平装

isbn号码:9787306033659

丛书系列:侵权法报告

图书标签:

• 法学
• 行为人
• 作为义务
• 民法
• 侵权行为
• 责任
• 义务
• 法律
• 行为
• 损害赔偿
• 过错责任

好的，这里为您呈现一份不包含《行为人承担的作为义务》内容的图书简介，重点描述其他法律领域的理论与实践，力求内容详实、具有专业深度，且完全模拟人类撰写风格。 --- 法哲学前沿：权利的起源与国家干预的边界——基于社会契约论的再审视 导言：范式的冲突与重构 本书并非聚焦于具体法条的解释或特定法域的操作规范，而是深入剖析了现代法治国家的形而上学基础——即权利的本体论地位、国家权力的合法性来源，以及自由与秩序在当代社会中的动态平衡。在后现代思潮的冲击下，传统自然法与实证法之间的二元对立愈发显现出其解释上的局限性。本书旨在搭建一座桥梁，通过对十七、十八世纪经典社会契约理论（霍布斯、洛克、卢梭）的精细重构，结合当代正义理论（罗尔斯、诺齐克）的最新进展，重新界定个人权利的绝对性与可限制性。 我们首先考察了“自然状态”的哲学意涵，它并非历史阶段的描述，而是检验政府干预必要性与正当性的思维工具。霍布斯的“一切人反对一切人”如何导向绝对主权者的必要性？洛克的“财产不可剥夺性”如何成为限制国家权力的第一道防线？卢梭的“公意”如何避免沦为多数人暴政的借口？本书对这些核心概念进行了细致的文本解读与跨学派的比较分析。 第一部分：权利的本体论基础与消极自由的堡垒 本部分着重探讨了古典自由主义传统中，个人权利被视为先于国家存在的“天赋”或“先验”属性。我们深入分析了生命权、自由权和财产权（尤其侧重于财产权的界定与保障）在规范法体系中如何被结构化。 一、财产权的界限与“初始配置”问题： 诺齐克的“权利持有理论”为我们提供了一个强有力的分析框架，用以挑战福利国家背景下，基于“结果平等”而对既有财产进行再分配的合法性。本书详细梳理了“正当获取原则”和“正当转让原则”的严格适用条件，并探讨了在复杂现代市场活动中，如何识别和界定“不正当转让”——例如，系统性剥削、信息不对称导致的胁迫性交易等——这些情形下，国家干预的界限应当如何划定，才能不僭越对个人自主权的根本侵犯？我们主张，任何对既有权利的限制，必须满足极高的“侵犯门槛”。 二、言论自由的绝对性与“伤害原则”的困境： 言论自由是消极自由的核心体现。本书将约翰·斯图亚特·密尔的“伤害原则”（Harm Principle）作为分析的基石，探讨其在当代信息传播环境中的适用性。在假新闻、仇恨言论泛滥的时代，传统的“只有当言论直接导致可预见的物理伤害时才应受限制”的原则面临严峻挑战。我们拒绝简单诉诸于“公共秩序”这一模糊概念，而是尝试构建一套更为精密的“风险累积模型”，用以评估非直接言论对民主基础的长期腐蚀效应，并在保障表达空间与维护社会理性对话空间之间寻求艰难的平衡点。这部分的分析大量援引了美国宪法第一修正案的判例演变及其哲学辩护。 第二部分：国家干预的合法性基础——从契约到社群 如果权利是先验的，那么国家权力的存在就必须具备无可辩驳的理由。本部分转向探讨“积极权利”的理论基础，即国家有义务提供某些保障（如教育、基本医疗等）的法理根源，并分析这种“积极义务”如何与个人自由产生结构性张力。 一、罗尔斯“作为公平的正义”的实践性批判： 罗尔斯的“无知之幕”虽然为分配正义提供了强有力的规范模型，但本书质疑其在后发国家或资源极度稀缺条件下的操作可行性。我们将重点剖析“差异原则”在实际立法中的解释漂移——即如何区分纯粹的社会效率提升与对最不利者的实质性利益保障。我们认为，将“社会合作的收益”视为必须重新分配的资源，本身就预设了对个体劳动成果的某种程度的集体所有权，这与第一部分所确立的严格财产权存在内在矛盾。 二、集体善与个人自主性的冲突场景分析： 本书引入了环境法、公共卫生法中的典型案例，分析国家为实现宏观的“集体善”（如应对气候变化、流行病控制）而对个体经济活动和生活方式进行强制干预的合法性检验。我们采用一种“相称性检验”（Proportionality Test）的结构，要求国家不仅要证明其目标具有正当性（Legitimate Aim），更要证明其采取的手段与目标之间存在严格的必要性（Necessity）和最低侵害性（Least Restrictive Means）。例如，在征收权的应用中，如何确保公共目的并非为特定私利服务，以及补偿标准的确定是否真正反映了被剥夺者的机会成本。 第三部分：法治的程序正义与实质的善治 法治不仅仅是“法律至上”，更是关于“如何治理”的智慧。本部分将焦点从权利的实体内容转移至法律制定、解释与实施的程序结构上，强调可预测性、透明度与可问责性在维系法治中的核心作用。 一、法律解释学的还原论与反还原论： 我们探讨了不同法律解释学派（如文本主义、原创主义、活的宪法论）如何影响最终的司法裁决，特别是当面对涉及基本权利的模糊条款时。本书强调，无论采纳何种解释路径，法官的推理过程必须是公开可审查的，任何“政策考量”的引入都必须以清晰的法律授权为前提，避免法官以“追求实质正义”的名义行使立法权。我们引入了“解释的合理性负担”概念，要求司法机关在偏离文本或先例时，承担更高的论证责任。 二、问责机制的重建与“权力制衡的实践艺术”： 在现代行政国家的背景下，行政权力的扩张是必然趋势。本书详细分析了传统的“三权分立”在应对高度专业化、技术化的行政决策时所面临的失效风险。我们主张加强对行政行为的司法审查力度，特别是针对“自由裁量权”的边界。通过对行政程序法中听证权、告知义务、理由说明义务的细致考察，本书试图勾勒出一种既能保障行政效率，又能有效约束国家权力的“精细化制衡”模型。我们认为，法治的生命力不在于静态的宪法文本，而在于其在每一次权力行使与司法审查互动中的动态韧性。 结论：在理想与现实的张力中坚守 本书的最终目标是提供一套审慎的理论工具，用以指导法律人在面对复杂社会议题时，不致于在极端的自由主义或极端的集体主义倾向中迷失方向。法治的持续完善，依赖于对权利的深刻敬畏与对国家权力扩张的永恒警惕。我们相信，只有清晰界定了“不应被侵犯的领域”，我们才能更有效地、更有道德地运用那些被赋予的、用于增进共同福祉的合法权力。 ---

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和印刷质量，不得不提，的确是上乘之作。纸张的触感厚实而细腻，油墨的印制清晰锐利，即便是那些密集的脚注和引用，也依然保持着极高的可读性。我可以想象，出版方在制作过程中投入了相当的精力来保证实体书的物理体验。然而，这种顶级的制作工艺，与书中所蕴含的那种近乎颠覆传统认知的复杂内容形成了强烈的反差。它让我有一种拿着一件精美艺术品，里面却塞满了晦涩难懂的晦涩文本的奇特感受。这种视觉和智识体验上的不匹配，使得我在翻阅时，总有一种“名不副实”的错觉，尽管内容本身可能具有极高的学术价值，但外在的精致感却似乎在无声地嘲笑着阅读过程中的迷茫与困惑。

评分☆☆☆☆☆

这本书的叙事结构简直是迷宫一般，作者似乎刻意想让读者在字里行间迷失方向。开篇的几章，我感觉自己像是在一个堆满了古老档案的图书馆里摸索，那些关于社会规范和个体责任的论述，晦涩难懂，充满了术语和哲学思辨，让人不得不反复阅读才能捕捉到一丝丝的线索。特别是对于“权利与义务”之间那种微妙的平衡关系的探讨，简直是云里雾里，仿佛作者提供的每一种观点都自带一个反驳的影子，让人对任何既定的结论都心存疑虑。这种写作风格，对于习惯了直白叙事的读者来说，无疑是一种巨大的挑战，需要极大的耐心和专注力才能坚持下去。我甚至有好几次想合上书本，转投那些情节更为明快的作品，但又好奇作者究竟想将这团复杂的线索引向何方，这种矛盾感贯穿了阅读的始终。

评分☆☆☆☆☆

初读这本书，我的第一印象是它充满了一种奇特的节奏感，时而急促如暴雨，时而又缓慢得如同滴水穿石。作者在构建段落时，似乎完全不顾传统的章节划分逻辑，经常会在一个看似无关紧要的细节上，花费大量的篇幅进行详尽的描摹，而对于那些明显推动情节发展的转折点，却用寥寥数语一带而过。这种非线性的叙事策略，极大地考验了读者的专注力。我时常会感到自己的注意力被那些不合时宜的“插入语”或冗长的背景介绍所打断，思绪难以连贯。如果说一部优秀的文学作品应该像一条顺畅的河流，那么这本书更像是一个由无数个大小不一的水潭和激流组成的复杂水系，每一次阅读都是对方向感的一次重新校准。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书在语言的运用上展现出一种近乎病态的精准。作者对词汇的选择，简直达到了吹毛求疵的地步，每一个动词、每一个形容词似乎都经过了极其审慎的权衡，以确保其所承载的细微含义能够被精确地传达出来。然而，这种对语言的过度雕琢，反而使得阅读过程变得异常缓慢和沉重。我常常需要停下来，查阅一些不常用的词汇的本意，或者回溯前面几页，重新品味作者是如何巧妙地运用一个双关语来构建一个更深层次的意义。这种阅读体验，与其说是享受故事或知识的流动，不如说更像是在进行一场艰苦的语言学解码工作。对于那些追求轻松阅读体验的人来说，这本书无疑是种折磨，但对于那些沉迷于文字游戏的人而言，这或许是一种另类的狂欢。

评分☆☆☆☆☆

这本书在探讨人与社会结构的关系时，采用了一种极其疏离和客观的视角，仿佛作者本人是一个置身事外的观察者，冷眼旁观着众生的挣扎。这种去情感化的叙述方式，使得书中人物的命运显得格外苍白和宿命。我期望能在那些复杂的法律条文和伦理困境中，看到一丝人性的光辉或绝望的呐喊，但得到的却只是一连串逻辑严密的推演。书中关于“边界”和“界限”的讨论，理论框架非常宏大，但读完后，我对于具体到个人生活中的实际操作层面，依然感到一片茫然。这就像是在一个高空俯瞰城市，能看到所有街道的布局，却感受不到地面的喧嚣与温度，留下的是一种知识上的满足感，却缺乏情感上的共鸣。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆