Mikhail Bakhtin and Walter Benjamin pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Palgrave Macmillan

作者:Tim Beasley-Murray

出品人:

页数:256

译者:

出版时间:2008-1-15

价格:USD 95.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780230535350

丛书系列:

图书标签:

• 哲学
• 英国
• 本雅明
• 文学理论
• 文学
• 巴赫金
• 外国文学
• Bakhtin
• Walter
• Benjamin
• philosophy
• criticism
• language
• ideology
• historiography
• ontology

两位思想巨匠的交锋与回响 本书深入探究了两位二十世纪举足轻重的思想家——米哈伊尔·巴赫金与沃尔特·本雅明——他们各自的理论贡献、思想脉络以及潜在的对话可能。虽然他们生于不同的文化语境，但其对语言、历史、文化以及主体性的深刻洞察，在许多层面呈现出惊人的共鸣与张力。通过细致的文本解读和思想梳理，本书旨在揭示两位思想家如何以各自独特的方式，挑战传统的哲学框架，并为我们理解现代社会的复杂性提供了丰富的思想资源。 米哈伊尔·巴赫金，这位出身于俄罗斯的文学理论家和文化批评家，以其“复调小说”理论、狂欢化概念以及对语言作为活生生力量的强调而闻名。巴赫金认为，语言并非一个静止的、单向的载体，而是在不断的对话、互动与社会实践中生成和演变的。他的“复调”概念，尤其是在对陀思妥耶夫斯基作品的研究中，揭示了小说中多重声音并存、相互辩驳的特质，这种特质反映了现实生活中社会语言的多样性和对话性。巴赫金的“狂欢化”理论，则指向了中世纪民间文学中对权威的颠覆、界限的模糊以及对禁忌的戏谑，这种解放性的力量，为我们理解抵抗与创新的文化形式提供了重要视角。他强调“意义生成于对话之中”，这种观点深刻地影响了符号学、文学批评、文化研究等多个领域，鼓励我们从动态、互动和语境化的角度去理解意义的产生。 沃尔特·本雅明，这位德国籍的犹太裔思想家、哲学家、文学评论家和文化分析家，以其对现代性、历史、技术以及艺术作品的深刻反思而著称。本雅明对“灵韵”（aura）的分析，探讨了在机械复制时代，艺术作品的独特性和权威性如何发生转变。他认为，复制技术使得艺术作品脱离了其原始的“此在”（here and now），从而失去了其原有的仪式性和“灵韵”，但也因此获得了新的社会功能，例如在政治宣传中的作用。本雅明对历史的理解，并非线性或进步主义的，而是充满了“断裂”与“碎片”。他提倡一种“救赎式”的历史观，主张在历史的压迫与遗忘中，去发掘被压迫者的声音和经验，并将其“擦亮”，使其得以显现。他对于城市、街头以及大众文化的敏锐观察，如对巴黎拱廊街的分析，展现了他对现代生活细节的关注，并从中提炼出深层的哲学思考。 尽管两位思想家在具体研究对象和理论路径上有所差异，但其思想深处存在着诸多引人入胜的连接点。例如，巴赫金对语言“对话性”的强调，与本雅明对历史“碎片化”和“断裂感”的捕捉，都可以被视为对现代性社会中主体性与意义生成困境的回应。两者都质疑抽象的、统一的理论，而更倾向于关注具体的、流动的、充满矛盾的现实。巴赫金对“狂欢化”的分析，以及其对语言充满解放潜能的理解，似乎可以为本雅明在技术复制时代对“灵韵”消逝的忧虑提供某种补充，或者说，提供一种对“非灵韵化”后艺术形式的理解路径。同时，本雅明对历史的“碎片化”叙事以及对被压迫者声音的关注，也与巴赫金对复调文学中多重视角的强调，在对边缘化经验和非主流话语的尊重上，有着内在的呼应。 本书将通过以下几个核心维度，展开对巴赫金与本雅明的深入探讨： 首先，我们将详细梳理巴赫金关于“对话性”、“复调”、“狂欢化”、“语言风格”等核心概念的形成与发展，并考察这些概念在文学批评、文化研究以及社会理论中的影响力。我们将重点关注其对陀思妥耶夫斯基、拉伯雷等作家作品的分析，揭示其理论的实践性与普适性。 其次，我们将深入剖析本雅明关于“灵韵”、“机械复制”、“历史哲学”、“记忆”、“商品拜物教”等关键思想。我们将分析其在《机械复制时代的艺术作品》、《历史概念的提纲》、《德国悲剧的起源》等代表性著作中的论述，展示其独特的思想体系和对现代性的批判性视角。 第三，本书将重点关注两位思想家之间潜在的对话与互鉴。我们将比较他们在理解语言、历史、文化以及主体性问题上的异同。例如，巴赫金对语言作为社会实践和权力关系载体的认知，是否能为本雅明对文化工业的批判提供新的维度？本雅明对“记忆”的辩证理解，又能否为巴赫金对历史经验的“擦亮”提供更深厚的哲学基础？我们将尝试构建一种思想对话，揭示他们思想的交汇之处，以及可能产生的新的理论洞见。 最后，我们将考察巴赫金与本雅明思想在当代的意义与价值。在信息爆炸、文化多元且日益碎片化的今天，他们的理论对于我们理解社交媒体中的对话伦理、历史叙事的建构、大众文化的解读以及个体主体性的定位，依然具有重要的启示作用。本书旨在通过对这两位思想巨匠的深度对话，为读者提供一个理解现代社会复杂性、挑战既有思维模式的独特视角。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本《Mikhail Bakhtin and Walter Benjamin》的出现，简直是给了我这样一个长期在思想史边缘徘徊的读者一个巨大的惊喜。我一直对那些能够跨越学科边界，将看似毫不相关的思想家联系起来的作品充满好奇，而这本书恰恰满足了这一点。巴赫金和本雅明，两个名字在我脑海中各自代表着宏大而又复杂的思想体系——前者是对话性、复调以及对语言生命力的不懈探索，后者则是关于历史、记忆、技术以及现代性疲惫的深刻洞察。当我知道有人将这两位巨匠并置，并试图从中挖掘出潜在的共鸣与张力时，我的期待值已经拉满了。我迫不及待地想知道，作者是如何解读巴赫金关于“狂欢化”与本雅明“灵晕”的消逝之间的联系的？他们是否会探讨本雅明对“技术复制时代”的忧虑，与巴赫金对语言“异质性”的强调之间是否存在某种隐秘的呼应？更进一步，我设想作者可能会深入挖掘他们对“时间”和“空间”的独特理解，本雅明在《机械复制时代的艺术作品》中对“时空”的“在此即彼”的经验的丧失，是否能与巴赫金的“时间性”（chronotope）概念进行对话？这不仅仅是简单的思想叠加，而是试图在两个思想巨人之间建立一座桥梁，探索他们思想的交汇点，以及由此可能产生的新的洞见。我非常期待这本书能带领我进行一次智识上的冒险，去发现那些我此前从未察觉过的联系。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我对《Mikhail Bakhtin and Walter Benjamin》这本书的期待，很大程度上源于我长期以来对“思想史中的断裂与连接”这一命题的关注。巴赫金的理论，尤其是其对“复调”和“对话性”的强调，总让我感受到一种“个体性”的解放和对“宏大叙事”的消解。而本雅明，他固然也批判现代性中的异化，但他的视角中似乎又带有一种强烈的“历史感”和对“救赎”的追寻。那么，这本书是如何调和这两者之间看似矛盾的倾向的呢？我特别好奇作者是否会深入探讨巴赫金的“时间性”（chronotope）概念，并将其与本雅明对“历史”的处理方式进行对比。本雅明对“瞬间”的“爆发性”的强调，是否能在巴赫金的“多声部”时间观中找到某种契合？或者，作者是否会从本雅明对“政治经济学”的关注，去审视巴赫金理论中可能存在的“社会学”维度？我希望这本书能够像一位精明的“思想解剖师”，将巴赫金和本雅明的理论肢体一一拆解，然后又巧妙地重新组合，展示出它们之间隐藏的、不为人知的“肌理”和“骨骼”。我期待看到的是一种细致入微的分析，一种能够超越表面联系，直抵思想深处的洞见。

评分☆☆☆☆☆

从我个人的阅读经验出发，《Mikhail Bakhtin and Walter Benjamin》这本书的标题本身就充满了诱惑力。巴赫金，我一直觉得他的理论有一种“向下扎根”的生命力，是对语言背后那些鲜活的、多元的、甚至有些“粗俗”的生活现实的深刻挖掘。而本雅明，则更像是从高处俯瞰，用一种冷静而又充满悲悯的目光审视现代性的迷茫与失落。将这两者并置，我的第一反应便是：作者究竟想在“低处”的生命力与“高处”的审视之间，找到怎样的连接点？是历史的视角吗？本雅明对“记忆”与“遗忘”的辩证法，与巴赫金对“历史性”的关注，是否能够相互映照？还是说，是关于“主体”的困境？本雅明笔下那些被商品经济异化的、失去“灵晕”的个体，与巴赫金理论中那些在对话中不断生成、却又难以被完全定义的“我”，是否存在某种难以言说的张力？我期待这本书能够提供一种全新的视角，去理解那些我们习以为常的社会现象，通过巴赫金的“狂欢”视角去审视本雅明所描绘的现代性“景观”，或者反之，用本雅明对“技术”与“权力”的洞察，来剖析巴赫金理论中那些可能存在的“隐喻”。这本书在我看来，是一场跨越时空的思想对话，一次对现代性复杂性的多维度探索。

评分☆☆☆☆☆

阅读《Mikhail Bakhtin and Walter Benjamin》的初衷，更多是出于一种学术上的“猎奇”。巴赫金，那个关于“我-他”关系、关于“复调”与“狂欢”的俄罗斯思想家，其理论体系对于我来说，始终笼罩着一层某种程度的“疏离感”，总觉得难以完全把握其精髓。而本雅明，这位关于“历史碎片”、“天使”与“解救”的德国犹太裔思想家，他的文字虽然极具魅力，却也常常让我在理解其宏大叙事时感到一丝力不从心。因此，当这本书出现时，我最大的疑惑在于：作者究竟是如何在一个相对统一的框架下，将这两个在理论渊源、关注领域乃至行文风格上都显得截然不同的思想家进行有机结合的？他们是否会像两位历史的考古学家，深入挖掘埋藏在各自理论下的共同的“地层”，例如对权力话语的批判，对传统权威的质疑，抑或是对个体在历史洪流中命运的关切？我设想，作者可能会从本雅明对“商品拜物教”的批判出发，联想到巴赫金对“单声调”意识形态的抨击；或者从本雅明对“寓言”的解读，探讨其与巴赫金对“对话”的强调之间是否存在某种深层的结构性相似。我渴望看到的是一种精妙的论证，一种能够说服我的、将这两个思想体进行有效串联的逻辑链条，而不是简单的并列和二手解读。

评分☆☆☆☆☆

在接触《Mikhail Bakhtin and Walter Benjamin》之前，我一直觉得巴赫金的理论有一种“近距离”的、贴近生活经验的亲切感，他谈论的是节日、小丑、街头巷尾的语言，是那些属于“人民”的、充满生命力的东西。而本雅明，他的文字总是带有一种“远距离”的、带有某种“疏离感”的审视，他谈论的是大都市的“商品”，是“照片”和“电影”，是现代性带来的“异化”和“失落”。因此，当我想象这本书时，我最想知道的是，作者是如何在“近”与“远”之间建立桥梁的。他们是否会从本雅明对“历史图像”的分析中，找到巴赫金“狂欢化”的影子？或者，他们是否会用巴赫金对“言语行为”的细致描绘，来阐释本雅明笔下那些“沉默的”或“被压抑的”个体？我非常期待作者能够挖掘出巴赫金理论中那些可能触及现代性“危机”的面向，同时，也能在本雅明那些对“救赎”的微弱希望中，找到巴赫金式“对话”的可能性。这本书在我眼中，就像是一场精心设计的“思想展览”，我希望它能将两位思想巨匠的作品，以一种意想不到的、却又合情合理的方式呈现出来，让我重新认识他们，也重新认识我所处的这个时代。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆