具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
比较政治学的学者们通常对民主的最低限和民主化的程度有着较为成熟的测度标准。但是对发达资本主义工业国的民主改革，有着非一致的意见。这部分反映了就政治理论中对于民主制度不同维度价值判断的权衡问题。90年代以来的日本政治改革，大体的议论，是朝着从“共识”型的民主向着行政权力集中，多数票形成政权交替可能的方向进展。不过，鉴于日本战后宪法并未规定所谓日本宪政民主所应当实现的标准，无论改革还是反“改革”派既不明示所谓改革的方向是权力制衡，也不明示改革的目的是政策合意优先的情况下，学者们多少只能从事后的制度变动推论政治家们的预先偏好。虽然多少有些让人不解，不过，此书的确还算是挺不错的一部论文集
评分比较政治学的学者们通常对民主的最低限和民主化的程度有着较为成熟的测度标准。但是对发达资本主义工业国的民主改革，有着非一致的意见。这部分反映了就政治理论中对于民主制度不同维度价值判断的权衡问题。90年代以来的日本政治改革，大体的议论，是朝着从“共识”型的民主向着行政权力集中，多数票形成政权交替可能的方向进展。不过，鉴于日本战后宪法并未规定所谓日本宪政民主所应当实现的标准，无论改革还是反“改革”派既不明示所谓改革的方向是权力制衡，也不明示改革的目的是政策合意优先的情况下，学者们多少只能从事后的制度变动推论政治家们的预先偏好。虽然多少有些让人不解，不过，此书的确还算是挺不错的一部论文集
评分比较政治学的学者们通常对民主的最低限和民主化的程度有着较为成熟的测度标准。但是对发达资本主义工业国的民主改革，有着非一致的意见。这部分反映了就政治理论中对于民主制度不同维度价值判断的权衡问题。90年代以来的日本政治改革，大体的议论，是朝着从“共识”型的民主向着行政权力集中，多数票形成政权交替可能的方向进展。不过，鉴于日本战后宪法并未规定所谓日本宪政民主所应当实现的标准，无论改革还是反“改革”派既不明示所谓改革的方向是权力制衡，也不明示改革的目的是政策合意优先的情况下，学者们多少只能从事后的制度变动推论政治家们的预先偏好。虽然多少有些让人不解，不过，此书的确还算是挺不错的一部论文集
评分比较政治学的学者们通常对民主的最低限和民主化的程度有着较为成熟的测度标准。但是对发达资本主义工业国的民主改革，有着非一致的意见。这部分反映了就政治理论中对于民主制度不同维度价值判断的权衡问题。90年代以来的日本政治改革，大体的议论，是朝着从“共识”型的民主向着行政权力集中，多数票形成政权交替可能的方向进展。不过，鉴于日本战后宪法并未规定所谓日本宪政民主所应当实现的标准，无论改革还是反“改革”派既不明示所谓改革的方向是权力制衡，也不明示改革的目的是政策合意优先的情况下，学者们多少只能从事后的制度变动推论政治家们的预先偏好。虽然多少有些让人不解，不过，此书的确还算是挺不错的一部论文集
评分比较政治学的学者们通常对民主的最低限和民主化的程度有着较为成熟的测度标准。但是对发达资本主义工业国的民主改革，有着非一致的意见。这部分反映了就政治理论中对于民主制度不同维度价值判断的权衡问题。90年代以来的日本政治改革，大体的议论，是朝着从“共识”型的民主向着行政权力集中，多数票形成政权交替可能的方向进展。不过，鉴于日本战后宪法并未规定所谓日本宪政民主所应当实现的标准，无论改革还是反“改革”派既不明示所谓改革的方向是权力制衡，也不明示改革的目的是政策合意优先的情况下，学者们多少只能从事后的制度变动推论政治家们的预先偏好。虽然多少有些让人不解，不过，此书的确还算是挺不错的一部论文集
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有