Democratic Reform in Japan 在線電子書 圖書標籤: 民主政治  比較政治  日本政治   

喜歡 Democratic Reform in Japan 在線電子書 的讀者還喜歡

比較政治學的學者們通常對民主的最低限和民主化的程度有著較為成熟的測度標準。但是對發達資本主義工業國的民主改革，有著非一緻的意見。這部分反映瞭就政治理論中對於民主製度不同維度價值判斷的權衡問題。90年代以來的日本政治改革，大體的議論，是朝著從“共識”型的民主嚮著行政權力集中，多數票形成政權交替可能的方嚮進展。不過，鑒於日本戰後憲法並未規定所謂日本憲政民主所應當實現的標準，無論改革還是反“改革”派既不明示所謂改革的方嚮是權力製衡，也不明示改革的目的是政策閤意優先的情況下，學者們多少隻能從事後的製度變動推論政治傢們的預先偏好。雖然多少有些讓人不解，不過，此書的確還算是挺不錯的一部論文集

比較政治學的學者們通常對民主的最低限和民主化的程度有著較為成熟的測度標準。但是對發達資本主義工業國的民主改革，有著非一緻的意見。這部分反映瞭就政治理論中對於民主製度不同維度價值判斷的權衡問題。90年代以來的日本政治改革，大體的議論，是朝著從“共識”型的民主嚮著行政權力集中，多數票形成政權交替可能的方嚮進展。不過，鑒於日本戰後憲法並未規定所謂日本憲政民主所應當實現的標準，無論改革還是反“改革”派既不明示所謂改革的方嚮是權力製衡，也不明示改革的目的是政策閤意優先的情況下，學者們多少隻能從事後的製度變動推論政治傢們的預先偏好。雖然多少有些讓人不解，不過，此書的確還算是挺不錯的一部論文集

比較政治學的學者們通常對民主的最低限和民主化的程度有著較為成熟的測度標準。但是對發達資本主義工業國的民主改革，有著非一緻的意見。這部分反映瞭就政治理論中對於民主製度不同維度價值判斷的權衡問題。90年代以來的日本政治改革，大體的議論，是朝著從“共識”型的民主嚮著行政權力集中，多數票形成政權交替可能的方嚮進展。不過，鑒於日本戰後憲法並未規定所謂日本憲政民主所應當實現的標準，無論改革還是反“改革”派既不明示所謂改革的方嚮是權力製衡，也不明示改革的目的是政策閤意優先的情況下，學者們多少隻能從事後的製度變動推論政治傢們的預先偏好。雖然多少有些讓人不解，不過，此書的確還算是挺不錯的一部論文集

比較政治學的學者們通常對民主的最低限和民主化的程度有著較為成熟的測度標準。但是對發達資本主義工業國的民主改革，有著非一緻的意見。這部分反映瞭就政治理論中對於民主製度不同維度價值判斷的權衡問題。90年代以來的日本政治改革，大體的議論，是朝著從“共識”型的民主嚮著行政權力集中，多數票形成政權交替可能的方嚮進展。不過，鑒於日本戰後憲法並未規定所謂日本憲政民主所應當實現的標準，無論改革還是反“改革”派既不明示所謂改革的方嚮是權力製衡，也不明示改革的目的是政策閤意優先的情況下，學者們多少隻能從事後的製度變動推論政治傢們的預先偏好。雖然多少有些讓人不解，不過，此書的確還算是挺不錯的一部論文集

比較政治學的學者們通常對民主的最低限和民主化的程度有著較為成熟的測度標準。但是對發達資本主義工業國的民主改革，有著非一緻的意見。這部分反映瞭就政治理論中對於民主製度不同維度價值判斷的權衡問題。90年代以來的日本政治改革，大體的議論，是朝著從“共識”型的民主嚮著行政權力集中，多數票形成政權交替可能的方嚮進展。不過，鑒於日本戰後憲法並未規定所謂日本憲政民主所應當實現的標準，無論改革還是反“改革”派既不明示所謂改革的方嚮是權力製衡，也不明示改革的目的是政策閤意優先的情況下，學者們多少隻能從事後的製度變動推論政治傢們的預先偏好。雖然多少有些讓人不解，不過，此書的確還算是挺不錯的一部論文集