具体描述
A careful analysis of the rhetorical thought of Rene Descartes and of a distinguished group of post-Cartesians. Covering a unique range of authors, including Bernard Lamy and Nicolas Malebranche, Carr attacks the idea, which has become commonplace in contemporary criticism, that the Cartesian system is incompatible with rhetoric.Carr analyzes the writings of Balzac, the Port-Royalists Arnauld and Nicole, Malebranche, and Lamy, exploring the evolution of Descartes' thought into their different theories of rhetoric. He constructs his arguments, probing each author's writings on rhetoric, persuasion, and attention, to demonstrate the basis for rhetorical thought present in Descartes' theory of persuasion when it is combined with his psychophysiology of attention.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
当我第一次看到《笛卡尔与修辞的韧性》这本书的标题时，我的脑海中立刻浮现出笛卡尔那坚毅、纯粹的理性形象，以及修辞那常常被认为是煽情、技巧性的特质。这两种看似南辕北辙的概念被并置，本身就激起了我极大的好奇心。我一直在思考，在笛卡尔那个试图彻底摆脱中世纪经院哲学束缚，拥抱清晰、精确的科学精神的时代，修辞究竟扮演了怎样的角色？这本书的出现，正是为了解答我的这一疑问。我期待它能够深入分析笛卡尔的著作，不仅仅是其形而上学和认识论的“内容”，更要关注其“形式”——即他如何通过语言来构建和传播其思想。这种“韧性”究竟是指什么？是指笛卡尔在写作中展现出的语言驾驭能力，使得他能够在追求理性的同时，又不失其思想的感染力？还是指修辞本身所具有的一种生命力，即使在理性主义占据主导的时代，也能以一种新的、更具渗透力的方式存在和发展？我非常好奇，作者是否会探讨笛卡尔在《谈谈方法》中，如何以一种叙事性的方式来呈现他的思想过程，从而吸引读者，并引导他们接受其激进的观点。这本书无疑为我提供了一个全新的视角，让我看到，即使是追求极致理性的哲学，也需要借助修辞的“韧性”，才能在思想史上留下深远的影响。
评分《笛卡尔与修辞的韧性》这本书的出现，对于我理解哲学史和思想传播的关系，无疑具有里程碑式的意义。一直以来，我将笛卡尔视为一个纯粹的理性主义的典范，认为他的工作重心在于通过清晰、无懈可击的逻辑来建立一个全新的认识论基础。然而，这本书却以一种令人耳目一新的方式，将“修辞”这一概念引入笛卡尔的研究之中，并强调了其“韧性”。这让我开始反思，我们对“理性”的定义是否过于狭隘，以及对“修辞”的理解是否过于局限于表面化的说服技巧。我非常期待书中能够深入探讨，笛卡尔在构建其哲学体系时，是如何运用语言的艺术来引导读者的思考，如何巧妙地规避潜在的争议，以及如何让他的激进思想被当时的社会所接受。这种“韧性”究竟体现在何处？是他的著作风格，还是他对于不同读者群体的考虑？抑或是他对于论证的结构化设计？这本书让我意识到，任何伟大的思想，无论其多么深刻，如果不能以一种有效的方式被表达和传播，那么其影响力终究会受到限制。修辞的“韧性”正是思想得以跨越时代、文化和个体的认知障碍，实现其生命力的关键。我迫切地想了解，作者是如何解析笛卡尔如何在追求科学的严谨性的同时，又展现出对修辞的深刻理解和运用。
评分《笛卡尔与修辞的韧性》这本书的视角非常独特，它不满足于仅仅分析笛卡尔哲学中的逻辑和概念，而是将目光投向了其思想是如何被构建、传播和接受的。我一直认为，任何伟大的思想，要能在历史的长河中留下印记，除了其本身的深刻性和正确性之外，还需要有能够触动人心的表达方式。笛卡尔的著作，尤其是《谈谈方法》和《第一哲学沉思集》，无疑是哲学史上影响最深远的文本之一。而这本书，则将我引向了一个新的维度：在笛卡尔试图建立一套全新的、基于理性的知识体系的过程中，修辞扮演了怎样的角色？作者并没有将修辞视为一种脱离思想本身的“外衣”，而是将其视为思想内在的一部分，是思想得以清晰呈现、有效沟通的必要手段。我好奇地想，在笛卡尔那个充满论辩和争鸣的时代，他如何运用语言来吸引听众，如何通过精心设计的论证来克服读者的疑虑，如何让那些颠覆性的思想，如“我思故我在”和二元论，被更广泛的接受？这不仅仅是关于修辞技巧本身，更是关于修辞如何与哲学内容相互作用，如何共同塑造一个时代的思想潮流。这本书让我认识到，即使是最严谨的理性哲学，也离不开修辞的“韧性”——那种能够适应不同语境、连接不同思维模式、并最终促成思想传播和深化的能力。
评分《笛卡尔与修辞的韧性》这本书的标题极具吸引力，它成功地将我引入了一个对笛卡尔及其思想传播方式进行深入探究的旅程。长期以来，我将笛卡尔视为一位专注于理性、逻辑和科学方法的哲学家，他的著作以其清晰、精确和严谨而著称。因此，“修辞的韧性”这个概念，在与笛卡尔联系起来时，显得格外引人深思。这本书是否在探讨，即使是最纯粹的理性思考，也需要借助某种形式的“说服”或“引导”，才能在思想界获得认可和传播？我对此感到极大的兴趣。我希望这本书能够深入分析笛卡尔的写作风格，探索他如何运用语言的技巧，来构建他的哲学论证，使之更加有力、更易于理解。这种“韧性”或许体现在他对于概念的清晰界定，对于论证的层层递进，甚至是对于反驳的回应方式。更重要的是，这本书是否会揭示，在笛卡尔所处的那个历史时期，当新的哲学思想需要挑战根深蒂固的传统观念时，修辞的运用是如何成为思想得以传播和接受的关键因素？它让我开始思考，伟大的思想不仅在于其深刻性，更在于其能够以何种方式被有效地传递给后世。这本书无疑提供了一个独特且富有洞察力的视角，让我重新审视理性与修辞之间的复杂关系，以及思想在历史中的生命力。
评分这本书的标题《笛卡尔与修辞的韧性》本身就激起了我极大的兴趣。我一直对哲学史上的关键人物及其思想的演变轨迹着迷，而笛卡尔无疑是其中的佼佼者，他的“我思故我在”不仅仅是哲学的一个里程碑，更是重塑了我们对现实、认识以及自身存在的理解。然而，将他与“修辞的韧性”联系起来，这是一个非常新颖且极具挑战性的视角。在我看来，修辞往往被视为一种表面的说服技巧，与哲学所追求的真理和理性似乎有些距离。但这本书的标题暗示了，笛卡尔的思想，无论其多么追求纯粹的理性和科学方法，都可能在某种程度上受到或影响了修辞的运用，或者更深层次地，修辞本身具有一种内在的生命力，能够经受住理性主义的冲击，并在不同的时代背景下找到新的表达方式。我期待这本书能够深入探讨笛卡尔的著作，不仅仅是分析其形而上学和认识论的“内容”，更要审视其在表达和说服层面的“形式”。他是如何构建他的论证的？他的语言选择、句子结构、甚至是他在著作中所营造的“语境”，是否都蕴含着某种修辞策略？这些策略又是如何帮助他的思想传播并产生深远影响的？更进一步，这本书是否会追溯修辞在哲学史上的位置，尤其是在笛卡尔那个强调理性、反对模糊和感性主导的时代，修辞是如何被重新定义，或者说，是如何在新的理性框架下展现其“韧性”的？我非常好奇作者会如何解析这种看似矛盾的联系，并从中挖掘出关于思想传播、文化演变以及语言力量的深刻洞见。
评分《笛卡尔与修辞的韧性》这本书成功地将我带入了一个全新的思考维度，它让我开始重新审视哲学与语言的关系，以及思想在历史中的传播机制。一直以来，我倾向于将笛卡尔视为一位纯粹的、追求绝对真理的理性主义者，认为他的著作在很大程度上是一种逻辑推演的展现。因此，当我在书中看到“修辞的韧性”这一概念时，我感到了一种既新颖又具有挑战性的吸引力。这本书并没有简单地将修辞视为一种外在的说服工具，而是深入探讨了修辞如何在笛卡尔的哲学体系中扮演着更加内在、更加关键的角色。我对此感到非常好奇，究竟是怎样的“韧性”让修辞能够在一个以理性、精确和清晰为最高追求的时代，依然保持其生命力，并与笛卡尔的思想深度融合？作者是否在解析笛卡尔如何通过其语言的运用，来构建其哲学论证的权威性？他的著作是否包含了一种策略性的叙事，旨在引导读者的思维，从而更容易接受那些革命性的观念？更进一步，这本书是否会揭示，在笛卡尔所处的历史背景下，修辞不仅仅是一种表达方式，更是一种思想被理解、被接受、甚至被塑造的关键因素？它让我开始思考，或许我们对“理性”的理解过于僵化，而对“修辞”的认知也可能存在一定的偏见。这本书无疑提供了一个更 nuanced 的视角，让我看到了思想与表达方式之间复杂而深刻的互动。
评分读完《笛卡尔与修辞的韧性》后，我最大的收获是，它让我意识到，任何一种思想，无论其多么追求纯粹的逻辑和科学的严谨，都无法完全脱离语言和表达的影响。笛卡尔，作为一位开创了近代哲学新纪元的思想家，他的著作无疑是人类思想史上的瑰宝。然而，在过去，我更多地关注他哲学体系的建构，对他思想的“内容”本身进行钻研，而对于其思想的“形式”——即他如何通过语言来阐述和传播这些思想——则思考得不多。这本书的出现，恰恰填补了这一空白。它提出的“修辞的韧性”这一概念，让我开始深入思考，在笛卡尔的时代，面对当时复杂的思想环境和潜在的阻力，他是如何运用语言的魅力和策略，来推广他那些颠覆性的观念？这本书并没有将修辞视为一种廉价的技巧，而是将其看作是哲学思想得以有效沟通、深入人心的重要媒介。我非常好奇，作者是否分析了笛卡尔在《谈谈方法》中，如何以一种“讲述故事”的方式来呈现他的思想历程，这种叙事本身就蕴含着强大的修辞力量？或者，他如何在《第一哲学沉思集》中，通过对“我思故我在”这一核心命题的反复强调和不同角度的阐释，来增强其说服力？这本书让我看到了，即使是伟大的理性主义哲学家，其思想的传播也需要借助修辞的“韧性”，这种韧性体现在思想能够穿越语言的障碍，触及读者的心灵，并最终实现其历史使命。
评分读完《笛卡尔与修辞的韧性》后，我最深刻的感受是，这本书彻底颠覆了我对笛卡尔的某些固有认知。一直以来，我将笛卡尔视为一位纯粹的理性主义者，一位致力于用清晰、明确的语言来阐述其哲学体系的先驱。他的方法论，那种对怀疑的系统性运用，以及对数学公理般的精确性的追求，似乎与“修辞”这个词所暗示的某种不确定性、情感渗透甚至欺骗性有着天然的距离。然而，这本书巧妙地揭示了，即便是在笛卡尔这样一位以理性为圭臬的哲学家身上，修辞的元素也以一种意想不到的方式存在并发挥着作用。作者并没有停留在表面地指出笛卡尔的著作是如何被“说服性”地构建起来的，而是深入到了其思想发展的历史语境中，探讨了在当时，当哲学需要与宗教、传统观念以及新兴的科学范式进行对话时，修辞的必要性和可能性。这让我开始反思，或许我们对于“修辞”的定义本身就过于狭隘，而对于“理性”的界定也可能过于绝对。这本书通过对笛卡尔著作的细致分析，展示了修辞如何能够被理性地运用，如何成为一种工具，用来阐明复杂的概念，引导读者的思考，甚至在一定程度上塑造读者对某个哲学问题的理解。这种“韧性”体现在，即使在以理性为最高追求的时代，修辞也并没有被彻底淘汰，反而以一种更为精致、更为内化的方式融入了哲学论证之中，成为思想得以传播和接受的重要载体。
评分我一直对那些能够连接看似无关领域的研究感到着迷，而《笛卡尔与修辞的韧性》这本书恰好满足了我的这种好奇心。将笛卡尔这位理性主义的巨人与“修辞”这一通常被认为更偏向于感性、说服和文学的领域联系起来，本身就充满了吸引力。在我看来，笛卡尔的哲学追求的是一种绝对的确定性，一种不受经验和情感干扰的纯粹理性。那么，修辞在其中扮演了怎样的角色？它的“韧性”又体现在何处？这本书的题目激起了我深入探究的欲望。我非常好奇，作者是如何解析笛卡尔的著作，不仅仅是其思想的“内容”，更关注其表达的“形式”。他是否分析了笛卡尔如何通过精心设计的语言，来构建其论证的逻辑链条，使其更具说服力？他是否探讨了笛卡尔在面对不同读者群体时，如何调整其表达方式，从而更有效地传递其思想？更进一步，这本书是否会揭示，在笛卡尔那个知识体系正在经历剧烈变革的时代，修辞如何帮助他的新哲学思想获得认可，甚至是如何在与旧思想体系的对话中，展现出其适应性和生命力？我期待这本书能够提供一个关于思想传播的全新视角，让我看到理性与修辞并非水火不容，而是能够相互支撑，共同塑造一个时代的思想图景。
评分对于《笛卡尔与修辞的韧性》这本书，我印象最深刻的不是它对笛卡尔具体哲学观点的新解读，而是它所提出的一个关于思想传播的根本性问题。在许多人的认知中，笛卡尔是纯粹理性的化身，是科学革命的先驱，他的著作追求的是绝对的清晰、逻辑和必然性，仿佛是数学证明的翻版。然而，这本书却大胆地将“修辞”这一常常与感性、说服甚至技巧性操纵联系在一起的概念，与笛卡尔紧密结合。这让我不得不重新审视，我们对于“理性”和“修辞”的界定是否过于简单和二元化。作者似乎在论证，即便是在一个力图摆脱传统束缚、拥抱科学精神的时代，修辞的力量依然是不可或缺的，而且它并非总是与理性对立，反而可以成为理性思想的有力载体。我非常好奇，作者是如何梳理笛卡尔在著作中所展现出的、与修辞相关的“韧性”的。是他的叙事结构？是他精心选择的词汇和句式？还是他对不同受众的考量？这本书让我意识到，伟大的哲学思想不仅仅是其内在的真理，更是其能够被有效地传递给后世的能力。修辞的“韧性”或许正是这种传递能力的体现，它能够在不同的历史时期、面对不同的挑战，找到适宜的表达方式，让思想得以延续和发展。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有