Moral Realism as a Moral Doctrine (New Directions in Ethics) pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Wiley-Blackwell

作者:Matthew H. Kramer

出品人:

页数:400

译者:

出版时间:2009-05-11

价格:USD 94.95

装帧:Hardcover

isbn号码:9781405194020

丛书系列:

图书标签:

• 道德实在论
• 形而上学
• 伦理学
• 道德哲学
• 道德认知
• 客观性
• 道德真理
• 道德判断
• 新方向伦理学
• 道德理论

道德实在论的内在逻辑与外在挑战 本书深入探讨了道德实在论这一哲学立场，将其视为一种既包含自身坚实理论基础，又面临诸多外部质疑的道德学说。我们并非要介绍一本名为《道德实在论作为一种道德学说（伦理学新方向）》的书籍，而是聚焦于道德实在论本身所蕴含的丰富内涵及其在当代哲学语境下的地位。 一、 道德实在论的核心主张：客观性与认知性 道德实在论的根基在于其对道德真理的信念。它认为，存在客观的道德事实，这些事实独立于我们的信念、情感或文化习俗。这意味着，“杀人是错误的”这样的道德判断，并非仅仅是我们对某种行为的主观厌恶，而是揭示了关于该行为的一种客观实在。换言之，道德判断是可以认识的，如同我们认识科学事实一样，它们具备真值（truth-aptness），可以被判定为真或假。 这一核心主张进一步分解为几个关键要素： 客观性 (Objectivity)：道德属性，如“善”、“恶”、“对”、“错”，不是由人类心智随意创造或赋予的。它们存在于世界之中，独立于观察者。例如，一个行为是否“公正”，其公正性与否并不取决于某人是否认为它公正。 普遍性 (Universality)：如果某个道德原则在某种情况下为真，那么它在所有相似的情况下都应为真。道德实在论者通常认为，基本的道德原则具有跨文化、跨时空的普遍适用性。 认知性 (Cognitivism)：道德判断具有陈述性（descriptive）的性质，它们陈述的是事实，因此可以被理解、被辩论，并且可以是认识上的正确或错误。这与非认知主义（non-cognitivism）的观点形成鲜明对比，后者认为道德判断仅仅表达情感、意图或指令，不具备真假之分。 真实性 (Realism)：道德实在论者相信，我们能够认识到这些客观的道德事实，尽管认识的过程可能比认识物质世界要复杂和间接。这并不意味着存在一套可以量化或测量道德属性的仪器，而是指通过理性推理、情感共鸣、对特定情境的理解等方式，我们可以获得关于道德真相的知识。 二、 道德实在论的理论渊源与发展 道德实在论并非单一的理论，而是涵盖了多种不同的理论形态。从柏拉图的“善”的理念，到亚里士多德的德性伦理学，再到近现代的康德的绝对命令，许多哲学传统都孕育了具有实在论色彩的思想。 当代道德实在论的发展，尤其是在分析哲学的影响下，呈现出更加精细化的特点。学者们试图从语言学、认识论、形而上学等多个角度来构建和捍卫道德实在论。 元伦理学 (Meta-ethics)：道德实在论的讨论主要集中在元伦理学层面，即探讨道德语言的意义、道德判断的性质、道德事实的存在等基本问题。 认识论上的辩护 (Epistemic Justification)：如何解释我们对道德事实的认识？这是一个关键的挑战。一些实在论者诉诸于直觉、理性洞察，另一些则强调道德推理在社会实践中的作用。 形而上学上的基础 (Metaphysical Grounding)：道德事实究竟是什么？它们是如何存在的？是否存在一个物理或自然的基底来支撑道德属性？这些问题促使实在论者发展出不同的本体论立场，例如自然主义实在论（naturalistic realism）和非自然主义实在论（non-naturalistic realism）。 三、 道德实在论面临的挑战 尽管道德实在论具有强大的吸引力，但它也面临着诸多严峻的挑战，这些挑战在很大程度上塑造了当代伦理学的讨论格局。 “是”与“应该”的鸿沟 (The Is-Ought Gap)：休谟提出的“是”与“应该”的区分，似乎暗示了我们无法从描述性陈述（is）推导出规范性陈述（ought）。如果道德判断属于“应该”范畴，而世界本身只包含“是”的事实，那么道德实在论如何解释其客观性？ 道德分歧的难题 (The Problem of Moral Disagreement)：不同文化、不同个体之间存在广泛而深刻的道德分歧。如果存在客观的道德事实，为何人们在道德问题上如此难以达成一致？这似乎暗示了道德判断更多地是主观或相对的。 认识的困难 (The Difficulty of Epistemology)：如何才能“知道”一个道德判断是真的？相比于科学知识，道德知识的获取途径显得模糊不清。道德实在论者如何解释这种认识上的特殊性？ 价值的来源 (The Source of Value)：如果道德事实独立于人类，那么这些价值的来源是什么？是否存在某种超验的实在，抑或它们是某种“纯粹”的非自然属性？这些形而上学上的难题常常让道德实在论者陷入困境。 错误理论的挑战 (The Challenge of Error Theory)：错误理论认为，虽然道德判断看似在陈述事实，但实际上不存在任何道德事实，因此所有道德判断都是错误的。这构成了对道德实在论最直接的挑战。 四、 道德实在论的当代意义 尽管面临挑战，道德实在论仍然是当代哲学中一股重要的思潮。它激发了对道德本质的深刻反思，并对以下方面具有重要意义： 道德教育与道德发展 (Moral Education and Development)：如果存在客观的道德真理，那么道德教育就有了明确的目标，即引导个体认识和遵循这些真理。 道德实践的稳固性 (Stability of Moral Practice)：一个基于客观道德实在论的道德体系，似乎比一个纯粹主观或相对的体系更能提供道德行动的稳固基础和理由。 跨文化对话与冲突解决 (Cross-cultural Dialogue and Conflict Resolution)：尽管存在分歧，但如果承认存在某些普遍的道德原则，那么不同文化之间的对话和冲突解决就有了共同的起点。 对道德虚无主义的回应 (Response to Moral Nihilism)：道德实在论有力地回到了那些认为道德仅仅是幻象或虚无的观点，捍卫了道德的严肃性和重要性。 结语 道德实在论，作为一种关于道德的坚实立场，坚持认为存在独立于人类心智的客观道德事实，并且这些事实是可以被认识的。它为理解道德的本质、来源和作用提供了深刻的框架。然而，围绕其客观性、认识途径以及与现实世界的关系，道德实在论也面临着持续的哲学辩论和深刻的挑战。对这些辩论的细致考察，不仅有助于我们理解道德实在论本身的复杂性，也为我们反思人类的道德生活提供了宝贵的视角。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这部作品的出版，无疑为当代伦理学领域投下了一颗重磅炸弹。它以一种近乎挑战传统的形式，重新审视了我们习以为常的道德直觉与形而上学基础之间的复杂纠葛。作者似乎在试图构建一个坚不可摧的道德实在论体系，但其论证过程的艰深晦涩，使得初次接触的读者很容易在概念的迷宫中迷失方向。我特别欣赏作者在处理“客观性”与“主观体验”之间的张力时所展现出的细致入微的洞察力，这远超出了许多同类著作流于表面的探讨。然而，在某些关键的论证环节，比如如何有效规避“价值的自然主义谬误”的指控时，作者的选择显得有些过于依赖于一种高度抽象的本体论断言，这使得那些寻求更具操作性和经验支撑的读者可能会感到意犹未尽。整本书的阅读体验，更像是一场智力上的攀登，每一步都需要极大的专注和背景知识的储备。它要求读者不仅要熟悉蒯因式的自然主义倾向，还要对后康德主义的规范理论有深刻的理解，否则，很多精妙的辩驳点都会轻易地滑过指尖。这本书显然不是一本适合在咖啡馆里轻松翻阅的读物，它更像是摆在案头，需要反复研读、圈点批注的案头重器。它的价值在于其对问题深度的挖掘，而非对结论的普适性推广。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格，是一股清冽而略带疏离感的学术气息。它不迎合大众，也不试图用通俗易懂的比喻来稀释其论点的锋芒。这种风格，对于那些已经深陷于分析哲学泥潭的学者来说，或许是一种享受——那是思想的纯粹表达。但对于渴望在伦理困境中寻找实际指导的普通读者而言，这本书提供的情绪价值趋近于零。它更像是一份对“何为道德”（What is morality?）这个古老问题的严格的逻辑剖析，而非“我们该如何行动”（How should we act?）的实用手册。作者在书中对“道德情感主义”流派的批判，力度之大，几乎达到了将之彻底“去势”的地步，这一点我非常赞同。他成功地揭示了仅凭情感波动来支撑道德规范体系的内在脆弱性。然而，当涉及到如何从他所构建的实在论基础上推导出具体的实践伦理规范时，篇幅明显不足，论证也显得仓促和不足。这留下了一个巨大的鸿沟：一个坚实的理论基础，却没有与之匹配的坚实应用之桥梁。我希望未来能看到针对此书理论的配套的实践哲学导论。

评分☆☆☆☆☆

这部书的结构设计，从某种程度上预示了其在学术界可能引起的争论焦点。它从对传统道德哲学史的回顾入手，看似稳健，实则暗流涌动，每提及一位前人，都伴随着一次精准而犀利的理论切割。但最引人入胜的，还是作者对“价值中立”概念的颠覆性解读。他似乎在暗示，声称自己持守“价值中立”的立场，本身就是一种隐蔽的价值立场，这种元伦理学的洞察，极具颠覆性。它迫使读者重新审视自己对学术研究基本态度的假设。我发现，这本书最成功的地方不在于它提出了一个无人能反驳的新理论，而在于它有效地“破坏”了太多现存的、被广泛接受的论证基础。读完之后，你会发现许多曾经让你深信不疑的伦理学假设，此刻都变得摇摇欲坠。但这种“破坏”的价值是巨大的，因为它为更彻底、更诚实的理论重建腾出了空间。总而言之，这本书无疑是一份强有力的、且极具争议性的学术宣言，它不会让你感到舒适，但绝对会让你感到被挑战和被激发。

评分☆☆☆☆☆

阅读此书的过程中，我不断地被书中对“道德认知论”的深入探讨所吸引。作者并未止步于确认道德属性是否存在，而是花费了大量篇幅来探讨我们**如何**认识这些属性，以及这种认知过程在多大程度上能被视为一种可靠的“知识获取”。这种对认识论层面的执着，使得整部著作的视野被极大地拓宽了，它不再仅仅是形而上学的辩护，而是一场关于人类心智与外部实在之间复杂互动的深度考察。特别是关于“直觉”角色的论述，作者采取了一种谨慎的、双刃剑式的态度，既承认了它的必要性，又对其内在的偏见进行了无情的解剖。这种平衡感在很多同类著作中是极为罕见的。然而，这种深入探讨也带来了阅读上的挑战，即术语的密集使用和句法的复杂化。某些长难句，其内部嵌套的从句结构，几乎要求读者在脑海中重构出作者的逻辑骨架才能准确把握其核心意图。这不是说作者的论证无效，而是说其表达方式本身构成了一种有效性筛选机制，将大量对深度学术对话不感兴趣的读者阻挡在了门外。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我对这本书的整体阅读感受是复杂且充满矛盾的。一方面，作者对“道德真理存在性”的捍ட்ட力，那种不妥协的、近乎古典的坚韧，令人肃然起敬。那种试图在一个日益相对主义盛行的时代里，重建一个具有普遍约束力的道德框架的勇气，本身就值得高度评价。我尤其喜欢其中对特定道德判断的“断言性权重”的分析——即为何某些行为即便在文化差异巨大的背景下，依然能够激发一种近乎本能的负面反应。这部分的论述，虽然依然根植于高度形而上的讨论，但其对人类心理机制的暗含假设，提供了一个极佳的切入点。但另一方面，叙事的节奏控制实在称不上流畅。章节之间的衔接，有时显得过于跳跃，仿佛作者在不同时间点，用不同的心境写下了不同的部分，然后强行用学术术语将其缝合起来。对于非专业读者而言，这种结构上的不连贯性，极大地增加了理解门槛。我感觉自己像是在阅读一篇篇精彩的学术论文集，它们各自为战，虽然主题统一，但缺乏一条贯穿始终、引领人心的叙事主线。这使得我很难将书中的各个论点整合为一个统一的、可以被轻易复述的理论图景。它更像是一堆精美打磨的钻石碎片，而非一颗完整的巨钻。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆