具体描述
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
英国语言学家、心理学家奥格登（1889-1957）在1924年译完德国哲学家Vaihinger的《虚构哲学》之后，赶紧从边沁的全集里编出了两本作品，一本是《边沁论立法》（1931），另一本就是这个《边沁论虚构》（1932），编者主张英国人边沁才是虚构哲学的鼻祖，爱国之心可见一斑????法学界一直喜欢把所有的“fiction”都译成“拟制”，其实不妥，拟制规范应限缩在小部分立法技术型拟制，其他认知意义方面的译成“虚构”才好。
评分英国语言学家、心理学家奥格登（1889-1957）在1924年译完德国哲学家Vaihinger的《虚构哲学》之后，赶紧从边沁的全集里编出了两本作品，一本是《边沁论立法》（1931），另一本就是这个《边沁论虚构》（1932），编者主张英国人边沁才是虚构哲学的鼻祖，爱国之心可见一斑????法学界一直喜欢把所有的“fiction”都译成“拟制”，其实不妥，拟制规范应限缩在小部分立法技术型拟制，其他认知意义方面的译成“虚构”才好。
评分英国语言学家、心理学家奥格登（1889-1957）在1924年译完德国哲学家Vaihinger的《虚构哲学》之后，赶紧从边沁的全集里编出了两本作品，一本是《边沁论立法》（1931），另一本就是这个《边沁论虚构》（1932），编者主张英国人边沁才是虚构哲学的鼻祖，爱国之心可见一斑????法学界一直喜欢把所有的“fiction”都译成“拟制”，其实不妥，拟制规范应限缩在小部分立法技术型拟制，其他认知意义方面的译成“虚构”才好。
评分英国语言学家、心理学家奥格登（1889-1957）在1924年译完德国哲学家Vaihinger的《虚构哲学》之后，赶紧从边沁的全集里编出了两本作品，一本是《边沁论立法》（1931），另一本就是这个《边沁论虚构》（1932），编者主张英国人边沁才是虚构哲学的鼻祖，爱国之心可见一斑????法学界一直喜欢把所有的“fiction”都译成“拟制”，其实不妥，拟制规范应限缩在小部分立法技术型拟制，其他认知意义方面的译成“虚构”才好。
评分英国语言学家、心理学家奥格登（1889-1957）在1924年译完德国哲学家Vaihinger的《虚构哲学》之后，赶紧从边沁的全集里编出了两本作品，一本是《边沁论立法》（1931），另一本就是这个《边沁论虚构》（1932），编者主张英国人边沁才是虚构哲学的鼻祖，爱国之心可见一斑????法学界一直喜欢把所有的“fiction”都译成“拟制”，其实不妥，拟制规范应限缩在小部分立法技术型拟制，其他认知意义方面的译成“虚构”才好。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有