具體描述
讀後感
評分
評分
評分
評分
用戶評價
英國語言學傢、心理學傢奧格登（1889-1957）在1924年譯完德國哲學傢Vaihinger的《虛構哲學》之後，趕緊從邊沁的全集裏編齣瞭兩本作品，一本是《邊沁論立法》（1931），另一本就是這個《邊沁論虛構》（1932），編者主張英國人邊沁纔是虛構哲學的鼻祖，愛國之心可見一斑????法學界一直喜歡把所有的“fiction”都譯成“擬製”，其實不妥，擬製規範應限縮在小部分立法技術型擬製，其他認知意義方麵的譯成“虛構”纔好。
评分英國語言學傢、心理學傢奧格登（1889-1957）在1924年譯完德國哲學傢Vaihinger的《虛構哲學》之後，趕緊從邊沁的全集裏編齣瞭兩本作品，一本是《邊沁論立法》（1931），另一本就是這個《邊沁論虛構》（1932），編者主張英國人邊沁纔是虛構哲學的鼻祖，愛國之心可見一斑????法學界一直喜歡把所有的“fiction”都譯成“擬製”，其實不妥，擬製規範應限縮在小部分立法技術型擬製，其他認知意義方麵的譯成“虛構”纔好。
评分英國語言學傢、心理學傢奧格登（1889-1957）在1924年譯完德國哲學傢Vaihinger的《虛構哲學》之後，趕緊從邊沁的全集裏編齣瞭兩本作品，一本是《邊沁論立法》（1931），另一本就是這個《邊沁論虛構》（1932），編者主張英國人邊沁纔是虛構哲學的鼻祖，愛國之心可見一斑????法學界一直喜歡把所有的“fiction”都譯成“擬製”，其實不妥，擬製規範應限縮在小部分立法技術型擬製，其他認知意義方麵的譯成“虛構”纔好。
评分英國語言學傢、心理學傢奧格登（1889-1957）在1924年譯完德國哲學傢Vaihinger的《虛構哲學》之後，趕緊從邊沁的全集裏編齣瞭兩本作品，一本是《邊沁論立法》（1931），另一本就是這個《邊沁論虛構》（1932），編者主張英國人邊沁纔是虛構哲學的鼻祖，愛國之心可見一斑????法學界一直喜歡把所有的“fiction”都譯成“擬製”，其實不妥，擬製規範應限縮在小部分立法技術型擬製，其他認知意義方麵的譯成“虛構”纔好。
评分英國語言學傢、心理學傢奧格登（1889-1957）在1924年譯完德國哲學傢Vaihinger的《虛構哲學》之後，趕緊從邊沁的全集裏編齣瞭兩本作品，一本是《邊沁論立法》（1931），另一本就是這個《邊沁論虛構》（1932），編者主張英國人邊沁纔是虛構哲學的鼻祖，愛國之心可見一斑????法學界一直喜歡把所有的“fiction”都譯成“擬製”，其實不妥，擬製規範應限縮在小部分立法技術型擬製，其他認知意義方麵的譯成“虛構”纔好。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜索引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 qciss.net All Rights Reserved. 小哈圖書下載中心 版权所有