Rousseau's Theodicy of Self-Love pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:Oxford University Press, USA

作者:Frederick Neuhouser

出品人:

页数:296

译者:

出版时间:2008-9-15

价格:USD 75.00

装帧:Hardcover

isbn号码:9780199542673

丛书系列:

图书标签:

• 卢梭
• 政治哲学
• 研究文献
• 近代哲学
• 政治学
• 哲学
• 伦理学
• 二手
• Rousseau
• Theodicy
• Self-Love
• Moral Philosophy
• Political Philosophy
• Enlightenment
• 18th Century
• French Philosophy
• Social Contract
• Virtue
• Happiness

好的，这是一份关于让-雅克·卢梭（Jean-Jacques Rousseau）的《自爱之神正论》（Theodicy of Self-Love）的图书简介，内容将侧重于阐述其核心哲学思想和历史背景，同时避免直接提及该书名。 书名：论人类不平等的起源与基础——一部对自然状态与社会构建的深刻洞察 副标题：道德起源的探寻与自由意志的辩护 作者：让-雅克·卢梭 导言：文明的悖论与人性的回归 本书是一部对人类社会结构、道德观念的起源及其演变过程进行系统性批判和深刻反思的哲学巨著。它不仅仅是对启蒙时代思想的总结与回应，更是一场对“进步”这一概念的颠覆性挑战。作者以一种近乎人类学和历史学的严谨态度，试图剥离掉数千年来社会制度、习俗和成见强加于人性之上的外壳，追溯人类在尚未被文明形态所腐蚀的“自然状态”下的真实面貌。 全书的核心在于对“人”这一主体在不同历史阶段的境遇进行对比分析：我们是如何从一个相对纯粹、自足的个体，一步步沦为一个被欲望、比较和依赖所奴役的社会性存在？作者认为，要理解我们今日的困境——不平等、虚荣、道德败坏——我们必须首先回归到那个被遗忘的起点，即自然状态。 第一部分：自然状态的描绘——高贵的野蛮人与自保的本能 作者首先构筑了一个理论上的“自然状态”模型，这一模型并非历史上的某一特定时期，而是人类作为生物个体和潜在理性主体的一种纯粹形态。在这一原始状态中，人是孤立的、满足的，其行为受两大基本原则的驱动：自我保全（amour de soi-même，一种健康的自爱或自尊）和对怜悯（pitié）的天然情感。 在自然状态下，人是高贵的野蛮人（le bon sauvage）。他依赖自然提供的一切，没有语言、没有固定的居所、没有复杂的认知结构，因此也就没有了“邪恶”的产生基础。他的“自爱”是纯粹的、非反思性的，指向的是维持生存的必要需求，而非与他人进行比较后产生的欲望。他不需要他人的赞许或认可。对自然的依附保证了他的独立性，而对同类的天然同情心（怜悯）则自然地限制了任何可能危及他者生存的行为。 作者详细描绘了早期人类的感官生活和精神状态：他们行动敏捷，健康强壮，关注即时的感觉和满足。这一阶段的人类是自由的，这种自由是“消极的”，即摆脱了强制和依赖。他们的道德是“前道德的”，因为在缺乏社会互动和反思能力的情况下，善恶的概念尚未形成。他们并非绝对的“善”，但他们也绝非“恶”的源头。 第二部分：人类的演化——从“自爱”到“虚荣”的堕落 本书的转折点在于对人类心智能力发展以及社会互动开始的描绘。作者聚焦于几个关键的历史性转折点，这些转折点构成了人类从自然走向社会、从自由走向奴役的必然路径： 1. 工具的出现与技术的进步： 诸如火的使用、工具的制造，虽然看似是进步，却极大地提高了人类改造环境的能力，同时也为依赖和分工奠定了基础。 2. 语言的产生与理性的觉醒： 语言使复杂的思想得以交流，但也使得人类开始进行抽象的比较和判断。理性一旦发展起来，就必然会反思自身的存在和他者的存在。 3. 私有财产的建立： 作者将私有制的出现视为人类社会不平等的“真正奠基石”。一旦土地被圈占，社会阶层便产生了。资源的不均等分配催生了需求与占有欲之间的矛盾。 随着社会的复杂化，健康的、与生存紧密相连的自爱（amour de soi）开始被一种病态的、社会性的虚荣心（amour-propre）所取代。这种“虚荣”是建立在他人评价基础上的自我认知。人开始渴望被看见、被尊重、被认可，其价值不再由自身决定，而是由他人的眼光来塑造。 第三部分：社会制度的构建——不平等的合法化 在“虚荣心”的驱动下，人类社会开始形成等级制度和不平等的法律框架。作者批判性地分析了社会契约的假象。他认为，现存的社会契约并非是自由个体为了共同利益的理性协商，而更像是富人为了保护其既得利益而设计出来的一套欺骗性的工具，旨在让穷人自愿地接受奴役。 法律和政府机构的建立，其目的在于“将既成事实合法化”。它们维护了财产的绝对性，固化了剥削关系，使得不平等披上了“正义”的外衣。在文明社会中，人与人之间的关系不再是基于自然需求或怜悯，而是基于利益、权力和社会地位的复杂计算。 结论：自由的代价与哲学的使命 本书以一种令人不安的清晰度揭示了文明的深刻悖论：我们追求的进步，却使我们失去了真正的自由与幸福。我们今天所珍视的“美德”、“荣誉”和“理性”，往往不过是社会等级制度下虚荣心的精致包装。 通过对自然状态的思辨性回归，作者旨在唤醒读者对自身异化的觉察。他的哲学使命不是提供一个乌托邦式的解决方案，而是首先诊断现代社会的根本病灶：即人性在社会化过程中所遭受的扭曲。唯有认识到我们是如何失去自然的、健康的自爱，并被社会性的虚荣所吞噬，我们才有可能在未来的政治和社会结构中，寻求一条真正解放人性的道路。 这部著作，以其无可辩驳的逻辑和对人类本性的深刻洞察，成为了对启蒙运动理性至上主义的一次强力内在修正，并为后世的政治哲学、社会学和存在主义思想奠定了关键的基石。它迫使我们直面一个核心问题：一个真正“好”的人，如何才能在一个“坏”的社会中生存而不失其本真？

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的章节设置也颇具匠心，每一章的标题都似乎在引领读者进入一个全新的思想领域。我尤其关注那些探讨“神正论”作为一种道德框架的章节，它是否会将卢梭的“自爱”置于一个更广阔的宇宙或道德图景中？“神正论”的核心在于解决“恶”的存在与“善”的上帝之间的矛盾，而“自爱”作为一种内在驱动力，在卢梭的哲学中，又会如何扮演这个解决矛盾的角色？是一种积极的、指向善的自爱，还是一种需要被引导、被约束的自爱？或者，他是否认为“自爱”本身就包含了某种神圣的印记，是上帝赋予人类的一种必需品？我对书中如何处理“恶”的问题特别感兴趣。如果“自爱”是构成“恶”的原因之一，那么卢梭又如何在其“神正论”的框架下，为“恶”的存在辩护，同时又不损害上帝的至善？这种对哲学核心问题的直接挑战，正是吸引我深入阅读这本书的动力。我相信，这本书会提供一种不同于传统神学解释的视角，去理解人类的处境和道德的起源。

评分☆☆☆☆☆

这本书的装帧和排版都透露出一种严谨与审美的完美结合，这通常预示着内容的深度和质量。作为一名对卢梭及其哲学思想深感兴趣的读者，我一直认为他的作品中隐藏着许多关于人类存在和道德的根本性问题。而“神正论”与“自爱”这两个概念的结合，更是触及了我一直以来思考的哲学核心：在充斥着不完美和苦难的世界里，如何理解一个全善、全能的上帝？而“自爱”，作为人类最基本的情感驱动力，它在这一过程中又扮演着怎样的角色？这本书的标题，本身就构成了一个充满吸引力的哲学命题，它预示着作者将以一种全新的视角，去解读卢梭思想中关于情感、道德以及宇宙秩序之间错综复杂的关系。我非常期待书中能够深入探讨卢梭是如何将“自爱”这一看似可能导向个体主义甚至自私的动机，融入一个更宏大的、符合神圣旨意的图景之中。这是否意味着，在卢梭的哲学里，“自爱”并非是与神圣相对立的存在，反而是通往神圣的必经之路？这种对哲学核心概念的重新审视和连接，让我对本书充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

我非常期待书中对于“自爱”的定义和分类。卢梭的哲学以情感为核心，而“自爱”在他那里，很可能不是一个简单的、扁平化的概念。它是否包含了生存的本能、对自我尊严的追求、对他人认可的渴望，甚至是一种对自身存在意义的探寻？书中是否会区分那些健康的、促进个人成长的“自爱”，与那些病态的、导致破坏性行为的“自爱”？更进一步，当我们将“自爱”与“神正论”联系起来时，这种区分就显得尤为重要。如果“自爱”是实现神圣秩序的一部分，那么它必须是某种被认可、被引导的“自爱”。例如，是否“自爱”的最高形式，是认识到自身的存在与更宏大的宇宙秩序是相辅相成的，从而将个体对自身的关怀，升华为对整体和谐的贡献？我对这种细致的辨析充满了期待，因为这直接关系到我们如何理解自身的情感和欲望，以及如何在一个充满不确定性的世界中找到道德的立足点。

评分☆☆☆☆☆

这本书的副标题“Rousseau's Theodicy of Self-Love”本身就暗示了一种作者对卢梭思想的独特解读。它不像许多评论那样仅仅是梳理卢梭的思想，而是试图在他众多的思想碎片中，找到一个尚未被充分认识到的核心论点——“自爱”作为“神正论”的关键组成部分。我非常好奇作者是如何在卢梭复杂的著作中，挖掘出支持这一论点的证据的。是否会引用一些鲜为人知的信件、手稿，或者对某些著名论述进行全新的、颠覆性的解读？“神正论”通常与一种超越性的、绝对的善的观念相联系，而“自爱”则是一种根植于个体经验的、相对性的情感。如何将这两者有机地统一起来，而又不显得生硬或牵强，是这本书最大的挑战，也是其最大的魅力所在。我期待书中能够展示出一种清晰的逻辑链条，将卢梭对人类情感、道德和社会的深刻洞察，凝聚成一个关于“自爱”如何与神圣秩序和谐共存的完整叙事。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书评中提到的“情感的理性”对我来说是一个非常吸引人的概念。卢梭以其对情感的重视而闻名，但他的哲学并非不加批判地颂扬情感。他所说的“情感的理性”，是否意味着情感本身也遵循某种内在的逻辑或秩序，而这种秩序是与神圣的、宇宙的秩序相一致的？如果“自爱”作为一种基本情感，也拥有其“理性”，那么这种“理性”如何与“神正论”相连接？“神正论”试图在有恶的世界中证明上帝的公义，而“自爱”如果具有其内在的合理性，是否就能解释人类行为中的一些“恶”，并将其置于一个更大的、更神圣的理由之下？我猜想，书中可能会探讨一种“自然状态”下的“自爱”，它并非邪恶，反而是生存和繁衍的基础，而文明的出现和社会的腐化，才可能扭曲这种“自爱”。那么，卢梭的“神正论”又如何在文明社会中，为“自爱”找到其合乎神圣旨意的定位？这种对情感内在逻辑的探索，对理解卢梭的道德观和神学观至关重要。

评分☆☆☆☆☆

书中“自爱”与“神正论”的结合，让我联想到了一种对人类苦难的全新解释。传统的“神正论”往往要解释为什么上帝允许苦难发生，而如果“自爱”本身就与某种神圣的逻辑相悖，或者是在某种意义上构成了“恶”的根源，那么“神正论”是否需要重新审视“恶”的来源，并将矛头指向“自爱”本身，但又同时为“自爱”的存在，包括其可能导致的“恶”，提供一个神圣的辩护？我脑海中浮现出一些哲学上的可能性：或许“自爱”是上帝为了赋予人类自由选择的能力而必须付出的代价；又或许，“自爱”本身就是一种被上帝允许存在的、有其特定目的的“有限的善”。如果这本书能够深入探讨这些可能性，并为它们提供扎实的卢梭哲学论证，那么它无疑将是一部极具开创性的作品。我对书中是否会涉及“原罪”或其他与人性缺陷相关的宗教概念，并将其与“自爱”和“神正论”联系起来，也充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

从书的厚度来看，它显然不是一本浅尝辄止的作品。翻开扉页，精美的排版和清晰的字体立刻让人感受到一种严谨的学术态度。我一直觉得，好的哲学书不仅要有深刻的思想，还要有优雅的呈现方式，而这本书在这方面无疑做到了。我对书中可能涉及的史料考证和文献梳理部分充满了好奇。卢梭的时代背景、他所处的思想流派，以及他如何回应他那个时代的哲学辩论，这些都是理解他思想的关键。我尤其想知道，作者是如何找到并解读那些可能被忽视的，或者被误读的卢梭文本，以支撑其关于“神正论”与“自爱”之间联系的论点的。是否会深入分析《爱弥儿》中关于教育的论述，以及《社会契约论》中关于集体意志的阐释，来寻找“自爱”在构建有序社会和神圣秩序中的作用？或者，书中会更侧重于卢梭的晚期作品，那些更加个人化和反思性的文字，来揭示他内心深处对这些问题的思考？这种对“卢梭的”概念的强调，让我相信这本书不仅仅是对卢梭思想的概述，更是对某个特定、可能不为人熟知的面向的深入挖掘，这无疑增加了其独特性和吸引力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计就散发着一种学术的厚重感，同时又不失现代的简约。当我第一次拿到它时，就被那深邃的蓝色和烫金的字体所吸引。封面上“Rousseau's Theodicy of Self-Love”几个字，似乎在无声地诉说着一个关于人类情感、道德困境与神圣秩序的复杂故事。我一直对卢梭的哲学思想非常感兴趣，尤其是他对于情感在人性中的作用的深刻洞察。这本书的标题本身就构成了一个引人入胜的谜语：卢梭的“神正论”与“自爱”如何能够和谐共存？“神正论”通常探讨的是在存在邪恶的世界里，如何证明上帝的仁慈与全能，而“自爱”则往往被视为一种根植于人性的、可能走向自私甚至毁灭的驱动力。将这两者并置，无疑揭示了一个极具挑战性但也无比诱人的哲学命题。我对书中是否会深入探讨卢梭如何调和这种看似矛盾的观念感到非常期待，是否他会为“自爱”赋予一种更积极、更符合神圣旨意的解释，或者他是否会揭示一种我们从未曾想过的，将“自爱”融入神圣秩序的独特视角。这本书的标题承诺了一场思想的冒险，一场对人类最根本动机之一的深度审视，以及一次对我们理解世界和自身存在方式的潜在重塑。

评分☆☆☆☆☆

从书的摘要来看，它似乎在探讨一种“内化的神正论”。也就是说，不再仅仅是从上帝的视角来解释世界，而是从人类个体的“自爱”出发，去理解和接受世界（包括其中的苦难）的合理性。这对我来说是一个非常新颖的思考角度。如果“自爱”是人类最原始的驱动力，那么如果这种“自爱”本身就能够被理解为一种符合神圣旨意的存在方式，那么我们对世界的困惑和不满，或许就能在很大程度上得到缓解。书中是否会论证，当个体真正理解和拥抱其“自爱”的本质时，也就同时理解了自身在宇宙秩序中的位置，从而不再质疑上帝的公义？这种将“神正论”从一个外部的、形而上的概念，转化为一个内在的、关乎个体情感和动机的实践，无疑是对传统哲学和神学的一次大胆挑战。我非常期待阅读这本书，去探究这种“内化的神正论”是如何通过对“自爱”的深入理解而实现的。

评分☆☆☆☆☆

我特别好奇书中是否会深入分析卢梭的“同情心”（pitié）理论。在卢梭的哲学中，“同情心”往往被视为一种与“自爱”并存，甚至能够制衡“自爱”的原始情感。如果“自爱”是生存的基石，那么“同情心”就是我们与他人建立联系、理解他人痛苦的桥梁。那么，在“神正论”与“自爱”的语境下，“同情心”又扮演着怎样的角色？它是否是“自爱”通往神圣秩序的一种引导？换句话说，是否通过对他人的同情，我们的“自爱”才能够得到升华，从而符合某种更高的、神圣的意图？“神正论”之所以要证明上帝的公义，是因为我们看到世间的苦难和不公，而“同情心”正是我们对这些苦难的直接回应。这本书是否会论证，卢梭的“自爱”并非全然自私，而是通过“同情心”这种情感，最终指向了对更广阔的、神圣的爱的体验？这种对情感之间复杂关系的剖析，对于理解卢梭如何构建一个既尊重个体，又承认普世价值的哲学体系，无疑是核心所在。

评分☆☆☆☆☆

Felt like I never knew him before. #when you almost forgot that your undergrad professor started out as a Rousseau expert...

评分☆☆☆☆☆

总体解读框架是误读的情况下，前三章分析自尊激情的部分尚能贴近文本保持克制，没有露出尾巴。第四章谈激情向理性上升的时候就开始往黑格尔框架上硬贴了，使用文本也开始断章取义，第195页对原文的误读更是大翻车。怀疑写书写到后来嗨了，开始乱来。 @2018-11-01 21:52:48

评分☆☆☆☆☆

自爱，自私，自恋。

评分☆☆☆☆☆

总体解读框架是误读的情况下，前三章分析自尊激情的部分尚能贴近文本保持克制，没有露出尾巴。第四章谈激情向理性上升的时候就开始往黑格尔框架上硬贴了，使用文本也开始断章取义，第195页对原文的误读更是大翻车。怀疑写书写到后来嗨了，开始乱来。

评分☆☆☆☆☆

Felt like I never knew him before. #when you almost forgot that your undergrad professor started out as a Rousseau expert...