《中国类型电影的知识结构及其跨文化比较》内容简介:在中国新闻传播教育发展史上,暨南大学新闻传播教育已走过60多年坎坷不平而又不断奋进的历程。1946年,暨南大学新闻学系在上海创立。1949年,因暨南大学停办而并入复旦大学新闻系。1958年,暨南大学在广州重建,中文系于1960年开办新闻学专业。1970年,暨南大学在文化大革命中被迫停办,新闻学专业随中文系并人华南师范大学。1978年,复校后的暨南大学重建新闻学系。从此,暨南大学新闻传播教育走上不断发展的道路。
评分
评分
评分
评分
这部厚重的著作,初翻时便被其宏大的叙事格局和严谨的学术态度所折服。作者显然在电影理论、文化研究以及历史语境的交织点上投入了大量心血,构建了一个极为精密的分析框架。我尤其欣赏其在论述中展现出的那种对“知识结构”的深层挖掘,它远超出了传统意义上对电影元素的简单罗列或风格流派的划分。更像是在解剖一个复杂的有机体,去探寻支撑其运作的底层逻辑和思想根源。读起来,仿佛置身于一个巨大的知识迷宫,需要极高的专注度才能跟上作者的思维步伐。它不是一本轻松的读物,更像是一份需要反复咀嚼、时常回溯的案头参考书。那种将文化现象置于历史长河中进行纵深剖析的笔法,让人在合卷之后仍能感受到思想的余震,迫使读者重新审视自己对“中国电影”这一概念的既有认知。这种挑战性的阅读体验,对于严肃的电影研究者来说,无疑是巨大的福音。
评分这本书的阅读体验,像是一场关于地域性与普遍性之间永恒拉锯的哲学辩论。从行文的节奏感来看,作者似乎有一种刻意的克制,避免了那种激昂的、带有强烈主观色彩的论断,而是倾向于用一种近乎田野调查般的冷静来铺陈材料。我感觉自己被作者领着,穿梭在不同的历史时期和地域样本之间,观察那些看似偶然实则必然的文化渗透与自我建构。尤其是在涉及到文化比较的章节时,那种细腻的对比和审慎的取舍,展现了作者极高的学术伦理素养。它没有简单地将“他者”符号化或脸谱化,而是深入到文化心理的肌理层面,去探究差异的成因和共性的萌发点。这种扎实的、不急不躁的论证过程,使得全书的结论具有了强大的说服力和持久的生命力,绝非一时兴起的观点输出。
评分这本书的文字风格极为凝练,几乎没有一句废话,每一个词语的选择都承载着明确的学术指向性。我注意到作者在处理跨文化比较的议题时,展现出一种罕见的平衡感。它既能精准地捕捉到目标文化内部那些微妙的、难以言说的文化情境和集体潜意识,又能以一个清晰的、第三方的视角进行有效对照。这种双重视角的能力,使得全书的论述保持了一种高屋建瓴的姿态,避免了陷入“文化自恋”或“文化他者化”的泥潭。阅读过程中,我时常会停下来,琢磨作者如何将一个原本非常模糊的文化感知,通过精确的学术语言固定下来,这本身就是一种艺术。它提供的知识框架,对于任何想在国际学术视野下讨论中国议题的研究者来说,都是一张不可或缺的路线图。
评分如果用一个比喻来形容这本书的价值,那它就像是一部高分辨率的显微镜,将我们习以为常的文化现象放大到极致,让我们看到那些隐藏在日常叙事之下的复杂结构。作者的切入点非常独特,他没有停留于传统的媒介技术或明星制度的表层讨论,而是直击文化生产的核心机制——即那些代代相传、被反复编码和解码的知识体系。这种自下而上、又由表及里的探究方式,极具颠覆性。每一次阅读的推进,都像是在揭开一层层历史与观念的薄纱,真相或许是复杂的,但过程却令人着迷。这本书的阅读难度是存在的,但这种“值得努力”的阅读感,正是其作为一部重要学术著作的标志,它不仅仅是知识的传递,更是一种思维方式的训练。
评分拿到这本书时,首先吸引我的是其排版和引用的庞大体系,光是参考文献部分就足以让人敬畏。这不仅仅是一部书,更像是一个庞大的数据库被系统地梳理和归类。作者的叙事线索处理得非常高明,它不像某些学术著作那样晦涩难懂,而是巧妙地将复杂的理论工具融入到具体的文本分析中,使得理论不再是悬浮的概念,而是触手可及的分析工具。每次读到一个新的论点,我都会立刻产生一种“原来如此”的豁然开朗感,但这种豁然开朗并非轻松得来,而是建立在对海量信息进行重构的基础之上。它要求读者同步进行思维的扩张,将自己的知识版图也随之拓展。与其说是在读关于电影的书,不如说是在学习一套观察和解构文化现象的底层操作系统。
评分下篇比较那部分还有点启发
评分一本论文
评分下篇比较那部分还有点启发
评分去你妈的。。。贵圈无学术。。。
评分去你妈的。。。贵圈无学术。。。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有