侵权法上的作为义务 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

出版者:

作者:张民安

出品人:

页数:764

译者:

出版时间:2010-3

价格:89.00元

装帧:

isbn号码:9787511803405

丛书系列:

图书标签:

• 侵权法
• 作为义务
• 不作为责任
• 注意义务
• 安全保障
• 民法
• 法律
• 责任
• 义务
• 损害赔偿

《侵权法上的作为义务》 第一章 导论 本书聚焦于侵权法领域中一个日益受到关注但又相对复杂的概念——作为义务。传统侵权法主要关注的是作为（commission）行为，即行为人主动实施了造成他人损害的行为。然而，在现代社会，不作为（omission）行为所引发的侵权责任问题，其复杂性和重要性不容忽视。本书将深入剖析作为义务的理论基础、法律渊源、构成要件、适用范围以及在不同侵权责任类型中的具体体现，旨在为读者提供一个系统、全面且深入的理解。 第一节 作为义务的界定与重要性 作为义务，是指法律上要求特定主体承担积极作为以防止或减损他人损害发生的责任。与单纯的道德义务不同，作为义务一旦成立，不履行则可能构成法律上的侵权行为。在全球化、科技化和多元化的今天，人与人之间的相互依赖性不断增强，一些看似无关的事件可能因不作为而引发巨大的损失。因此，厘清作为义务的边界，明确其法律责任，对于维护社会公平正义、保障公民合法权益具有至关重要的意义。 第二节 作为义务的理论基础 本书将探讨作为义务背后的多种理论支撑，包括： 保护的义务理论（Duty to Protect）： 强调特定主体对特定他人负有保护的义务，一旦该义务被触发，不作为将构成侵权。 注意的义务理论（Duty to Exercise Care）： 认为在特定关系下，行为人对可能发生的损害负有注意的义务，不作为是对此义务的违反。 公平与正义原则（Principles of Fairness and Justice）： 从社会公平和正义的角度出发，认为在某些情况下，要求不作为者承担责任是符合社会整体利益的。 风险分配理论（Risk Allocation Theory）： 探讨在承担特定风险或享有特定利益的同时，也应承担相应的防止风险发生的义务。 第三节 作为义务的法律渊源 本书将追溯作为义务在不同法域的法律渊源，包括： 法律规定： 由成文法直接规定的作为义务，例如道路交通安全法中对驾驶员的救助义务。 合同约定： 通过合同关系产生的作为义务，例如物业管理合同中对小区安全的维护义务。 侵权行为法的一般原则： 在某些情况下，基于衡平、合理性等原则，法院可能在判例中发展出新的作为义务。 特殊身份或关系： 基于特定身份（如父母与子女、医生与病人）或特殊关系（如雇主与雇员）产生的作为义务。 第二章 作为义务的构成要件 要成立基于不作为的侵权责任，通常需要满足一系列的构成要件。本书将对此进行详细分析。 第一节 义务的存在（Existence of a Duty） 这是作为义务侵权责任的核心。本书将深入探讨哪些情形会触发作为义务，包括： 特殊关系： 监护关系： 父母对子女，监护人对被监护人。 合同关系： 雇主与雇员，物业公司与业主，学校与学生，医生与病人。 共同侵权风险： 两人以上共同制造了一个危险源，此时即使其中一人未直接造成损害，也可能对其他人的安全负有作为义务。 特定场所的管理者： 商场、影院、公园等场所的管理者对其场所内的安全负有义务。 主动制造危险（Creation of Danger）： 行为人主动制造了一个危险源，即使该危险源并非其直接控制，但其有义务采取合理措施防止危险蔓延或造成损害。 承诺（Undertaking）： 行为人主动承诺施救或采取保护措施，此时其便负有继续履行承诺的义务。 可预见性（Foreseeability）： 损害的可预见性是构成作为义务的重要考量因素。行为人是否能够预见到其不作为可能导致损害的发生。 可避免性（Avoidability）： 损害的可避免性，即行为人是否能够通过积极作为来避免或减轻损害的发生。 第二节 违反作为义务（Breach of Duty） 即行为人未能履行其法律上应尽的作为义务。本书将分析违反义务的判断标准，例如： 合理注意标准（Reasonable Care Standard）： 行为人是否尽到了一个理性人在类似情况下应尽的注意。 专业标准（Professional Standard）： 对于特定职业（如医生、律师）而言，则适用其行业内更高的专业注意标准。 第三节 损害的发生（Occurrence of Harm） 作为义务的履行与否，最终落脚于对损害的防止。本书将分析侵权法上的损害类型，以及作为义务在这些损害中的作用。 第四节 因果关系（Causation） 这是作为义务侵权责任中最具挑战性的部分之一。本书将详细阐述： 行为与损害之间的因果关系（"But-for" Causation）： 如果行为人履行了作为义务，损害是否就不会发生？ 规范上的因果关系（Legal Causation）： 即使存在事实上的因果关系，也需要判断该因果关系是否在法律上应予追究。这涉及责任的限制和分配。 多重原因与不作为： 当损害是由多种原因共同造成时，如何界定不作为的因果关系。 第三章 作为义务在不同侵权责任类型中的体现 本书将结合具体的侵权责任类型，深入分析作为义务的实际应用。 第一节 侵权法中的疏忽责任（Negligence） 疏忽责任是作为义务最常适用的领域。本书将重点探讨： 一般注意义务（General Duty of Care）： 在没有特殊关系的情况下，作为义务的产生与风险的可预见性、可避免性以及社会成本等因素的关系。 特殊关系下的注意义务： 财产所有人/占有人对访客的义务。 雇主对雇员的注意义务。 学校对学生的注意义务。 医生对病人的注意义务。 公共场所管理者对公众的注意义务。 “好撒玛利亚人”法的适用与限制。 第二节 侵权法中的无过错责任（Strict Liability） 在某些无过错责任的场合，例如危险活动或产品责任，不作为也可能构成责任。本书将探讨： 危险活动的管理者对可能发生的危险的作为义务。 产品生产者在产品安全方面的持续的作为义务。 第三节 侵权法中的侵入损害（Trespass）与侵扰（Nuisance） 土地所有人对潜在危险源的排除义务。 对持续性侵扰的制止义务。 第四章 作为义务的特殊问题与发展趋势 第一节 共同作为与不作为的判断 在多人参与的事件中，如何区分共同作为和共同不作为，以及各自的责任。 第二节 精神损害赔偿与作为义务 在哪些情况下，不作为可能导致精神损害，以及如何判断精神损害与不作为之间的因果关系。 第三节 积极作为与消极不作为的界限 在某些情况下，消极的不作为可能被视为一种积极的、有意的行为。 第四节 国际视野下的作为义务 比较不同国家和地区的作为义务法律制度，分析其异同与发展趋势。 第五节 科技发展对作为义务的影响 例如，人工智能、自动驾驶等新技术带来的新的作为义务问题。 第六节 结论 本书最后将总结作为义务在侵权法中的核心地位，并展望其未来的发展方向，强调在日益复杂的社会结构中，明确和完善作为义务的法律规定，对于构建一个更加安全、公正的社会具有不可替代的作用。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

这本书的行文风格简直是一股清流。我读过很多法律专业书籍，它们往往要么过于晦涩难懂，要么就是矫揉造作地试图用华丽的辞藻掩盖内容的空洞。但这本《侵权法上的作为义务》却奇妙地找到了一个平衡点。它的语言精准、凝练，但绝不生硬。当你沉浸在作者对某个典型案例的剖析中时，你会清晰地感受到一种娓娓道来的力量，它让你在理解复杂法律概念的同时，还能享受到阅读的愉悦感。作者似乎非常擅长抓住读者的注意力，总能在关键时刻引入一个恰到好处的比较法案例，或者一个历史沿革的侧写，使得原本可能略显沉闷的理论探讨瞬间变得鲜活起来。这种叙事技巧的运用，极大地降低了理解门槛，让即便是初涉法律领域的读者也能从中汲取养分。

评分☆☆☆☆☆

这本名为《侵权法上的作为义务》的书籍，从我拿到它到现在，我已经反复阅读了不下三遍，每一次都有新的感触和领悟。书中对于传统侵权法理论中“不作为”与“作为”之间界限的探讨，简直是庖丁解牛般精妙。作者似乎并不满足于停留在既有判例的表面分析，而是深入挖掘了背后的伦理基础与社会期待。比如，书中关于“好撒玛利亚人法”的深入剖析，不仅仅是简单地介绍不同法系的立法现状，更是对其合理性进行了哲学层面的辩护与批判。我尤其欣赏它那种鞭辟入里的分析能力，它能将那些看似抽象的法律原则，与我们日常生活中遇到的那些微妙的道德困境紧密结合起来，让人读后感到，法律并非高悬于上的教条，而是与我们的生活脉搏紧密相连的。那种对责任起源的追溯，那种对社会安全网构建的深层思考，都使得这本书的视野远超一般的教科书范畴，更像是一部深刻的法哲学著作。

评分☆☆☆☆☆

如果让我用一个词来形容这本书的阅读体验，那大概是“酣畅淋漓”。它不像那种需要耗费大量时间去啃食的“砖头书”，反而更像是一场思想的探戈，节奏感把握得极好。在结构设计上，作者的匠心独运也值得称赞。全书的章节安排层层递进，从基础的概念辨析开始，逐步深入到具体场景的适用难题，最后落脚于理论的未来展望，结构如同一个精心打磨的钟表，每一个齿轮都咬合得天衣无缝。我尤其欣赏它在处理那些灰色地带问题时的那种冷静和克制，没有明显的倾向性，而是将支持和反对双方的论据都摆在台面上，让读者自己去权衡利弊。这种尊重读者的写作态度，使得这本书不仅是知识的传授者，更是一位高明的引导者，让阅读过程本身变成了一种主动的、充满探索乐趣的智力活动。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，我之前对侵权法中关于“积极义务”的理解一直停留在比较表面的层次，总觉得那更多是一种例外性的规定，直到我读了这本书。作者在论述过程中展现出的那种宏大叙事能力令人叹服。它没有陷入那种枯燥的法律条文堆砌，而是通过构建一系列极具启发性的思想实验，引导读者去思考：在现代社会结构日益复杂、人与人之间相互依赖性增强的背景下，我们对彼此的期待究竟应该设定在何种合理的程度？特别是书中关于“前置行为”与“责任产生”之间逻辑关系的梳理，逻辑链条清晰得让人拍案叫绝。那种抽丝剥茧，层层递进的论证过程，仿佛带着读者进行了一场思维的健行，每一次跨越都坚实有力，让人对侵权责任的发生基础有了全新的、更加稳固的认识。读完后，我感觉自己看问题的角度都开阔了不少，不再局限于传统的“损害-过错”二元对立思维。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，这本书的某些论述深度是我过去接触到的任何同类书籍都无法比拟的。特别是它对“公法义务向私法义务转化”这一前沿议题的探讨，简直是石破天惊。作者并未简单地将公法上的安全保障要求机械地移植到民事侵权领域，而是极其审慎地分析了这种移植可能带来的法益衡量冲突，以及如何通过细致的界分来维护私法自治的内核。这种对前沿学术争议的精妙把握，以及作者本人所持有的那种批判性的、不轻易下结论的学术态度，让我对它充满了敬意。它不是在提供答案，而是在搭建一个更高级的思考框架，让读者自己去辨析这个快速变迁的社会对我们的法律提出了哪些新的、尚未被充分回答的疑问。读完后，我感觉自己像是站在了一个学术制高点上，对整个侵权法领域有了更具前瞻性的把握。

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆