评分
评分
评分
评分
低估了此书,Heynen等人故意提高了欧美之外学者的比重,当然Picon等写数字和技术的大拿无可替代,但是在modernity的章节,请的全是第三世界的,我们中国的是卢端芳老师,拥有后殖民记忆国家的作者所拥有的解剖力量是令人吃惊的,写马来西亚的一位作者深度解析了architects,nation,state,nationalism各自之间互不相同的配组关系,远比仅仅拥有“焦虑的现代主义”欧美在modernity这一概念上拥有更多的故事可以讲。但是全章节读下来,同样觉得,包括卢教授在内的modernity的解析已经高度的多元而entangled不足,所以建筑和现代性这两个关键词已经很难和其他更加具体的议题做分割了,如果如此,现代性的理论研究可能要再造点新词才够用了。
评分低估了此书,Heynen等人故意提高了欧美之外学者的比重,当然Picon等写数字和技术的大拿无可替代,但是在modernity的章节,请的全是第三世界的,我们中国的是卢端芳老师,拥有后殖民记忆国家的作者所拥有的解剖力量是令人吃惊的,写马来西亚的一位作者深度解析了architects,nation,state,nationalism各自之间互不相同的配组关系,远比仅仅拥有“焦虑的现代主义”欧美在modernity这一概念上拥有更多的故事可以讲。但是全章节读下来,同样觉得,包括卢教授在内的modernity的解析已经高度的多元而entangled不足,所以建筑和现代性这两个关键词已经很难和其他更加具体的议题做分割了,如果如此,现代性的理论研究可能要再造点新词才够用了。
评分低估了此书,Heynen等人故意提高了欧美之外学者的比重,当然Picon等写数字和技术的大拿无可替代,但是在modernity的章节,请的全是第三世界的,我们中国的是卢端芳老师,拥有后殖民记忆国家的作者所拥有的解剖力量是令人吃惊的,写马来西亚的一位作者深度解析了architects,nation,state,nationalism各自之间互不相同的配组关系,远比仅仅拥有“焦虑的现代主义”欧美在modernity这一概念上拥有更多的故事可以讲。但是全章节读下来,同样觉得,包括卢教授在内的modernity的解析已经高度的多元而entangled不足,所以建筑和现代性这两个关键词已经很难和其他更加具体的议题做分割了,如果如此,现代性的理论研究可能要再造点新词才够用了。
评分低估了此书,Heynen等人故意提高了欧美之外学者的比重,当然Picon等写数字和技术的大拿无可替代,但是在modernity的章节,请的全是第三世界的,我们中国的是卢端芳老师,拥有后殖民记忆国家的作者所拥有的解剖力量是令人吃惊的,写马来西亚的一位作者深度解析了architects,nation,state,nationalism各自之间互不相同的配组关系,远比仅仅拥有“焦虑的现代主义”欧美在modernity这一概念上拥有更多的故事可以讲。但是全章节读下来,同样觉得,包括卢教授在内的modernity的解析已经高度的多元而entangled不足,所以建筑和现代性这两个关键词已经很难和其他更加具体的议题做分割了,如果如此,现代性的理论研究可能要再造点新词才够用了。
评分低估了此书,Heynen等人故意提高了欧美之外学者的比重,当然Picon等写数字和技术的大拿无可替代,但是在modernity的章节,请的全是第三世界的,我们中国的是卢端芳老师,拥有后殖民记忆国家的作者所拥有的解剖力量是令人吃惊的,写马来西亚的一位作者深度解析了architects,nation,state,nationalism各自之间互不相同的配组关系,远比仅仅拥有“焦虑的现代主义”欧美在modernity这一概念上拥有更多的故事可以讲。但是全章节读下来,同样觉得,包括卢教授在内的modernity的解析已经高度的多元而entangled不足,所以建筑和现代性这两个关键词已经很难和其他更加具体的议题做分割了,如果如此,现代性的理论研究可能要再造点新词才够用了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有