具体描述
《安全保障义务论》内容简介：安全保障义务具有深厚的法理基础和独特的法律功能，涉及到对人的价值的尊重和关怀，涉及到法律的终极目标。《安全保障义务论》阐述了安全保障义务的内涵、法理依据及适用范围，分析了安全保障义务的法律性质、构成要件和责任承担问题，对与我国安全保障义务相对应的大陆法系的一般安全注意义务和英美法系的注意义务进行了比较和分析，并对我国相关理论与观点之缺陷及现行法律与司法解释的不足提出了自己的看法和建议。同时，立足于中国的实际，对安全保障义务的类型化进行了研究，对银行、旅游营业者、雇主、物业公司、学校、旅馆业者等义务主体应负的安全保障义务进行了详尽的探讨，分析了在我国发生的有关典型案例，以期对我国的司法实践和立法提供一定的参考。
作者简介
洪伟，浙江师范大学法政与公共管理学院教授、副院长，硕士生导师，民商法学硕士点负责人。出版学术专著4部，发表论文40余篇。主持教育部人文社会科学项目和浙江省哲学社会科学研究课题5项。主要研究方向：民法基础理论、人格权法、侵权责任法。
余甬帆，1983年10月生，浙江宁波人，华东政法大学法学硕士，现工作于上海市虹口区人民法院执行庭，曾在《社会科学家》、《中国海商法年刊》等公开刊物上发表文章数篇，参编《法律名词的起源》(北京大学出版社)一书。
胡哲锋，1974年4月生，浙江省永康市人。2006年毕业于浙江师范大学法政与公共管理学院，获法学硕士学位。现为浙江师范大学教师。在公开刊物上发表论文数篇。
目录信息
· · · · · · (收起)
读后感
用户评价
坦白讲，我不是学术圈的人，我只是一个对公共安全议题比较关注的普通人。我买这本书是希望能找到一些关于我们日常生活中遭遇的各种“安全漏洞”的解释和追责依据。这本书确实提供了很多底层逻辑，比如关于“信赖利益保护”在安全保障义务链条中的地位，这个概念被阐述得非常清晰。但是，它更多的是在解释“应该是什么样”，而不是“现在是什么样”。书中的语言风格非常古典，充满了精准的术语和复杂的从句，有时候需要借助专业词典才能完全理解某个概念的精确含义。例如，关于“作为义务”与“不作为义务”在特定场景下的转化分析，虽然逻辑完美，但要将其迅速代入到我们日常的行政审批或商业合同审查中，还需要一个不小的“翻译”过程。总的来说，它像是一部需要解码的密码本，一旦破解，就能看到事物运行的深层结构。
评分这本书的结构安排着实考验了读者的耐心，但回报也是丰厚的。作者似乎没有刻意去迎合大众的阅读习惯，而是按照自己构建的逻辑体系层层递进。我记得有一章专门讨论了技术进步对传统安全保障义务边界的侵蚀，那部分的内容极具前瞻性，让我不得不重新审视我们习以为常的一些社会安全网的有效性。书中对于“注意义务”的界定，从传统民法的标准，扩展到互联网时代的数据安全层面，这部分的论述非常及时且富有洞察力。阅读过程中，我发现作者的笔触偶尔会变得非常锐利，尤其在批判某些模糊的法律解释时，那种不留情面的剖析，读起来非常过瘾。这不只是一本枯燥的法学著作，它在严肃的外表下，蕴含着对社会公平正义的深刻关怀，尽管这种关怀是通过高度抽象的理论语言表达出来的。
评分拿到这本厚厚的《安全保障义务论》，起初我是抱着一种审视的态度去翻阅的。我更关注的是实践中的案例和对现实问题的即时指导。这本书的行文风格非常严谨，几乎每一句话都像是在进行逻辑推演，少了一些感性的叙述和对具体事件的生动描摹。书中大量篇幅用于构建一个关于风险社会中责任主体认定的模型，这个模型相当复杂，涉及多方利益主体的博弈分析。我尤其欣赏作者对“不可抗力”与“可预见风险”之间界限的探讨，那部分内容写得极其透彻，几乎将所有可能性都纳入了考量范围，展现了极高的学术素养。虽然对于我个人来说，更希望看到一些更贴近生活、更容易操作的指南，但这本理论巨著无疑为我们思考这些实践问题提供了最根本的逻辑支撑。它更像是一部奠基性的学术著作，而不是一本操作手册，但其提供的思维框架却是无价的。
评分《安全保障义务论》这本书，我从头到尾读完了，感觉它在理论构建上是下了大功夫的。作者对“义务”这个核心概念进行了非常细致的剖析，不仅仅停留在法律条文的表面，而是深入到社会契约、道德基础乃至历史演变的层面去探讨。比如，书中关于国家与公民之间安全保障关系的论述，引用了大量的古典哲学和现代政治学理论，显得很有厚度。特别是作者在区分“积极义务”与“消极义务”时所采用的分析框架，让我耳目一新。以往我总觉得这两个概念有些模糊不清，但这本书通过一系列精心设计的案例和推理，使得区分的边界清晰起来，对理解现代社会治理中的责任划分有很大的启发。不过，坦白说，这本书的理论性太强，对于非法律或政治学专业背景的读者来说，阅读门槛稍微高了一点，有些段落需要反复揣摩才能领会其深意。整体来说，它提供了一个非常坚实、甚至可以说有些教条化的理论基石，适合对理论有深度探究兴趣的读者。
评分这本书的学术深度令人印象深刻，它将安全保障的议题从单一的个体责任，提升到了整个社会治理体系的宏观视角。作者对于不同法系在处理“免责事由”上的异同进行了细致的比较研究，这部分内容拓展了我的国际视野。我特别欣赏作者在收尾部分提出的关于未来立法趋势的展望，那里展现出了一种兼容并包、面向未来的态度，没有将现行制度神圣化，而是指出了其在应对未来挑战时的潜在局限。然而，阅读过程中我有一个小小的“遗憾”：书中对一些新兴的、非传统意义上的安全风险，比如人工智能决策失误导致的后果，着墨不多。这或许是因为成书年代所限，但对于一本力图构建完备理论体系的著作来说，如何将理论弹性延伸至这些前沿领域，是一个值得深思的问题。这本书更像是为未来几十年安全法制建设打下的理论地基，厚重而扎实。
评分 评分 评分 评分 评分
