當代台灣新史學的反思

當代台灣新史學的反思 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2026

出版者:時英出版社
作者:盧建榮 主編
出品人:
页数:286
译者:
出版时间:2010-4
价格:120.00元
装帧:平装
isbn号码:9789866653445
丛书系列:社會 / 文化史集刊
图书标签:
  • 学术史
  • 港台
  • 武兵
  • 史学史
  • 台湾
  • 友人推薦
  • 历史
  • 八卦
  • 台湾史学
  • 当代台湾
  • 历史反思
  • 新史学
  • 台湾研究
  • 历史研究
  • 社会文化
  • 学术著作
  • 台湾历史
  • 史学理论
想要找书就要到 图书目录大全
立刻按 ctrl+D收藏本页
你会得到大惊喜!!

具体描述

本共收有兩篇專論、六篇論文。盧建榮的兩篇專論針對台灣史學界的發展,進行批判反思。夏春祥從新聞與記憶之間的關聯,試圖詮構傳播史相關的文化取徑問題;張仲民文討論舒新城與五四文化運動的關係;沈柏宏從《禮記‧曲禮》入手,試圖探討禮記文本與中國古文明的誕生和傳播;莊勝全探討晚清官員開山撫番的心態;褚文哲則從新舊唐書分析,論述唐中宗李顯的形象如何透過史家有意的詮說被建構出來;宋天瀚關注到兩岸華語片對歷史文化有新的認知與詮釋,並從中討論影片文化想像的相關問題。

好的,以下是一部名为《戰後台灣的社會變遷與文化認同:從威權到民主的軌跡》的图书简介,内容力求详实,避免与您提到的书名《當代台灣新史學的反思》产生内容上的重叠或关联。 --- 戰後台灣的社會變遷與文化認同:從威權到民主的軌跡 書籍簡介 《戰後台灣的社會變遷與文化認同:從威權到民主的軌跡》 是一部深入剖析二十世紀下半葉以來,台灣社會如何經歷劇烈轉型、重塑其集體意識與文化面貌的學術專著。本書聚焦於戰後初期,國民政府遷台後,台灣社會結構、經濟模式、族群關係以及文化認同所經歷的複雜演變過程,尤其關注其在威權統治時期奠定的基礎,以及隨著民主化浪潮而產生的深刻結構性調整。 本書並非旨在探討史學研究方法論的內部辯證,而是聚焦於社會學、人類學與政治學的視角,去考察「人」在特定歷史情境下的生存狀態、價值觀的轉移,以及國家權力與社會主體性之間的持續拉鋸。全書以嚴謹的田野調查資料、豐富的口述歷史片段,輔以社會統計數據,勾勒出一幅宏大而細膩的戰後台灣社會發展藍圖。 第一部分:威權體制下的社會重塑與結構調整(約 1945-1970s) 本部分著重於戰後初期至經濟起飛前的台灣社會基礎。在國民政府遷台的初期,社會結構經歷了由殖民體制向威權體制的快速過渡。作者首先探討了土地改革在社會層級化方面帶來的長期效應,分析了它如何重塑了鄉村的權力關係,並催生出新型的地方精英階層。這不僅是經濟上的調整,更是對傳統宗族和社會組織的結構性衝擊。 接著,本書深入分析了「黨國體制」對公民社會的滲透與重塑過程。在戒嚴時期,國家權力透過教育體系、基層組織(如鄰里長制度)以及經濟管制,對社會進行了全方位的規訓。這部分將檢視在這種高壓氛圍下,民間信仰、家庭結構以及地方社群如何發展出「去政治化」的生存策略,以及這些策略如何間接影響了後來的社會動員能力。 文化層面上,本書關注現代化與集體意識的建構。在美援與冷戰的背景下,台灣引進了美式消費模式和現代教育體系,但同時必須在國家意識形態的要求下,進行某種程度上的「文化去日本化」與「中華文化再造」。這裡的討論將側重於語言(國語推行)、媒體審查制度如何形塑了當代台灣人的基礎世界觀,以及在這種單一敘事壓力下,潛藏的多元文化張力是如何被壓抑或轉化。 第二部分:工業化、都市化與新的社會階層浮現(約 1970s-1980s) 隨著台灣經濟起飛,出口導向型工業化的推進,社會結構迎來了爆炸性的變化。本書將此階段視為「現代性危機」的雛形期。大量人口從農村湧入工業區與都市,這不僅是地理上的移動,更是社會角色的劇烈轉換。 作者詳細分析了新興的勞動階層的形成與特徵。這些工人階級的形成,雖然帶來了物質生活水平的提升,但也同時產生了與傳統農業社會截然不同的集體經驗與衝突點。本書將探討工廠作為一個新的社會場域,如何成為資訊流通、集體意識覺醒的隱性溫床,即便在嚴格的工會管制下,勞資矛盾依然在潛流中積累。 與此同時,知識分子與中產階級的崛起構成了威權體制內部的張力來源。隨著高等教育的普及,專業化人才進入政府、企業與學術機構,他們對於體制的合法性開始提出質疑。本書將透過對該時期文學、藝術創作以及學術論壇的考察,揭示知識社群內部對於「台灣性」的初步探索與文化自覺的萌芽。這並非史學方法的自我批判,而是特定知識群體對自身處境與文化根源的追問。 第三部分:民主轉型中的文化拉扯與認同的重構(約 1990s 至今) 民主化進程的開啟,標誌著國家權力對社會的直接控制力減弱,社會自主性空間大幅擴張。本書的第三部分核心議題是,當政治上的「他者」(威權政權)的壓迫逐漸消退後,台灣社會必須面對「何以為我」的文化與認同難題。 在政治開放的同時,族群關係成為核心的論述場域。本書區分了戰後不同階段移民的社會定位,並探討了閩客、外省族群以及戰後新住民之間,在權力重組過程中關係的動態變化。這部分的分析著重於「轉型正義」的議題如何從政治層面滲透到社會記憶與文化遺產的爭奪。 文化認同的重構表現為對「本土性」的尋求與建構。這涉及到語言復振的社會動能、對歷史空間(如老建築、記憶場所)的再詮釋,以及流行文化在全球化衝擊下所展現的韌性。本書強調,這種認同的重構是一個充滿矛盾的過程,它一方面試圖擺脫過去的陰影,另一方面又必須在複雜的全球化脈絡中尋找穩固的文化錨點。 最後,本書總結了社會變遷對當代政治光譜的影響。威權時期建立的社會結構,如何影響了當代政黨的基礎盤、社會動員的模式,以及公民社會團體在處理如環境保護、性別平權等議題時所採取的策略。它指出,戰後台灣的民主化不僅是政治制度的轉換,更是一場持續進行的、深刻的社會文化改造工程。 結論 《戰後台灣的社會變遷與文化認同:從威權到民主的軌跡》旨在提供一個多維度、縱深長遠的分析框架,理解台灣社會是如何從一個殖民/戰後體制下被建構的社會,逐步發展為一個具有高度複雜性與多元性的現代社會。全書的價值在於,它將社會結構的演變、經濟模式的轉型與文化認同的形塑,視為一個不可分割的整體,為讀者理解當代台灣社會的肌理提供了紮實的社會科學基礎。 ---

作者简介

目录信息

读后感

评分

除了文人的意气之争,其实还挺不错的。主编卢建荣的两篇文章,相当于总结了台湾当代主流史学的流变理路。后面几篇,也大都真的采用了新史学方法,还是颇有借鉴意义的。 这样立场鲜明的书,在大陆是没法出版的。 不过,这种戾气,在没有经历过文革的台湾社会,竟然可以大行...

评分

除了文人的意气之争,其实还挺不错的。主编卢建荣的两篇文章,相当于总结了台湾当代主流史学的流变理路。后面几篇,也大都真的采用了新史学方法,还是颇有借鉴意义的。 这样立场鲜明的书,在大陆是没法出版的。 不过,这种戾气,在没有经历过文革的台湾社会,竟然可以大行...

评分

除了文人的意气之争,其实还挺不错的。主编卢建荣的两篇文章,相当于总结了台湾当代主流史学的流变理路。后面几篇,也大都真的采用了新史学方法,还是颇有借鉴意义的。 这样立场鲜明的书,在大陆是没法出版的。 不过,这种戾气,在没有经历过文革的台湾社会,竟然可以大行...

评分

除了文人的意气之争,其实还挺不错的。主编卢建荣的两篇文章,相当于总结了台湾当代主流史学的流变理路。后面几篇,也大都真的采用了新史学方法,还是颇有借鉴意义的。 这样立场鲜明的书,在大陆是没法出版的。 不过,这种戾气,在没有经历过文革的台湾社会,竟然可以大行...

评分

除了文人的意气之争,其实还挺不错的。主编卢建荣的两篇文章,相当于总结了台湾当代主流史学的流变理路。后面几篇,也大都真的采用了新史学方法,还是颇有借鉴意义的。 这样立场鲜明的书,在大陆是没法出版的。 不过,这种戾气,在没有经历过文革的台湾社会,竟然可以大行...

用户评价

评分

阅读这本书的过程,就像在进行一场漫长而富有启发的对话。作者以一种极为坦诚和恳切的态度,与读者一同踏上对“当代台湾新史学”的反思之旅。他并未将自己置于高高在上的学术权威地位,而是将读者视为平等的探索者,共同面对历史的复杂性与不确定性。我深刻感受到作者在字里行间所展现的严谨与审慎。他对史料的辨析,对理论的考证,都力求做到精准与客观。然而,这种严谨并非冰冷的学术论断,而是充满人文关怀的审视。作者在讨论不同史学流派的观点时,总是能设身处地地理解其产生的时代背景与思想渊源,并在此基础上提出自己的见解。这种“同情式的理解”让我对历史研究的复杂性有了更深的体会。书中对于“宏大叙事”的反思,以及对“微观历史”的推崇,对我而言具有重要的启示意义。它让我认识到,在关注国家、民族等宏观层面的历史进程时,也不能忽略个体命运的跌宕起伏,以及那些被宏大叙事所掩盖的边缘声音。这些微小的叙事,往往更能折射出历史的真实肌理,也更能触动人心。作者在处理这些敏感议题时,展现出的克制与尊重,也让我印象深刻。他并非意图颠覆,而是希望能够通过更全面的视角,更细致的梳理,来呈现一个更加多元、立体的历史图景。这本书让我开始重新思考,我们所“知道”的历史,究竟有多少是真正源于史实,又有多少是被时代、被权力、被集体记忆所建构的。

评分

这是一本让我反复咀嚼,越品越有味道的书。作者以其独特的视角,对“当代台湾新史学”进行了深刻的反思。他并没有简单地将新史学视为一种孤立的学术流派,而是将其置于更广阔的社会、文化和政治语境中进行考察。我深切感受到作者在处理历史与现实的关系时所表现出的审慎与自觉。他深知,历史研究并非空中楼阁,而是与当下社会的变迁息息相关。书中对于“主体性”的强调,对我而言尤为重要。它让我认识到,历史的书写不应该是被动的接受,而应该是主动的建构。我们作为历史的亲历者,或者说是历史的观察者,都应该积极地参与到历史的叙述和理解中来。作者在分析台湾新史学如何挑战传统的“中国中心史观”时,展现出的独立思考与勇气,令人赞叹。他并没有回避敏感议题,而是以一种理性的姿态,引导读者去审视那些根深蒂固的观念。我尤其欣赏书中对于“地方史”的关注。它让我认识到,即使是同一个历史事件,在不同的地域、不同的社群中,也可能有不同的解读和意义。这种对地方性、在地性的尊重,让历史的研究更加丰富和多元。这本书的深度和广度都超乎我的想象,它不仅为我提供了关于台湾新史学的知识,更重要的是,它激发了我对历史研究本身的思考,以及对历史真相的追寻。

评分

这本书的阅读体验,如同置身于一个思想的熔炉,不断碰撞出新的火花。作者以其深邃的洞察力,带领我们深入探讨“当代台湾新史学”的核心议题。他对于历史研究方法的革新,对于叙事策略的演变,都进行了细致入微的分析。我从中学习到,历史的“真实”并非单一固定的存在,而是可以通过不同的视角、不同的理论工具来解读和呈现。书中对于“官方史观”的批判,以及对“民间史料”的重视,都让我对历史研究的边界有了更清晰的认识。我开始意识到,那些被“主流”所忽略的声音,那些被“官方”所压抑的记忆,同样具有不可忽视的历史价值。作者在这一部分的论述,为我们打开了一扇通往更广阔历史世界的大门。他鼓励读者不仅要关注历史的“大事件”,更要关注那些“小人物”的生活,那些“碎片化”的记忆。这些看似不起眼的部分,往往蕴含着最真实的历史情感和最鲜活的历史细节。我非常喜欢作者在分析过程中所展现出的那种“求真”的精神,他不仅仅满足于对理论的阐释,更注重将理论与具体的历史案例相结合,让读者能够直观地感受到历史研究的魅力。这本书让我对“史学”这一学科有了全新的认识,它不再是枯燥的文献堆砌,而是充满活力、充满探索精神的智力活动。

评分

这本书的魅力在于其无处不在的思辨性。作者以一种冷静而深刻的笔触,引领我们一同审视“当代台湾新史学”的得失与演变。他并没有将新史学视为一种完美的理论体系,而是对其内部存在的张力、矛盾以及发展方向进行了细致的分析。我在这本书中看到了作者对于学术前沿的敏锐捕捉,以及对于历史研究方法论的深入探究。他对于“跨学科研究”的倡导,以及对于“叙事转向”的解读,都让我对史学研究的未来发展有了更清晰的认识。书中对于“后现代主义”思潮对台湾史学的影响,以及“解构”与“重构”的辩证关系,都进行了深入的阐述。我从中学习到,历史的“真理”并非绝对,而是可能受到语言、权力、文化等多种因素的影响。因此,对历史的探寻,更需要一种开放的、批判性的心态。作者在讨论“记忆政治”时,所展现出的深刻洞见,让我对历史研究的社会功能有了更深的理解。他认识到,历史的书写不仅仅是为了记录过去,更是为了影响现在,塑造未来。因此,如何处理历史记忆,如何回应历史的创伤,是每一个史学研究者都必须面对的重要课题。这本书让我深刻体会到,历史研究是一项永无止境的探索,它需要不断地反思、不断地创新,才能逼近历史的真相。

评分

这是一本让我大开眼界的书,它以一种前所未有的方式,剖析了“当代台湾新史学”的方方面面。作者并没有局限于对史学理论的介绍,而是将它们置于台湾历史发展的具体进程中进行考察。我在这本书中看到了作者对于历史事件的敏感捕捉,以及对于人物命运的深切关怀。他对于“白色恐怖”等历史创伤的解读,既有学术的严谨,又不失人性的温度。书中对于“殖民历史”的批判性反思,以及对于“去殖民化”的理论探索,都让我对台湾历史的复杂性有了更深刻的认识。我从中学习到,历史的叙述并非只有一个声音,而是可能存在多种 competing narratives。作者在分析“民族国家”建构过程中,历史叙事所扮演的角色时,展现出的深刻洞察,让我对历史研究的政治意涵有了更清晰的认识。他认识到,历史的书写不仅仅是学术活动,更可能受到政治力量的影响,甚至成为政治斗争的工具。因此,如何保持史学研究的独立性,如何在复杂的政治环境中坚守学术的良知,是每一个研究者都必须深思的问题。这本书的阅读体验,如同经历了一场思想的洗礼,让我对历史的认知有了根本性的改变。

评分

这本书的精妙之处在于其对“当代台湾新史学”的多元视角解读。作者并没有将新史学视为一个单一的、同质化的学术范式,而是对其内部的复杂性、矛盾以及发展趋势进行了深入的分析。我在这本书中,看到了作者对于历史研究方法论的创新思考,以及对于学术争论的敏锐洞察。他对于“后结构主义”思潮对台湾史学的影响,以及“权力”与“知识”的辩证关系,都进行了深入的阐述。书中对于“性别史”、“环境史”等新兴史学领域的研究,都进行了细致的介绍。我从中学习到,历史研究的视野正在不断拓宽,新的研究领域也在不断涌现。作者在分析“全球化”对台湾史学的影响时,展现出的深刻洞见,让我对历史研究的国际视野有了更清晰的认识。他认识到,台湾的历史叙事,也应该与全球的历史对话相结合,才能获得更广泛的理解和认同。这本书的阅读体验,如同经历了一场思想的盛宴,让我对历史的认知有了全新的理解,也激发了我对历史研究更深层次的思考。

评分

这是一本让我沉浸其中,久久无法自拔的书。初翻开它,我便被其独特的叙事风格所吸引。作者并非以枯燥的学术论文形式呈现,而是巧妙地将历史事件与个人情感、时代脉络与个体命运交织在一起,仿佛一位经验丰富的说书人,娓娓道来。书中对“当代台湾新史学”的探讨,在我看来,不仅仅是对学术流派的梳理,更是对历史书写本身的一次深刻反思。它迫使我跳脱出以往对历史的刻板印象,重新审视那些被我们奉为圭臬的“史实”。作者在字里行间流露出的对历史真实性的追问,以及对不同视角、多元叙事的包容,都深深地打动了我。我开始意识到,历史并非只有一种面貌,它可能隐藏在被忽视的角落,也可能以我们未曾设想的方式呈现。书中对某些被认为“定论”的历史事件的质疑,更是让我耳目一新。它鼓励读者独立思考,不盲从权威,而是要用自己的眼睛去观察,用心去感受,去构建属于自己的历史认知。这种批判性的思维方式,在如今信息爆炸的时代尤为可贵。我尤其喜欢作者在论述过程中穿插的许多生动案例,它们如同珍珠般点缀在文字之间,让原本可能晦涩的理论变得触手可及。这些案例不仅丰富了我的历史知识,更让我对“史学”这一学科有了更深层次的理解。它不再是遥不可及的象牙塔,而是与我们生活息息相关的、充满活力的实践。这本书的深度和广度都超乎我的预期,它挑战了我的既有观念,也激发了我对历史更强烈的求知欲。

评分

这本书的魅力在于其对“当代台湾新史学”的深刻反思,以及对其未来发展方向的积极探索。作者以其独特的视角,剖析了新史学在台湾历史研究领域所带来的冲击与变革。我在这本书中,看到了作者对于历史研究方法论的创新思考,以及对于学术争论的敏锐洞察。他对于“后现代思潮”对台湾史学的影响,以及“宏大叙事”的解构与“微观叙事”的兴起,都进行了深入的阐述。书中对于“国家认同”、“族群关系”等敏感议题的探讨,都让我对台湾历史的复杂性有了更深刻的认识。我从中学习到,历史的书写不仅仅是为了记录过去,更是为了建构当下,影响未来。作者在分析“转型正义”与历史叙事的关系时,展现出的深刻洞见,让我对历史研究的社会功能有了更清晰的认识。他认识到,历史的研究不仅仅是学术活动,更可能受到政治力量的影响,甚至成为政治斗争的工具。因此,如何保持史学研究的独立性,如何在复杂的政治环境中坚守学术的良知,是每一个研究者都必须深思的问题。这本书的阅读体验,如同经历了一场思想的洗礼,让我对历史的认知有了根本性的改变,也激发了我对历史研究更强烈的兴趣。

评分

这是一本极具挑战性,同时又充满启迪性的著作。它迫使我走出舒适区,去直面那些关于“当代台湾新史学”的复杂论辩。作者并非一味地赞扬或批判,而是以一种平和而深刻的笔触,剖析了新史学在台湾历史研究领域所带来的冲击与变革。我尤其欣赏作者在处理不同学术观点的平衡。他能够清晰地梳理出各种理论的核心要义,并对它们在实际研究中可能产生的局限性进行客观分析。书中对“转型正义”等议题的探讨,让我对历史研究与现实社会之间的关联有了更深刻的认识。历史并非只是过去的事情,它与我们当下的社会现实紧密相连,甚至可以说是影响我们当下选择的重要依据。作者在这一部分的论述,既有学术的深度,又不失现实的关怀。我注意到,书中对于“国家认同”等敏感议题的处理,更是小心翼翼,却又力求深入。他并没有给出一个简单的答案,而是引导读者去思考,去辨析,去认识到台湾历史叙事的复杂性与多重性。这种不回避争议、积极探索的态度,让我对作者的专业素养和学术勇气由衷钦佩。这本书让我意识到,历史研究从来不是静态的,它是一个不断被重新解读、被重新书写的动态过程。新史学正是这一动态过程中重要的里程碑,它打破了旧有的藩篱,为历史研究开辟了新的道路。

评分

这本书的独特之处在于其跨越了纯粹的学术理论,将“当代台湾新史学”置于更广阔的文化与社会语境中进行审视。作者以其精湛的笔触,描绘了新史学在台湾社会引发的深刻变革。我在这本书中,看到了作者对于历史研究方法论的创新思考,以及对于叙事策略的精妙运用。他对于“口述历史”的重视,以及对于“非主流叙事”的挖掘,都让我对历史研究的边界有了更清晰的认识。书中对于“身份认同”的探讨,以及“主体性”的构建,都让我对历史研究的社会功能有了更深的理解。我从中学习到,历史的书写不仅仅是为了记录过去,更是为了建构当下,影响未来。作者在分析“后殖民论述”对台湾史学的影响时,展现出的深刻洞见,让我对历史研究的国际视野有了更清晰的认识。他认识到,台湾的历史叙事,也应该与全球的历史对话相结合,才能获得更广泛的理解和认同。这本书的阅读体验,如同经历了一场智力上的冒险,让我对历史的认知有了颠覆性的改变,也激发了我对历史研究更强烈的兴趣。

评分

"主编卢建荣的两篇文章,相当于总结了台湾当代主流史学的流变理路。后面几篇,也大都真的采用了新史学方法,还是颇有借鉴意义的。 "——2014年7月17日;盧先生的第一篇文章用詞激烈,論點細節可待商榷,但他對史學走向的分析卻實有益。另略讀了電影的論文,也頗為可觀。——2014年8月11日

评分

不論“王婆駡街”的部分,盧對近代史學的演進有一定見地,但未變整飭如《聯共黨史》了。

评分

不論“王婆駡街”的部分,盧對近代史學的演進有一定見地,但未變整飭如《聯共黨史》了。

评分

不論“王婆駡街”的部分,盧對近代史學的演進有一定見地,但未變整飭如《聯共黨史》了。

评分

不論“王婆駡街”的部分,盧對近代史學的演進有一定見地,但未變整飭如《聯共黨史》了。

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有