具体描述
The author begins by establishing the social and institutional framework in which intellectual and cultural life developed. Special attention is paid to the reform agenda of new groups which challenged traditional society, and this perspective informs Gilmour's discussion throughout the book. He assesses Victorian religion, science and politics in their own terms and in relation to the larger cultural politics of the middle-class challenge to traditionalism. Familiar topics, such as the Oxford Movement and Darwinism, are seen afresh, and those once neglected areas which are now increasingly important to modern scholars are brought into clear focus, such as Victorian agnosticism, the politics of gender, 'Englishness', and photography. The most innovative feature of this compelling study is the prominence given to the contemporary preoccupation with time. The Victorians' time-hauntedness emerges as the defining feature of their civilisation - the remote time of geology and evolution, the public time of history, the private time of autobiography.
作者简介
目录信息
读后感
评分
评分
评分
评分
用户评价
这部关于维多利亚时代的作品，坦白说，我读得如坠云里雾中，完全没有抓住它到底想表达什么。开篇就堆砌了大量的历史年代和人名，仿佛在进行一场枯燥的清点工作，而非引人入胜的故事叙述。我本期待能一窥那个时代独特的社会风貌，比如工业革命的阵痛、阶级观念的固化，或者至少是那些标志性的文学巨匠们的生活片段。然而，这本书似乎更热衷于描绘那些宏大叙事下的冰冷数据和官方文件。它试图用一种极其学术、近乎于档案汇编的方式来重构历史，结果就是，人物的情感深度被彻底牺牲了。那些活生生的人——那些在雾蒙蒙的伦敦街头挣扎的工人，那些在庄园里恪守礼仪的贵族女性——在作者的笔下都变成了一具具行走的标签。我翻阅了关于狄更斯笔下社会弊病的章节，但文字总是停留在现象的表面，缺乏深入的、令人信服的社会学洞察。读完整本书，我感觉自己像是在参加一个冗长乏味的学术报告会，而不是在与一段波澜壮阔的历史进行精神上的对话。对于一个想了解维多利亚时代社会肌理和人文精神的普通读者来说，这本书提供的知识是如此干燥，以至于难以消化吸收。
评分从结构布局来看，这部著作完全是杂乱无章，缺乏一条清晰的主线索来贯穿始终。它更像是一系列彼此松散、主题跳跃的散文集。某一章还在详细剖析英国与殖民地的贸易往来，下一章猛地就转向了维多利亚时代新兴的宗教运动，两者之间几乎没有平滑的过渡，让读者抓不住重点。我试着寻找一个贯穿全书的“论点”，比如，是关于现代化进程的必然性？还是关于道德规范的束缚与解放？但似乎作者想面面俱到，结果却是面面不到。这种缺乏内在逻辑的编排，极大地破坏了阅读的连贯性。我不得不频繁地查阅目录，试图在不同章节间建立联系，但书本本身并没有提供任何有效的引导工具，比如清晰的过渡段落或总结性的陈述。读完某个章节后，我常常感到信息过载，但又无法将这些信息有效地组织起来，因为它就像一堆未经分类的材料，等待着我这个读者来做最后的整理工作，这完全超出了阅读一本历史读物的范畴。
评分这本书在引证和论证的严谨性上，也暴露出了明显的短板，尤其是在处理敏感的历史事件时，显得过于草率和主观。我注意到，作者似乎对某些社会改革运动持有一种强烈的、未经证实的负面偏见。例如，在谈及济贫法改革时，书中引用的统计数据来源模糊不清，并且在解读这些数据时，明显倾向于支持维护现有社会秩序的观点，而对底层人民的真实疾苦着墨甚少，或者说，是用一种居高临下的姿态去“审视”他们。一个严肃的历史研究，理应提供多方位的证据和平衡的视角，允许读者自己形成判断。然而，这部作品更像是一份精心包装过的说教辞令，它急于将自己的意识形态强加给读者，而非鼓励批判性思考。对于一个寻求全面理解维多利亚时代复杂性的读者而言，这种单薄且带有明显倾向性的叙事，无疑会造成严重的误导。历史不应是单一视角的产物，而这本书却固执地坚持了这种狭隘的立场。
评分这本书的语言风格简直是一场灾难，读起来如同在泥泞中跋涉。我必须承认，我对历史题材的书籍抱有较高的期待，希望文字能像那个时代的精致瓷器一样，在优雅中蕴含力量。遗憾的是，这里的遣词造句充满了陈旧的、不必要的繁复，句子结构冗长得令人发指，仿佛作者在故意炫耀其词汇量，却全然不顾读者的阅读体验。我常常需要来回阅读同一段落三四遍，才能勉强梳理出它究竟想表达的核心观点。比如，书中探讨女性在家庭中的角色转变时，作者用了将近半页纸的篇幅来论述一个极其简单的概念，中间穿插了大量晦涩的哲学引语，这些引语与上下文的衔接也显得十分生硬和牵强。这本书似乎完全没有意识到，清晰、有力的表达才是沟通的王道。它更像是一本供作者自我满足的“学术日记”，而非面向公众的知识传播载物。每一次翻页，都伴随着一种阅读上的疲惫感，仿佛我的大脑正在与这本书的句式结构进行一场旷日持久的拉锯战。
评分我最终放弃阅读这本书，并非因为主题枯燥，而是因为作者在细节呈现上的疏忽，让我对全书的可信度产生了根本性的怀疑。书中涉及了诸多艺术和建筑的描述，我特意去核对了几个关键的日期和建筑师的名字。结果发现，其中一处关于水晶宫的描述，其建成时间被记错了一年，而对另一位著名诗人的生平描述，似乎也混淆了其早年流亡的地点。对于一本声称是严谨的历史著作来说，这种低级的、基础性的事实错误是绝对不可容忍的。一旦读者发现基础的“基石”是歪斜的，那么建立在其上的宏大论述自然也就失去了可靠性。这让我不禁要反思，如果连这些容易核实的基本信息都出错，那么那些深奥的社会理论和复杂的历史分析，又有多少是建立在错误的假定之上？阅读过程因此充满了不安和怀疑，最终，我决定停止这段徒劳的探索，转而寻找其他更可靠的史料来了解那个迷人的时代。
评分 评分 评分 评分 评分相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有