Conventional wisdom argues that welfare state builders in the US and Sweden in the 1930s took their cues from labor and labor movements. "Capitalists Against Markets" makes the startling argument that pragmatic social reformers looked for support not only from below but also from above, taking into account capitalist interests and preferences. Juxtaposing two widely recognized extremes of welfare, the US and Sweden, Peter Swenson shows that employer interests played a role in welfare state development in both countries. This broad-ranging comparative analysis begins with theory about employer interests under varying economic and institutional conditions, especially in labor markets shaped to a considerable degree by employers themselves. It then moves on to in-depth historical evidence, starting from very early in the 1900s. The historical narrative reveals striking variations within and across the behavior of their capitalist classes. It gives reason to believe that capitalists were among essential allies of the American welfare state in the 1930s and beyond, not just forces for containing its expansion. It also shows that Social Democrats in Sweden were kicking in capitalists' open doors as they installed and expanded the various pieces of their world-renowned welfare state through the 1960s. A concluding chapter surveys labor market and social policy changes in both countries since the 1970s in light of the theory and historical analysis of cross-class alliance politics. Provocative in its challenge to conventional thinking and theory, "Capitalists Against Markets" illuminates the political conditions for greater economic and social security in capitalist societies.
Peter A. Swenson is Yale’s C.M. Saden Professor of Political Science. He specializes in the comparative political economy of labor markets and social welfare in Europe and the United States. He teaches graduate and undergraduate courses on the economic, political and social foundations of social policy and market regulation in developed capitalist democracies.
Among other things, Swenson is the author of two books, Fair Shares: Unions, Pay and Politics in Sweden and West Germany (1989) and Capitalists against Markets: The Making of Labor Markets and Welfare States in the United States and Sweden (2002), which received honorable mention for the APSA Luebbert Prize for best book in Comparative Politics. He was awarded the APSA’s Follett Prize for best article in politics and history for “Varieties of Capitalist Interests: Power, Institutions, and the Regulatory Welfare State in the United States and Sweden” (Studies in American Political Development, 2004).
Swenson’s current project, The American Medical Disorder: A Century of Health Politics, turns to the history and political economy of medical reform and medical progress. It covers subjects like medical education and research, public health, pharmaceutical regulation, the financing, organization, and control of health care delivery through private and social insurance, and the movement for evidence-based medical decisions for cost-effective health care. This is part of a larger long-term comparative research project analyzing the shifting interests and coalitions of organized provider, business, and labor groups in the evolution of national health care systems. A piece of the comparative work has been published as “Good Distribution, Bad Delivery, and Ugly Politics: The Traumatic Beginnings of Germany’s Health Care System,” in Shapiro, Swenson, and Donno, eds., Divide and Deal: The Politics of Distribution in Democracies (2008).
评分
评分
评分
评分
这本书的独特之处在于其对“话语权”的解构能力。它并没有停留在描述资本家如何与市场进行“物质”层面的较量,而是深入探讨了他们如何成功地将自己的利益叙事包装成“社会最优解”。书中对我触动最大的一点,是关于“风险社会化”的论述。作者细致地剖析了金融工具和复杂的产权结构是如何被设计出来的,其目的不仅是为了创造财富,更是为了在经济下行时,能够有效地将亏损和不良后果转移给更广泛的、缺乏组织能力的公众。这是一种高超的、近乎艺术的金融工程,其核心是保护少数人的积累,同时让多数人承担不确定性。读完这部分,我看向那些关于“金融创新”的新闻报道时,眼光都变得警惕和审慎起来。这种对隐藏在精美图表和专业术语背后的权力转移机制的揭示,使得整本书的阅读体验充满了发现的兴奋感和对现状的深刻反思。它让人明白,经济学不仅仅是关于稀缺性的科学,更是关于谁有权力定义“稀缺”以及如何分配“稀缺资源”的政治学。
评分阅读此书的过程,与其说是学习理论,不如说是一次酣畅淋漓的智力上的“洗礼”。作者的文笔犀利而富有张力,尤其是在描述资本的内在悖论时,那种近乎宿命论的悲观色彩被渲染得淋漓尽致。书中对“创新困境”的论述尤其深刻:一方面,资本追求最大利润的内在驱动力促使它投资于颠覆性技术;另一方面,一旦成功,这些既得利益者又会迅速成为技术和模式的“看门人”,竭力阻碍任何可能稀释其市场份额的进一步创新。这种内在的自我吞噬机制,被作者以一种近乎古典悲剧的笔调娓娓道来。我感觉自己仿佛置身于一个巨大的、由资本逻辑驱动的迷宫中,每当我们以为找到了出口,却发现那不过是通往另一个更复杂陷阱的入口。对于那些习惯于将经济发展视为线性、永恒进步的人来说,这本书无疑是一剂强力的清醒剂,它用无可辩驳的逻辑和丰富的历史案例提醒我们:进步从来都不是自动发生的,它时刻面临着被既得利益固化的风险。
评分这本《资本家与市场”对决》的探讨视角着实令人耳目一新,它将我们习以为常的经济学图景——那个假设市场机制是万能的、资本家是其最忠实拥护者的模型——彻底打翻在地。作者似乎并没有急于构建一套全新的理论体系,而是像一个经验丰富的侦探,深入挖掘了那些被主流叙事所忽略的角落。我尤其欣赏他对“结构性矛盾”的刻画。比如,书中对某些垄断巨头如何巧妙地利用政策游说,甚至在某些时刻主动呼吁加强监管,以期构建一个更有利于自身排挤新进入者的“受控市场”的分析,简直是教科书级别的揭示。这完全颠覆了我对“自由市场至上论”的固有认知,让我开始重新审视那些看似为公共利益服务的法规背后,可能隐藏着的更深层的权力博弈。这种对现实世界中资本行为的细致入微的观察,让这本书读起来更像是一部关于现代经济权力运作的“幕后秘史”,而非枯燥的学术论文。它强迫读者跳出“效率”的单一维度,去关注“权力分配”这一核心议题。
评分总而言之,这本书的价值在于其提供了分析现代经济冲突时的一种“反向思维”工具。它不只是在抱怨市场失灵,而是深入探究了那些看似“市场参与者”的个体,实际上是如何通过构建“反市场”的机制来巩固其地位的。作者对历史脉络的把握也极为精准,他总能从看似微不足道的历史条款变动中,推导出数十年后对财富分配格局的巨大影响。对我而言,最深刻的体会是,我们往往将“市场”想象成一个自然发生的、无形的“上帝之手”,而这本书则强有力地证明了,市场本身就是被资本精心设计、持续维护和不断调整的“建筑工程”。每一个规则、每一个例外,背后都有清晰的权力意图在驱动。这本书并非提供了简单的答案,而是提供了一套复杂而尖锐的“提问方式”,迫使读者去审视每一个经济事件背后的真实动机和未被言明的利益输送链条,是一部令人拍案叫绝的、关于现代经济结构性冲突的深度剖析之作。
评分该书的结构设计也颇具匠心,它并非采取传统的“总论—分论”结构,而是通过一系列看似不相关却又互相映照的案例研究来构建其论点,这使得叙述的节奏变化丰富,极大地提高了阅读的粘性。特别是其中关于“地方性资本联盟”与全球化浪潮的互动分析,视角非常刁钻。作者并没有简单地将地方企业视为全球资本的受害者,而是展示了在特定监管真空地带,地方性的、具有强烈排他性的资本集团是如何与跨国公司的某些局部利益达成短暂的、互惠的联盟,共同构建起一个排斥外部竞争的“微型市场生态”。这种“局部最优陷阱”的描述,深刻解释了为什么某些看似落后的地区经济反而能展现出惊人的抵抗力——那并非是坚韧的本土精神,而是一种被精心维护的、对外部竞争的免疫系统。这种对经济地理学和权力政治学的跨界融合,使得本书的分析维度远超一般商业著作的范畴,更像是一部社会人类学的田野调查报告,只不过研究对象换成了现代的经济精英。
评分资本家为什么愿意通过直接或间接的方式向工人提供福利?这本书描写的是资本家所能采取的不同策略背后的逻辑,以及和当时的社会历史背景之间的关联。这里面涉及行业本身的特点,也和一个国家的政治议事程序以及中间组织的形态有关。资本主义体系得以延续,这真是个非常delicate的东西!关注劳工运动、劳资纠纷的中国学者也可以看看这个,成天盯着社运理论和政治转型理论,而忽略了作为更为根本的变迁动因的政治经济学,就有点抹不开了。
评分资本家为什么愿意通过直接或间接的方式向工人提供福利?这本书描写的是资本家所能采取的不同策略背后的逻辑,以及和当时的社会历史背景之间的关联。这里面涉及行业本身的特点,也和一个国家的政治议事程序以及中间组织的形态有关。资本主义体系得以延续,这真是个非常delicate的东西!关注劳工运动、劳资纠纷的中国学者也可以看看这个,成天盯着社运理论和政治转型理论,而忽略了作为更为根本的变迁动因的政治经济学,就有点抹不开了。
评分资本家为什么愿意通过直接或间接的方式向工人提供福利?这本书描写的是资本家所能采取的不同策略背后的逻辑,以及和当时的社会历史背景之间的关联。这里面涉及行业本身的特点,也和一个国家的政治议事程序以及中间组织的形态有关。资本主义体系得以延续,这真是个非常delicate的东西!关注劳工运动、劳资纠纷的中国学者也可以看看这个,成天盯着社运理论和政治转型理论,而忽略了作为更为根本的变迁动因的政治经济学,就有点抹不开了。
评分资本家为什么愿意通过直接或间接的方式向工人提供福利?这本书描写的是资本家所能采取的不同策略背后的逻辑,以及和当时的社会历史背景之间的关联。这里面涉及行业本身的特点,也和一个国家的政治议事程序以及中间组织的形态有关。资本主义体系得以延续,这真是个非常delicate的东西!关注劳工运动、劳资纠纷的中国学者也可以看看这个,成天盯着社运理论和政治转型理论,而忽略了作为更为根本的变迁动因的政治经济学,就有点抹不开了。
评分资本家为什么愿意通过直接或间接的方式向工人提供福利?这本书描写的是资本家所能采取的不同策略背后的逻辑,以及和当时的社会历史背景之间的关联。这里面涉及行业本身的特点,也和一个国家的政治议事程序以及中间组织的形态有关。资本主义体系得以延续,这真是个非常delicate的东西!关注劳工运动、劳资纠纷的中国学者也可以看看这个,成天盯着社运理论和政治转型理论,而忽略了作为更为根本的变迁动因的政治经济学,就有点抹不开了。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.wenda123.org All Rights Reserved. 图书目录大全 版权所有